Постановление от 11 декабря 2018 г. по делу № А76-20797/2017

/


АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075

http://fasuo.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-6799/18

Екатеринбург

11 декабря 2018 г.


Дело № А76-20797/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 11 декабря 2018 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 декабря 2018 г.



Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Гусева О.Г.,

судей Жаворонкова Д.В., Сухановой Н.Н.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области (далее – управление, антимонопольный орган) на решение Арбитражного суда Челябинской области от 10.05.2018 по делу № А76-20797/2017 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2018 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

Министерства дорожного хозяйства и транспорта Челябинской области (далее - министерство) – Гаряева В.Н. (доверенность от 09.01.2018);

управления – Казанцева А.Ф. (доверенность от 09.11.2018);

акционерного общества «Южуралмост» (далее – общество «Южуралмост») – Зарипов К.К. (доверенность от 09.01.2018).

Министерство обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании недействительным предписания управления Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области от 04.07.2017 № 421-ж, 136-ВП/2017.

В рамках дела № А76-23493/2017 министерство обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании недействительным решения управления от 04.07.2017 по делу № 421-ж, 136-ВП/2017.

Определением суда от 30.08.2017 дела № А76-20797/2017, А76-23493/2017 объединены в одно производство с присвоением ему № А76-20797/2017.

На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общества с ограниченной ответственностью «Гефест», «СтройЭнергоРесурс» (далее - общество «СтройЭнергоРесурс»), «Эквипмент Логистик Групп» (далее – общество «Эквипмент Логистик Групп»), акционерные общества «Южуралмост», «Единая электронная торговая площадка» (далее – общество «ЕЭТП»).

Решением суда от 10.05.2018 (судья Белякович Е.В.) требования министерства удовлетворены.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2018 (судьи Плаксина Н.Г., Арямов А.А., Костин В.Ю.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе управление просит указанные судебные акты отменить, передать дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Челябинской области, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам.

Заявитель жалобы указывает на то, что ошибка, допущенная в решении при указании членов комиссии, является опечаткой, не влияет на права министерства; определение об исправлении опечатки не изменяет содержание решения антимонопольного органа; в данном случае само решение было принято антимонопольным органом 04.07.2017, а изготовлено в полном объеме 07.07.2017, при этом, резолютивная часть решения подписана 04.07.2017 лицами, которые присутствовали на заседании комиссии.

По мнению управления, датой принятия решения считается не дата изготовления решения в полном объеме, а дата принятия решения на заседании комиссии, то есть 04.07.2017; суды не дали в обжалуемых судебных актах оценку представленной антимонопольным органом резолютивной части решения от 04.07.2017, подписанной Сапрыкиной Н.В., Яныбаевой А.Ф., Черенковой Е.Б., а также доводу о том, что резолютивные части решения и предписания подписаны уполномоченными лицами.

Заявитель жалобы указывает на то, что комиссия антимонопольного органа, рассматривая жалобу и проводя внеплановую проверку, не устанавливала в действиях заказчика и аукционной комиссии нарушения антимонопольного законодательства; производство по делу о нарушении антимонопольного законодательства в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», не возбуждалось; жалобы обществ «СтройЭнергоРесурс», «Эквипмент Логистик Групп» рассмотрены антимонопольным органом в порядке, предусмотренном статьями 99, 105 и 106 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Федеральный закон № 44-ФЗ), Административным регламентом Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденным приказом Федеральной антимонопольной службой от 19.11.2014 № 727/14 (далее – Административный регламент).

Министерство и общество «Южуралмост» представили отзывы на кассационную жалобу, в которых просят оставить обжалуемые судебные акты без изменения, ссылаясь на отсутствие оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела и установлено судами, министерство объявило о проведении электронного аукциона на ремонт автомобильной дороги Кундравы-Варламово, участок км 15 – км 36 путем опубликования извещения № 0169200003617000039 и размещения на официальном сайте www.zakupki.gov.ru конкурсной документации; общества «Эквипмент Логистик Групп», «СтройЭнергоРесурс» 16.06.2017 и 19.06.2017 обратились в антимонопольный орган с жалобами на действия аукционной комиссии министерства при проведении электронного аукциона (извещение № 0169200003617000039); решением антимонопольного органа от 04.07.2017 по делу № 421-ж, 136-ВП/2017 доводы общества «СтройЭнергоРесурс» признаны обоснованными, установлено наличие в действиях аукционной комиссии нарушений пункта 2 части 6, части 8 статьи 69 Федерального закона № 44-ФЗ.

На основании указанного решения выдано предписание об устранении нарушения законодательства о контрактной системе при проведении электронного аукциона на выполнение работ на ремонт автомобильной дороги Кундравы-Варламово, участок км 15 - км 36 (извещение № 0169200003617000039), согласно которому предписано: министерству с даты получения предписания не заключать контракт по итогам аукциона, оформленного протоколом подведения итогов от 22.06.2017; аукционной комиссии в срок до 10.07.2017 принять решение об отмене протокола подведения итогов электронного аукциона от 22.06.2017; в срок до 11.07.2017 рассмотреть вторые части заявок участников закупок в соответствии с требованиями частей 6, 7 статьи 69 Федерального закона № 44-ФЗ; оформить протокол подведения итогов электронного аукциона в соответствии с требованиями части 8 статьи 69 Федерального закона № 44-ФЗ в срок до 12.07.2017 передать протокол и решение, оформленные по итогам исполнения пунктов 2.1 - 2.3 предписания, в министерство для размещения в единой информационной системе в сфере закупок; министерству в срок до 12.07.2017 разместить протокол и решение, оформленные по итогам исполнения пунктов 2.1 - 2.3 предписания в единой информационной системе; продолжить процедуру определения поставщика, направленную на заключение контракта в соответствии с требованиями действующего законодательства; обществу «ЕЭТП» с 07.07.2017 обеспечить министерству, аукционной комиссии возможность исполнения предписания; в срок до 06.07.2017 уведомить участников закупки, подавших заявки на участие в аукционе, о рассмотрении вторых частей заявок на участие в электронном аукционе в соответствии с пунктом 2.2 предписания, а также о необходимости наличия на счетах для проведения операций по обеспечению участия в открытых аукционах денежных средств в размере обеспечения заявки на участие в аукционе; с 04.07.2017 осуществить блокирование подписания контракта заказчиком по итогам аукциона, оформленного протоколом подведения итогов от 22.06.2017, до исполнения предписания; с 07.07.2017 осуществить блокирование денежных средств в размере обеспечения заявки участников закупки, подавших заявки на участие в аукционе; прекратить блокирование в соответствии с частью 6 статьи 44 Федерального закона № 44-ФЗ.

На министерство возложена обязанность в подтверждение исполнения предписания в срок до 20.07.2017 представить в управление доказательства исполнения предписания, а именно: сведения о незаключении контракта по итогам аукциона согласно пункту 1 предписания (в случае заключения контракта представить надлежащим образом заверенную копию контракта со всеми приложениями); протоколы (решения), составленные по итогам исполнения пунктов 2.1, 2.2 предписания; документы, подтверждающие размещение указанных протоколов (решений) в единой информационной системе.

Обществу «ЕЭТП» в подтверждение исполнения предписания предложено в срок до 20.07.2017 представить в управление доказательства исполнения пункта 4 предписания.

Полагая, что названные решение и предписание антимонопольного органа являются незаконными и нарушают его права и законные интересы, министерство обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Суды, удовлетворяя заявленные требования, исходили из того, что подписание оспариваемого решения членом комиссии, который не принимал участие в рассмотрении жалобы, и неподписание решения антимонопольного органа всеми принявшими его членами комиссии влечет недействительность такого решения вне зависимости от заявленных по делу требований; выданное на его основании предписание от 04.07.2017 также является недействительным.

Согласно пункту 7 части 1 статьи 1 Федерального закона № 44-ФЗ отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, в части, касающейся, в том числе контроля за соблюдением законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, регулируются данным законом.

В соответствии со статьями 99, 105 Федерального закона № 44-ФЗ постановлением Правительства Российской Федерации от 26.08.2013 № 728 полномочия по осуществлению контроля в сфере закупок возложены на Федеральную антимонопольную службу.

Статьями 105, 106 Федерального закона № 44-ФЗ установлен порядок рассмотрения контрольным органом в сфере закупок жалоб, в том числе участников закупки на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, комиссии по осуществлению закупок.

В силу пункта 1 части 15 статьи 99 Федерального закона № 44-ФЗ контрольный орган в сфере закупок проводит внеплановую проверку, в том числе при получении обращения участника закупки либо осуществляющих общественный контроль общественного объединения или объединения юридических лиц с жалобой на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, оператора электронной площадки или комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностных лиц контрактной службы, контрактного управляющего. Рассмотрение такой жалобы осуществляется в порядке, установленном гл. 6 закона. В случае, если внеплановая проверка проводится на основании жалобы участника закупки, по результатам проведения указанной проверки и рассмотрения такой жалобы принимается единое решение.

В части 22 статьи 99, части 8 статьи 106 Федерального закона № 44-ФЗ предусмотрено право контрольного органа в сфере закупок при выявлении нарушений законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок в результате проведения внеплановой проверки, а также в результате рассмотрения жалобы на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, оператора электронной площадки, оператора специализированной электронной площадки или комиссии по осуществлению закупок нарушений выдавать обязательные для исполнения предписания об устранении таких нарушений.

Согласно пункту 3.1.2 Административного регламента рассмотрение жалобы по существу заканчивается совещанием членов комиссии и принятием решения путем оглашения его резолютивной части, а в случае принятия решения о выдаче предписания – оглашением также резолютивной части предписания.

Процедура изготовления, направления полного текста решения (предписания) включает оформление решения, предписания; направление копии решения, предписания заявителю, лицам, чьи действия (бездействие) которых обжалуются, участникам закупки, направившим возражение на жалобу; размещение текста решения, предписания в единой информационной системе в сфере закупок (3.1.3 Административного регламента).

Пунктом 3.38 Административного регламента предусмотрено, что полный текст решения изготавливается в срок, не превышающий трех рабочих дней со дня рассмотрения жалобы. Решение подписывается принявшими его членами Комиссии. Копия решения направляется заявителю, участникам закупки, направившим возражение на жалобу, а также заказчику, оператору электронной площадки, в уполномоченный орган, уполномоченное учреждение, специализированную организацию, комиссию по осуществлению закупок, действия (бездействие) которых обжалуются. Копия решения выдается указанным лицам нарочно по соответствующему ходатайству. Копия решения по результатам рассмотрения жалобы на действия (бездействие) заказчика при проведении аукциона в электронной форме также направляется соответствующему оператору электронной площадки. Копия решения по результатам рассмотрения жалобы на действия (бездействие) оператора электронной площадки при проведении аукциона в электронной форме также направляется заказчику по соответствующему аукциону. После изготовления и подписания полного текста решения, но не позднее трех рабочих дней со дня принятия решения, текст решения размещается контрольным органом в единой информационной системе в сфере закупок.

В силу пункта 3.39 Административного регламента в случае выявления нарушений законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд в действиях (бездействии) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки на основании принятого решения изготавливается предписание, в котором должны быть указаны: дата и место выдачи предписания; состав комиссии; сведения о решении, на основании которого выдается предписание; наименование, адрес заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, оператора электронной площадки, которым выдается предписание; указание действий, которые необходимо осуществить с целью устранения нарушений законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд; сроки, в течение которых должно быть исполнено предписание; сроки, в течение которых в контрольный орган должны поступить копии документов и сведения об исполнении предписания.

Согласно пункту 3.41 Административного регламента предписание изготавливается одновременно с решением и подписывается выдавшими его членами комиссии. Копия предписания одновременно с копией решения направляется заявителю, участникам закупки, направившим возражение на жалобу, а также заказчику, оператору электронной площадки, в уполномоченный орган, уполномоченное учреждение, специализированную организацию, комиссию по осуществлению закупок, действия (бездействие) которых обжалуются. Копия предписания выдается указанным лицам нарочно по соответствующему ходатайству. Копия предписания по результатам рассмотрения жалобы на действия (бездействие) заказчика при проведении аукциона в электронной форме также направляется соответствующему оператору электронной площадки. Копия предписания по результатам рассмотрения жалобы на действия (бездействие) оператора электронной площадки при проведении аукциона в электронной форме также направляется заказчику по соответствующему аукциону. После изготовления и подписания предписания, текст предписания одновременно с решением размещается контрольным органом в единой информационной системе в сфере закупок.

На заседании Комиссии ведется аудиозапись, которая должна храниться не менее трех лет (пункт 3.27 Административного регламента).

Судами установлено, что согласно аудиопротоколу заседания комиссии антимонопольного органа жалобы обществ «Эквипмент Логистик Групп», «СтройЭнергоРесурс» рассмотрены комиссией в составе Сапрыкиной Н.В., Яныбаевой А.Ф., Черенковой Е.Б.; решение антимонопольного органа от 04.07.2017 по делу № 421-ж, 136-ВП/2017 принято в составе Сапрыкиной Н.В., Долгополовой К.А., Черенковой Е.Б. и подписано указанными должностными лицами; вынесенное на основании данного решения предписание подписано Сапрыкиной Н.В., Яныбаевой А.Ф., Черенковой Е.Б.

При указанных обстоятельствах суды, сделав вывод о том, что подписание решения членом комиссии, который не принимал участие в рассмотрении жалобы и неподписание решения антимонопольного органа всеми принявшими его членами комиссии влечет недействительность такого решения и, соответственно, выданного на его основании предписания от 04.07.2017, удовлетворили заявленные требования.

Между тем, судами не учтено следующее.

Жалоба общества «СтройЭнергоРесурс» рассмотрена 04.07.2017 комиссией в составе Сапрыкиной Н.В., Яныбаевой А.Ф., Черенковой Е.Б. Указанными членами комиссии принято решение от 04.07.2017 № 421-ж, 136-ВП/2017 путем оглашения его резолютивной части. Резолютивная часть решения от 04.07.2017 № 421-ж, 136-ВП/2017 подписана комиссией в составе Сапрыкиной Н.В., Яныбаевой А.Ф., Черенковой Е.Б.

Комиссией в составе Сапрыкиной Н.В., Яныбаевой А.Ф., Черенковой Е.Б. принято решение о выдаче предписания от 04.07.2017 № 421-ж, 136-ВП/2017, которое подписано указанными лицами.

При изготовлении полного текста решения от 04.07.2017 № 421-ж, 136-ВП/2017 допущена опечатка в указании состава членов комиссии: вместо Яныбаевой А.Ф. ошибочно указана Долгополова К.А., которой подписан полный текст решения.

Определением от 04.12.2017 указанная опечатка была исправлена.

Действующее законодательство, регулирующее спорные правоотношения, не содержит запрета на исправление описок, опечаток, допущенных при изготовлении актов, принимаемых антимонопольными органами, не устанавливает предельного срока, в течение которого такие ошибки могут быть исправлены.

Статья 51.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» не предусматривает необходимости проведения заседания комиссии для решения вопроса об исправлении описки, опечатки или арифметической ошибки. Указанный вопрос рассматривается без назначения заседания и, соответственно, без уведомления лиц, участвующих в деле.

Определением комиссии о внесении в решение и (или) предписание исправлений допущенных неточностей (описок, опечаток, арифметических ошибок) в содержание указанных актов вносятся изменения, которые не должны затрагивать существо решения и (или) предписания и влечь нарушение прав заинтересованных лиц.

Исправление допущенной антимонопольным органом опечатки при изготовлении полного текста решения от 04.07.2017 № 421-ж, 136-ВП/2017 не изменяет существо данного решения и не нарушает права заинтересованных лиц.

Ошибочное указание при изготовлении полного текста решения в составе комиссии лица, не принимавшего участия в принятии решения и подписавшего полный текст решения, не является безусловным основанием для отмены решения, поскольку таких последствий антимонопольное законодательство не содержит.

Принимая во внимание вынесение управлением определения об исправлении допущенной опечатки от 04.12.2017, принятие решения и подписание его резолютивной части полномочным составом комиссии, вывод судов о том, что подписание решения от 04.07.2017 № 421-ж, 136-ВП/2017 членом комиссии, который не принимал участие в рассмотрении жалобы, и неподписание данного решения всеми принявшими его членами комиссии является безусловным основанием для признания недействительными оспариваемых актов антимонопольного органа, не может быть признан законным и обоснованным.

При таких обстоятельствах с учетом того, что обстоятельства, имеющие значение для дела, судами не устанавливались, не исследовались и оценка им не давалась, спор по существу судами не рассмотрен, судебные акты подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела судам следует установить обстоятельства, имеющие значение для разрешения возникшего между сторонами спора, исследовать и дать им оценку согласно требованиям, установленным ст. 65, 71, ч. 4, 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 10.05.2018 по делу № А76-20797/2017 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2018 по тому же делу отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Челябинской области.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Председательствующий О.Г. Гусев


Судьи Д.В. Жаворонков


Н.Н. Суханова