Решение от 24 февраля 2021 г. по делу № А66-15662/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А66-15662/2020
г.Тверь
24 февраля 2021 года


Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Истоминой И.А., при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания помощником судьи Тушковым С.А., при участии представителей (онлайн): истца – ФИО1, по доверенности, ответчика – ФИО2, по доверенности, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Тверская генерация», г. Тверь, (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к ответчику Муниципальному образованию «город Тверь» в лице Департамента управления имуществом и земельными ресурсами администрации города Твери, г. Тверь, (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 19 584 руб. основного долга за период с января 2018 года по ноябрь 2018 года и 3 691,71 руб. неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Тверская генерация» (далее – истец, Общество) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к ответчику Муниципальному образованию город Тверь в лице Департамента управления имуществом и земельными ресурсами администрации города Твери о взыскании 23 275,71 руб., в том числе 19 584,00 руб. – основной долг по оплате тепловой энергии за период с января по ноябрь 2018 года, 3 691,71 руб. – неустойки, рассчитанной в соответствии с пунктом 9.4 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 №190-ФЗ «О теплоснабжении», начисленные за период с 27.02.2018 по 05.04.2020.

Определением суда от 01.12.2020г. иск принят к рассмотрению в порядке упрощенного производства, возбуждено производство по делу с учётом положений главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования; лицам, участвующим в деле, - представить доказательства в обоснование своих доводов.

Учитывая необходимость установления фактических обстоятельств дела и исследования дополнительных доказательств, суд определением от 02.02.2021 г. перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В судебном заседании представитель истца поддержал иск в заявленном размере, пояснив, что требование заявлено к ответчику как к собственнику нежилого помещения многоквартирного жилого дома (далее – МКД).

Ответчик, в обоснование своих возражений, ссылается на отсутствие заключенного контракта.

С согласия представителей лиц, участвующих в деле, суд завершил подготовку дела к судебном разбирательству и продолжил рассмотрение дела в судебном заседании по правилам статей 136, 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании правовая позиция сторон не изменилась.

Как следует из материалов дела, ответчик является собственником нежилого помещения, расположенного в многоквартирном жилом доме по адресу: <...>, пом. I, площадью 74,2 кв.м.

Истцом в период январь - ноябрь 2018 года в указанный МКД, в том числе в спорное нежилое помещение, поставлялась тепловая энергия и теплоноситель; для оплаты Обществом выставлены соответствующие счета-фактуры.

В обоснование предъявленных к оплате объемов истцом представлены счета за теплопотребление, счета-фактуры.

Ответчик оплату поставленной тепловой энергии и теплоносителя за спорный период не произвел, задолженность по расчету истца составляет 19 584,00 руб.

Неисполнение ответчиком обязательства по оплате в полном объеме послужило основанием для направления истцом в адрес ответчика претензии от 14.09.2020 и последующее обращение в арбитражный суд с иском по настоящему делу.

Исследовав и оценив доказательства и доводы, приведённые сторонами, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Предъявленная к взысканию задолженность числится за Департаментом в связи с отпуском тепловой энергии в принадлежащее муниципальному образованию «Город Тверь» на праве собственности нежилое помещение, что подтверждено представленными в материалы дела доказательствами и ответчиками не оспаривается.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 3 Постановления от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с договором энергоснабжения» разъяснил, что отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии.

Таким образом, отсутствие письменного договора (государственного контракта) не освобождает фактического потребителя от обязанности возместить стоимость энергии, потребленной принадлежащими ему объектами, поскольку обязательство возникло у ответчика в силу факта потребления тепловой энергии (статьи 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации) независимо от наличия или отсутствия соответствующего договора.

Договор снабжения тепловой энергией в отношении указанного помещения между сторонами отсутствует. Вместе с тем фактическое потребление тепловой энергии свидетельствует о сложившихся договорных отношениях, которые регулируются нормами параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединённую сеть, применяются правила, предусмотренные статьями 539-547 названного Кодекса, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединённую сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Пунктом 1 статьи 541 ГК РФ предусмотрено, что энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами.

Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

В соответствии с пунктом 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Поскольку в данном случае тепловая энергия поставлялась в нежилое помещение, расположенное в многоквартирном жилом доме, к спорным правоотношениям применяются положения Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) и Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354).

В силу положений статьи 210, пункта 2 статьи 539 ГК РФ, пункта 18 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354) обязанность по оплате стоимости поставленной в спорное нежилое помещение тепловой энергии лежит на собственнике такого помещения.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Факт отпуска теплоэнергии в принадлежащее ответчику нежилое помещение и её стоимость, подтверждаются материалами дела (счетами, счетами-фактурами). Расчет объема и стоимости тепловой энергии за спорный период произведен истцом правомерно, ответчиком не опровергнут, доказательств оплаты поставленного энергоресурса за спорный период, либо его отсутствия или наличия в ином размере, либо наличие обстоятельств, исключающих необходимость такой оплаты, в материалы дела, в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком не представлены.

При этом, отсутствие заключенного контракта и финансирования в данном случае не освобождает ответчика от обязанности оплаты поставленной энергии.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статьи 307, 307.1, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С учетом изложенного, принимая во внимание отсутствие в материалах дела доказательства оплаты поставленной в спорный период тепловой энергии в полном объеме (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), исковые требования о взыскании 19 584,00 руб. задолженности признаются судом правомерными и подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате тепловой энергии и теплоносителя, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за период с 27.02.2018г. по 05.04.2020г. в сумме 3 691,71 руб.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Кредитор вправе требовать уплаты законной неустойки независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (пункт 1 статьи 332 ГК РФ).

Арифметический расчет пени ответчиком не оспорен, проверен судом и признан верным, произведенным в соответствии с частью 9.4 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», частью 14 статьи 155 ЖК РФ.

Поскольку нарушение ответчиком сроков исполнения обязательства по оплате поставленного коммунального ресурса подтверждено материалами дела, ответственность за нарушение предусмотрена законом, требование истца о взыскании 3 691,71 руб., начисленных за период с 27.02.2018 по 05.04.2020 подлежит удовлетворению.

Вопрос о распределении государственной пошлины по итогам рассмотрения дела не требует разрешения, поскольку в соответствии со статьей 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации ответчик освобожден от уплаты государственной пошлины, а истцу при подаче иска была предоставлена отсрочка по её уплате.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с муниципального образования город Тверь в лице Департамента управления имуществом и земельными ресурсами Администрации города Твери, г.Тверь (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации юридического лица – 01.12.2003) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Тверская генерация», г. Тверь (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации юридического лица – 24.02.2010) 23 275,71 руб. задолженности, в том числе 19 584,00 руб. – основной долг, 3 691,71 руб. – неустойка.

Исполнительный лист выдать взыскателю в порядке статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Вологда в течение месяца со дня его принятия.

СудьяИ.А. Истомина