Решение от 27 января 2022 г. по делу № А46-1468/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-1468/2021
27 января 2022 года
город Омск



Резолютивная часть решения объявлена 20 января 2022 года. Полный текст решения изготовлен 27 января 2022 года.

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Храмцова К.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного общества «Омскоблгаз» (ИНН <***>, ОГРН <***>, 644105, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Чистый сервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>, 644904, <...>),страховому акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» (ИНН <***>, ОГРН <***>, 125047, <...>)

о взыскании 118 958 руб. 99 коп.,

в заседании суда приняли участие:

от истца – ФИО2 по доверенности от 30.12.2020.

от ООО «Чистый сервис» - не явились, извещены,

от САО «РЕСО-Гарантия» - ФИО3 по доверенности от 21.07.2020

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Омскоблгаз» (далее – АО «Омскоблгаз», истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Чистый сервис» (далее – ООО «Чистый сервис», ответчик) о взыскании 118 958 руб. 99 коп.

Определением от 09.02.2021 указанное исковое заявление принято к производству с дальнейшим рассмотрением дела в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Этим же определением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено страховое акционерное общество «РЕСО-Гарантия» (далее – САО «РЕСО-Гарантия»).

Определением суда от 29.03.2021 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Протокольным определением суда от 29.06.2021 г. САО «РЕСО-Гарантия» привлечено к делу в качестве соответчика.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в ходе рассмотрения дела истец исковые требования уточнил, просил взыскать с САО «РЕСО-Гарантия» 88 085 руб. 15 коп. страхового возмещения, с ООО «Чистый сервис» - 42 139 руб. 07 коп. убытков. Уточнения судом приняты.

Определением суда от 30.09.2021 производство по делу № А46-1468/2021 приостановлено в связи с назначением по делу экспертизы. Проведение экспертизы поручено экспертам общества с ограниченной ответственностью «Коралл» ФИО4, ФИО5.

Протокольным определением суда от 16.12.2021 г. производство по делу возобновлено.

Представители ответчиков в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражали по основаниям, изложенным в отзывах на иск.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил следующее.

14 мая 2020 года в г. Калачинск произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием автомобиля «Камаз 53 КО-440-5», государственный регистрационный знак <***> принадлежащего на праве аренды ООО «Чистый сервис».

Согласно определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении 55 ТО 064993 от 14.05.2020 г. водитель ФИО6, управляя автомобилем «Камаз 53 КО-440-5», государственный регистрационный знак <***> допустил наезд на газопровод низкого давления в районе строения № 23 по ул. Дзержинского, повредив его.

В результате дорожно-транспортного происшествия имуществу – газопроводу низкого давления, принадлежащему АО «Омскоблгаз», причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность владельца автомобиля «Камаз 53 КО-440-5», государственный регистрационный знак <***> застрахована САО «РЕСО-Гарантия» по страховому полису МММ 5027460746.

АО «Омскоблгаз» понесло расходы по восстановлению вышеуказанного газопровода низкого давления, а также возобновлению поставки газа через указанный объект, размер которых составляет 211 118 руб. 56 коп., что подтверждается калькуляцией на возмещение затрат по ремонту поврежденного участка газопровода, локальным сметным расчетом № 1 б/н, актом № 81 от 15.05.2020 г., счетом на оплату № 84 от 15.05.2020, калькуляцией на возмещение затрат по временному приостановлению и повторному пуску газа в распределительный газопровод «Газоснабжение природным газом жилых домов по ул. 60 лет ВЛКСМ, Островского, Дзержинского, 1-я Зеленая», технологическое оборудование и ВДГО жилых домов, нарядом-допуском на производство газоопасных работ № 14/1 от 14.05.2020 г., прейскурантом III цены на услуги по ремонтным работам на газопроводах, прейскурантом IV цен на услуги на пуско-наладочные работы газового оборудования, прейскурантом VIII цен на услуги, предоставляемые автомобильным транспортном АО «Омскоблгаз» на 1 машино-час, расчетом аварийных выбросов газа при повреждении газопровода, определением расхода газа на ремонтные работы, связанные с отключением оборудования, отдельных участков газопровода, их разгерметизацией и последующей продувкой, расчетом по возмещению затрат по восстановлению поврежденного участка газопровода «Газоснабжение природным газом жилых домов по ул. 60 лет ВЛКСМ, Островского, Дзержинского, 1-я Зеленая», транспортными расходами на устранение аварии на объекте «Газоснабжение природным газом жилых домов по ул. 60 лет ВЛКСМ, Островского, Дзержинского, 1-я Зеленая».

19 мая 2020 г. истец обратился к САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о страховой выплате.

На основании указанного заявления, акта осмотра от 27.05.2020 г., локальной сметы № АТ10177204, акта о страховом случае от 29.05.2020 г., платежным поручением № 262377 от 10.06.2020 г. САО «РЕСО-Гарантия» выплатило истцу в счет страхового возмещения 80 894 руб. 34 коп.

Не согласившись с размером выплаченного страхового возмещения, истцом в адрес ответчика была направлена претензия от № 01-06/9151-98 от 27.08.2020 о необходимости доплаты, оставленная САО «РЕСО-Гарантия» без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Исследовав и оценив обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, суд полагает, что заявленные требования подлежат удовлетворению исходя из следующего.

Согласно пункту 53 «ГОСТ Р 53865-2019. Национальный стандарт Российской Федерации. Системы газораспределительные. Термины и определения», утв. и введен в действие Приказом Росстандарта от 20.12.2019 № 1428-ст, распределительный газопровод: газопровод сети газораспределения, участвующий в транспортировке газа, обеспечивающий подачу газа от источника газа до газопроводов - вводов к потребителям.

В силу пункта 10.2.11 «ГОСТ Р 54983-2012. Национальный стандарт Российской Федерации. Системы газораспределительные. Сети газораспределения природного газа. Общие требования к эксплуатации. Эксплуатационная документация», утв. и введен в действие Приказом Росстандарта от 13.09.2012 № 299-ст, восстановление работоспособности сети газораспределения и возобновление подачи газа потребителям (аварийно-восстановительные работы) должны осуществляться персоналом производственных подразделений на основании оперативной информации об аварии, передаваемой в соответствующее подразделение в порядке, установленном ГРО.

Согласно пункту 50 Правил охраны газораспределительных сетей, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 20.11.2000 № 878, убытки, причиненные организации - собственнику газораспределительной сети или эксплуатационной организации в результате блокирования или повреждения газораспределительной сети либо в результате иных действий, нарушающих бесперебойную или безопасную работу газораспределительной сети, исчисляются и взыскиваются в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно статье 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу части 1 статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Представленные в материалы дела доказательства свидетельствуют о наличии правонарушения, в результате которого причинен вред источником повышенной опасности, что является основанием для наступления деликтной ответственности, предусмотренной статьями 1064, 1079 ГК РФ.

В соответствии с частью 4 статьи 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно пункту 1 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»

потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

Согласно пункту 16 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» возмещение вреда, причиненного не являющемуся транспортным средством имуществу потерпевшего, осуществляется в порядке, установленном абзацем третьим пункта 15 настоящей статьи, а именно: путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет).

В силу подпункта «б» пункта 18 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

В обоснование размера подлежащего выплате страхового истцом представлены указанные выше документы.

Кроме того, определением суда от 30.09.2021 по делу назначена экспертиза, на разрешение которой поставлен следующий вопрос:

Какова стоимость работ по ремонту поврежденного 14.05.2020 г. газопровода низкого давления по адресу: <...>?

Проведение экспертизы поручено экспертам общества с ограниченной ответственностью «Коралл» ФИО4, ФИО5.

Согласно заключению эксперта от 12.11.2021 г. стоимость работ по ремонту поврежденного 14.05.2020 г. газопровода низкого давления по адресу: <...> составляет 87 875 руб.

Оценивая в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта от 12.11.2021, подготовленное экспертами общества с ограниченной ответственностью «Коралл», суд полагает, что с учетом избранного экспертами метода проведения оценки, содержания и результатов проведенного исследования, имеющегося обоснования вывода по постановленным вопросам, данные судебной экспертизы являются более достоверными, объективно отражают стоимость работ по ремонту поврежденного имущества.

Выводы проведенной по делу экспертизы сторонами не опровергнуты, ходатайств о назначении по делу дополнительной или повторной экспертизы не заявлялось.

Как разъяснено в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» согласно статьям 15, 393 ГК РФ в состав убытков входят реальный ущерб и упущенная выгода. Под реальным ущербом понимаются расходы, которые кредитор произвел или должен будет произвести для восстановления нарушенного права, а также утрата или повреждение его имущества.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Таким образом, размер убытков, причиненных потерпевшему лицу, подтвержден представленными в материалы дела вышеуказанными документами.

Изложенные в отзыве на исковое заявление доводы САО «РЕСО-Гарантия» об отсутствии правовых оснований для взыскания страхового возмещения подлежат отклонению.

Согласно пункту 19 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к указанным в подпункте «б» пункта 18 настоящей статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Размер расходов на запасные части (за исключением случаев возмещения причиненного вреда в порядке, предусмотренном пунктами 15.1 - 15.3 настоящей статьи) определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 50 процентов их стоимости.

Как разъяснено в пункте 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при причинении вреда имуществу, не относящемуся к транспортным средствам (в частности, объектам недвижимости, оборудованию АЗС и т.д.), размер страхового возмещения определяется на основании оценки, сметы и т.п.

При этом в силу пункта 4.6 раздела 4 «СП 62.13330.2011*. Свод правил. Газораспределительные системы. Актуализированная редакция СНиП 42-01-2002», утв. Приказом Минрегиона России от 27.12.2010 № 780, при строительстве, реконструкции газопроводов не допускается использование восстановленных стальных труб (для выполнения ими рабочих функций газопровода) и других бывших в употреблении металлоконструкций.

При таких обстоятельствах, суд полагает обоснованной и подтвержденной материалами дела сумму затрат истца, подлежащих возмещению страховщиком в соответствии с Федеральным законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в размере 168 979 руб. 49 коп., их которых 88 085 руб. 15 коп. в качестве недоплаченного страхового возмещения подлежит взысканию в пользу истца с САО «РЕСО-Гарантия».

В соответствии со статьей 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

На основании изложенного, с САО «РЕСО-Гарантия» в пользу истца надлежит взыскать 88 085 руб. 15 коп. страхового возмещения, с ООО «Чистый сервис» - 42 139 руб. 07 коп. убытков.

По правилам части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по делу подлежат отнесению на ответчиков.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать со страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» (ИНН <***>, ОГРН <***>, 125047, <...>) в пользу акционерного общества «Омскоблгаз» (ИНН <***>, ОГРН <***>, 644105, <...>) 88 085 руб. 15 коп. страхового возмещения, а также 3 091 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Чистый сервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>, 644904, <...>) в пользу акционерного общества «Омскоблгаз» (ИНН <***>, ОГРН <***>, 644105, <...>) 42 139 руб. убытков, а также 1 478 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия и может быть обжаловано в этот же срок путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд.


Судья К.В. Храмцов