Решение от 20 декабря 2021 г. по делу № А27-18614/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000

тел. (384-2) 45-10-16

http://www.kemerovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А27-18614/2021
город Кемерово
20 декабря 2021 года
Резолютивная часть решения оглашена 14 декабря 2021 года, решение в полном объеме изготовлено 20 декабря 2021 года

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Гисич С.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Кузбасский деловой союз» (Кемеровская обл. – Кузбасс, г. Новокузнецк, ОГРН <***>, ИНН <***>)

к муниципальному образованию Новокузнецкий муниципальный район в лице Администрации Новокузнецкого муниципального района (Кемеровская обл. – Кузбасс, г. Новокузнецк, ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 762 835 руб. 73 коп.,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора – муниципальное казенное предприятие «Сибэкотранс» Новокузнецкого муниципального района (Кемеровская обл. – Кузбасс, г. Новокузнецк, ОГРН <***>, ИНН <***>),

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Кузбасский деловой союз» (далее – ООО «КДС») обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к муниципальному образованию Новокузнецкий муниципальный район в лице Администрации Новокузнецкого муниципального района (далее – Администрация) о взыскании в порядке субсидиарной ответственности по обязательствам муниципального казенного предприятия «Сибэкотранс» Новокузнецкого муниципального района (далее – МКП «СЭТ НМР») 762 835 руб. 73 коп. задолженности по решению Арбитражного суда Кемеровской области по делу № А27-18910/2016.

Исковые требования мотивированы неисполнением МКП «СЭТ НМР» решения суда, которым в пользу ООО «КДС» взыскан долг по договорам поставки, неустойка, расходы по уплате государственной пошлины; отсутствием у МКП «СЭТ НМР» средств и имущества для уплаты задолженности; наличием у ответчика обязанности нести субсидиарную ответственность по его долгам.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

От Администрации поступил отзыв, согласно которому ответчик указывает, что исковые требования ООО «КДС» являются обоснованными. В отзыве содержится ходатайство Администрации о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

От МКП «СЭТ НМР» в лице председателя ликвидационной комиссии ФИО2 поступил отзыв, согласно которому третье лицо указывает, что в соответствии с промежуточным ликвидационным балансом у ликвидируемого предприятия отсутствуют имущество или денежные средства, из которых возможно было бы произвести расчеты с кредиторами. В отзыве содержится ходатайство МКП «СЭТ НМР» о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон и третьего лица в порядке, предусмотренном частями 2, 3 статьи 156 АПК РФ.

В судебном заседании установлено, что решением Арбитражного суда Кемеровской области от 27.10.2016 (резолютивная часть) по делу № А27-18910/2016 с МКП «СЭТ НМР» в пользу ООО «КДС» взыскана задолженность по договору от 17.11.2015 № 318/15 в сумме 200 290,11 рублей, задолженность по договору от 25.02.2016 № 26-16 в сумме 373 388,75 рублей, неустойка по договору от 17.11.2015 № 318/15 за период с 26.02.2016 по 26.10.2016 в сумме 242 270,44 рублей, неустойка по договору от 25.02.2016 № 26-16 за период с 21.04.2016 по 26.10.2016 в сумме 70 570,47 рублей, всего 886 519,77 рублей, и 19 466 рублей государственной пошлины.

Решение обжаловано не было, вступило в законную силу. 14.11.2016 судом выдан исполнительный лист на принудительное исполнение решения суда.

19.12.2016 ООО «КДС» направило исполнительный лист на исполнение в Новокузнецкое отделение ПАО Сбербанк России. 17.03.2017 банком на основании заявления взыскателя исполнительный лист возвращен с отметкой об исполнении в размере 143 150 руб. 04 коп. С учетом частичного взыскания сумма задолженности МКП «СЭТ НМР» в пользу ООО «КДС» составила 762 835 руб. 73 коп.

20.04.2017 ООО «КДС» направило исполнительный лист на исполнение в НМОСП по ИОЗИП УФССП России по Кемеровской области, на основании которого было возбуждено исполнительное производство № 11644/17/42037-ИП от 26.04.2017.

21.03.2017 учредителем МКП «СЭТ НМР» - Администрацией Новокузнецкого муниципального района принято распоряжение о ликвидации МКП «СЭТ НМР», утвержден состав ликвидационной комиссии (председатель – ФИО2).

21.08.2017 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства по основаниям, предусмотренным пунктом 6 части 1 статьи 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (ликвидация должника-организации и направление исполнительного документа в ликвидационную комиссию (ликвидатору).

Вместе с тем, у МКП «СЭТ НМР» осталась неисполненная задолженность перед истцом в размере 762 835 руб. 73 коп.

10.08.2021 ООО «КДС» направило в Администрацию и председателю ликвидационной комиссии ФИО2 запрос о предоставлении информации по включению требований ООО «КДС» в размере 762 835 руб. 73 коп. в промежуточный ликвидационный баланс МКП «СЭТ НМР», об утверждении промежуточного ликвидационного баланса, а также предоставлении сведений о расчетах с кредиторами. В запросе истец указал, что в случае непредставления соответствующей информации истец будет вынужден обратиться в суд с заявлением о привлечении Администрации к субсидиарной ответственности по обязательствам МКП «СЭТ НМР».

Запрос Администрацией получен 25.08.2021, председателем ликвидационной комиссии – 19.08.2021, однако, ответ на запрос истцу не направлен.

Поскольку обязанность по оплате задолженности не исполнена должником, ООО «КДС» обратилось в суд с заявлением о взыскании задолженности с учредителя в порядке субсидиарной ответственности по обязательствам должника.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 56 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) юридическое лицо отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом. Особенности ответственности казенного предприятия и учреждения по своим обязательствам определяются правилами абзаца третьего пункта 6 статьи 113, пункта 3 статьи 123.21, пунктов 3 - 6 статьи 123.22 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 6 статьи 113 ГК РФ собственник имущества унитарного предприятия, за исключением собственника имущества казенного предприятия, не отвечает по обязательствам своего унитарного предприятия. Собственник имущества казенного предприятия несет субсидиарную ответственность по обязательствам такого предприятия при недостаточности его имущества.

Согласно подпункту 3 статьи 7 Федерального закона от 14.11.2002 № 161-ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях» Российская Федерация, субъекты Российской Федерации или муниципальные образования несут субсидиарную ответственность по обязательствам своих казенных предприятий при недостаточности их имущества.

Согласно пункту 1 статьи 399 ГК РФ до предъявления требований к лицу, которое в соответствии с законом, иными правовыми актами или условиями обязательства несет ответственность дополнительно к ответственности другого лица, являющегося основным должником (субсидиарную ответственность), кредитор должен предъявить требование к основному должнику. Если основной должник отказался удовлетворить требование кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответ на предъявленное требование, это требование может быть предъявлено лицу, несущему субсидиарную ответственность.

Обращение истца к основному должнику с требованиями об уплате задолженности, также как и невозможность удовлетворения этих требований за счет средств казенного предприятия подтверждены материалами дела (взыскание задолженности в судебном порядке, неисполнение судебного акта в рамках исполнительного производства и в процедуре ликвидации должника).

С 29.03.2017 по настоящее время МКП «СЭТ НМР» находится в стадии ликвидации.

Согласно пункту 6 части 1 статьи 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае ликвидации должника-организации и направления исполнительного документа в ликвидационную комиссию (ликвидатору), за исключением исполнительных документов, указанных в части 4 статьи 96 настоящего Федерального закона.

Ликвидационная комиссия принимает меры по выявлению кредиторов и получению дебиторской задолженности (пункт 1 статьи 63 ГК РФ).

После окончания срока предъявления требований кредиторами ликвидационная комиссия составляет промежуточный ликвидационный баланс, который содержит сведения о составе имущества ликвидируемого юридического лица, перечне требований, предъявленных кредиторами, результатах их рассмотрения, а также о перечне требований, удовлетворенных вступившим в законную силу решением суда, независимо от того, были ли такие требования приняты ликвидационной комиссией. Выплата денежных сумм кредиторам ликвидируемого юридического лица производится ликвидационной комиссией в порядке очередности, установленной статьей 64 настоящего Кодекса, в соответствии с промежуточным ликвидационным балансом со дня его утверждения (пункты 2, 5 статьи 63 ГК РФ).

Учитывая, что исполнительное производство, возбужденное по исполнительному листу, должником по которому является МКП «СЭТ НМР», окончено на основании пункта 6 части 1 статьи 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ликвидационная комиссия МКП «СЭТ НМР» после получения исполнительного листа в силу вышеуказанных норм закона должна была включить задолженность перед ООО «КДС» в размере 762 835 руб. 73 коп. в промежуточный ликвидационный баланс, в связи с чем не утрачена возможность взыскания спорной задолженности.

Как следует из пояснений председателя ликвидационной комиссии МКП «СЭТ НМР», в соответствии с промежуточным ликвидационным балансом у ликвидируемого предприятия отсутствуют имущество или денежные средства, из которых возможно было бы произвести расчеты с кредиторами.

Таким образом, у основного должника отсутствует возможность погашения образовавшейся задолженности.

Исходя из позиции Верховного Суда РФ, изложенной в пункте 20 постановления Пленума от 28.05.2019 № 13 «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации» при недостаточности лимитов бюджетных обязательств, доведенных казенному учреждению для исполнения его денежных обязательств, по ним от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования отвечает главный распорядитель бюджетных средств, в ведении которого находится соответствующее казенное учреждение (пункт 7 статьи 161, пункт 10 статьи 242.3, пункт 9 статьи 242.4, пункт 9 статьи 242.5 БК РФ).

Судом установлено, что согласно сведениям из Единого государственного реестра юридических лиц, единственным учредителем МКП «СЭТ НМР» является Администрация Новокузнецкого муниципального района (ОГРН <***>, ИНН <***>).

Таким образом, в данном случае Администрация является лицом, представляющим интересы муниципального образования по отношению к МКП «СЭТ НМР».

Учитывая установленный судом факт неоплаты предприятием задолженности, а также нахождение предприятия в стадии ликвидации и отсутствие у него денежных средств и имущества для ее погашения, суд признает требование ООО «КДС» о взыскании заявленной суммы с субсидиарного должника подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Расходы по уплате государственной пошлины в размере 18 257 руб. относятся на Администрацию в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

удовлетворить исковые требования.

Взыскать с Администрации Новокузнецкого муниципального района (Кемеровская обл. – Кузбасс, г. Новокузнецк, ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность муниципального казенного предприятия «Сибэкотранс» Новокузнецкого муниципального района в порядке субсидиарной ответственности в размере 762 835 руб. 73 коп. и расходы по уплате государственной пошлины по настоящему делу в размере 18 257 руб. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Кузбасский деловой союз» (Кемеровская обл. – Кузбасс, г. Новокузнецк, ОГРН <***>, ИНН <***>).

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия. Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.



Судья С.В. Гисич