Решение от 13 ноября 2019 г. по делу № А45-34724/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е



г. Новосибирск ДЕЛО № А45-34724/2019

«13» ноября 2019 года


Резолютивная часть решения объявлена 06 ноября 2019 года

В полном объеме решение изготовлено 13 ноября 2019 года


Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Черновой О.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Пигеевой А.Ю., рассмотрел в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Мир сварки»»

к ответчику: акционерному обществу «Бийский котельный завод»

о взыскании задолженности в сумме 940 190 рублей 52 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 32 602 рублей 61 копеек, с дальнейшим начислением по день фактического исполнения обязательства,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: не явился (извещен),

от ответчика: не явился (извещен),

Истец- общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Мир сварки»» ( далее- ООО ТД «Мир сварки») обратился в арбитражный суд с иском к акционерному обществу «Бийский котельный завод» (далее- АО «БКЗ») о взыскании задолженности по договору поставки № Б/2222/06697/14 от 19.08.2014 в сумме 940 190 рублей 52 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 05.02.2019 по 10.09.2019 в сумме 32 602 рублей 61 копеек, с дальнейшим начислением с 11.09.2019 по день фактического исполнения обязательства.

От истца имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Ответчик- АО «БКЗ», уведомленный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения спора, явку своего представителя не обеспечил, в своем отзыве просит в иске отказать, считает, что договор поставки не заключен, поскольку сторонами не согласованы его существенные условия о цене товара, его количестве, качестве, сроках и способе поставки, а поскольку договор считается незаключенным, то подсудность должна определяться на основании статьи 35 АПК РФ.

В соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие надлежащим образом уведомленных сторон по имеющимся материалам дела.

Рассмотрев материалы дела, суд

у с т а н о в и л :

Из материалов дела усматривается, что между ООО «Мир сварки» (Продавец) и АО «БКЗ» (Покупатель) заключен договор поставки Б/2222/06697/14 от 19.08.2014, с учетом протокола разногласий от 21.08.2014, дополнительных соглашений к договору № 1 от 12.02.2015, № 2 от 09.12.2015, от 17.01.2017 , согласно условий которого, Поставщик обязуется поставлять в собственность Покупателю ( или указанным им третьим лицам) продукцию в ассортименте, количестве и по ценам, согласованным сторонами в спецификациях, являющихся неотъемлимыми частями настоящего договора, а Покупатель обязуется ее принимать и оплачивать на оговоренных сторонами условиях.

Согласно п. 2.3 договора, расчеты по настоящему договору производятся на основании счета либо счета-фактуры путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика в порядке и сроки, согласованные сторонами в спецификациях к настоящему договору, либо иным, не запрещенным действующим законодательством Российской Федерации способом, датой оплаты считается дата списания денежных средств с расчетного счета Покупателя.

В силу 3.3 договора, подтверждением исполнения Поставщиком обязанности по передаче продукции являются оформленные в соответствии с требованиями законодательства РФ товарная накладная формы ТОРГ-12, товарно-транспортные документы ( товарно-транспортная накладная, транспортная ж/д накладная, ж/д квитанция) с отметкой Покупателя (грузополучателя, перевозчика) о получении продукции либо двухсторонний акт приема-передачи продукции.

В рамках исполнения договорных обязательств Поставщик поставил товар за период с 22.01.2019 по 08.05. 2019 на сумму 1 851 752,92 рублей, что подтверждается представленными в дело товарными накладными, подписанными сторонами.

За поставленный товар ответчик произвел оплату в сумме 944 165, 01 рублей, задолженность составляет 907 587,91 рублей.

В адрес ответчика истец направил претензию № 2963 от 15.07.2019 с требованием об уплате задолженности по договору поставки, в связи с неисполнением обязательств по оплате товара, которая ответчиком оставлена без удовлетворения.

Неоплата поставленного товара явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, имеющиеся в деле доказательства, суд пришел к выводу о том, что требования истца являются обоснованными и подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса РФ ( далее-ГК РФ) по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со статьей 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

В силу пункта 1 статьи 458 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент:

вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара;

предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара. Товар считается предоставленным в распоряжение покупателя, когда к сроку, предусмотренному договором, товар готов к передаче в надлежащем месте и покупатель в соответствии с условиями договора осведомлен о готовности товара к передаче. Товар не признается готовым к передаче, если он не идентифицирован для целей договора путем маркировки или иным образом.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

Судом установлено, что истцом была произведена поставка товара на общую сумму 1 851 752,92 рублей, которая оплачена частично в сумме 944 165,01 рублей, задолженность составляет 907 587,91 рублей. Факт поставки подтверждается материалами дела и по существу ответчиком не оспаривается.

Доводы ответчика о незаключенности договора не нашли своего подтверждения в судебном заседании.

Согласно пункту 1 статьи 421 Гражданского кодекса РФ ( далее-ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно пунктам 2 и 4 статьи 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В силу пункта 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу пункта 3 статьи 432 ГК РФ сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1).

Пунктом 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса РФ о заключении и толковании договора» изложена правовая позиция о том, что если сторона приняла от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердила действие договора, она не вправе недобросовестно ссылаться на то, что договор является незаключенным.

Учитывая длительность договорных отношений, начиная с 2014 года и внесение в указанный договор поставки дополнительных соглашений № 1 от 12.02.2015, № 2 от09.12.2015, а также от17.01.2017, согласно которого, сторонами продлен срок действия договора от 19.08.2014 на 2017 год. Если за 30 дней до истечения срока действия настоящего договора ни одна из сторон не заявила о его расторжении, договор автоматически пролонгируется на каждый последующий календарный год.

За период с 22.01.2019 по 08.05.2019 был поставлен товар, что подтверждается подписанными со стороны истца и ответчика товарными накладными с приложением печати обществ, частично товар был оплачен, то оснований считать, что договор не заключен, у суда не имеется.

В силу статьи 65 АПК РФ иного ответчиком не доказано.

В соответствии с пунктом 1 статьи 483 ГК РФ покупатель обязан известить продавца о нарушении условий договора купли-продажи о количестве, об ассортименте, о качестве, комплектности, таре и (или) об упаковке товара в срок, предусмотренный законом, иными правовыми актами или договором, а если такой срок не установлен, в разумный срок после того, как нарушение соответствующего условия договора должно было быть обнаружено, исходя из характера и назначения товара.

Исходя из указанной нормы права, полученный ответчиком по товарным накладным товар, соответствовал всем требованиям покупателя, заявлений о том, что товар поставлен ненадлежащего качества и ассортимента, ответчик не заявил, следовательно, ссылка ответчика на то, что стороны не подписывали спецификации к договору и не согласовывали наименование и количества товара, судом во внимание не принимаются.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно пункту 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Поскольку ответчиком обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своих требований, не оспорены, несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, доказательства поставки товара подтверждаются материалами, то суд пришел к выводу об обоснованности исковых требований о взыскании с ответчика задолженности по договору поставки от 19.08.2014 в сумме 907 587,91 рублей.

Согласно пункту 7.1 договора поставки, с учетом протокола разногласий от 21.08.2014 между сторонами согласована подсудность о рассмотрении дела в судебном порядке в соответствии с действующим законодательством в Арбитражном суде по месту нахождения истца.

Согласно положениям главы 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ подсудность дел арбитражным судам подразделяется на родовую ( статья 34), территориальную общую ( статья 35), альтернативную ( статья 36), договорную ( статья 37) и исключительную ( статья 38).

Согласно статьи 37 Арбитражного процессуального кодекса РФ, подсудность, установленная статьями 35 и 36 Кодекса, может быть изменена по соглашению сторон до принятия арбитражным судом заявления к производству.

Пунктом 7.1 договора с учетом протокола разногласий сторонами изменена подсудность в Арбитражном суде по месту нахождения истца.

Согласно части 4 статьи 121 АПК РФ, место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ следует, что адресом ( место нахождения) ООО «Мир сварки» является: Новосибирская область, г..Новосибирск, ул.Троллейная дом 85 офис 1.

Таким образом, предъявленный иск к ответчику, подлежит рассмотрению по месту нахождения истца - в Арбитражном суде Новосибирской области.

Согласно пункту 3 статьи 486 ГК РФ, если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Пунктом 48 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» предусмотрено положение о том, что проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору.

Истцом за период с 05.02.2019 по 10.09.2019 начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 32 602,61 рублей. Расчет судом проверен, арифметически верен, контрасчета от ответчика не поступало, в связи с чем, суд считает заявление истца о взыскании процентов с 05.02.2019 по 10.09.2019 в сумме 32 602,61 рублей, с дальнейшим начислением с 11.09.2019 по день фактического погашения задолженности, исходя из ключевых ставок ЦБ РФ, действующих в соответствующие периоды, подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 150, 167-170,177, 180 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд


Р Е Ш И Л :


Иск удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества «Бийский котельный завод» ( ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Мир сварки» ( ИНН <***>) задолженность по договору поставки № Б/2222/06697/14 от 19.08.2014 в сумме 940 190 рублей 52 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 05.02.2019 по 10.09.2019 в сумме 32 602 рублей 61 копеек, с дальнейшим начислением с 11.09.2019 по день фактического исполнения, исходя из ключевых ставок Центрального Банка РФ, действующих в соответствующие периоды, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 21 804 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья Чернова О.В.