Решение от 21 февраля 2022 г. по делу № А33-22033/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ


21 февраля 2022 года


Дело № А33-22033/2021

Красноярск


Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 14 февраля 2022 года.

В полном объёме решение изготовлено 21 февраля 2022 года.


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Петракевич Л.О., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Красноярский жилищный комплекс" (ИНН <***> , ОГРН <***>, дата регистрации - 22.11.2012, место нахождения – 660074, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Торговый Дом Система" (ИНН <***> , ОГРН <***>, дата регистрации - 18.06.2013, место нахождения - 660020, <...>, офис 10-15)

об обязании произвести работы по устранению недостатков,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 – представителя по доверенности №1 от 01.12.2021,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО2,



установил:

общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Красноярский жилищный комплекс" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Торговый Дом Система" (далее – ответчик) об обязании произвести работы по адресу: <...>, подъезд 2,4,6, а именно:

- установить тамбурные двери в соответствии с правилами противопожарного режима утвержденным Постановлением Правительства РФ от 16.09.2020 №1479 «Об утверждении правил противопожарного режима в Российской Федерации»,

- установить наличники (обналичка) дверной коробки на установленные тамбурные двери, удалить монтажную пену, которая выступает за пределы дверной коробки на установленных тамбурных дверях, в месячный срок с момента вступления решения суда в законную силу.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 01.09.2021 возбуждено производство по делу.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания телефонограммой, в заседание не явился, представителей не направил. На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в его отсутствие.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Многоквартирный дом, расположенный по адресу: <...> находится в управлении ООО «УК КрасЖК» на основании договора управления многоквартирным домом № 8 от 30.06.2013.

В соответствии с пунктом 2.1 договора, цель договора – обеспечение благоприятных и безопасных условий проживания граждан, надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, а также предоставление коммунальных услуг собственникам помещений и пользующимся помещениями в многоквартирном доме лицам.

Согласно пункту 2.2 договора управляющая организация по заданию собственника за плату, указанную в разделе 4 договора, обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему управлению в многоквартирном доме, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, предоставлению коммунальных услуг.

15.11.2020 между ООО «УК КрасЖК» и ООО «ТД Система» заключен договор оказания услуг № 4, по условиям которого, ООО «ТД Система» обязуется за счет средств текущего ремонта произвести замену тамбурных дверей на алюминиевые двери (изготовление, доставка, монтаж) по адресу: <...> л. 8, подъезд 2, 4, 6 (пункт 1.2 договора).

Как следует из пункта 1.3 договора срок выполнения работ с 15.11.2020 по 15.12.2020. Исполнитель имеет право выполнить работы досрочно.

Цена договора составляет 77 500 руб. и оплачивается заказчиком в течение 3 рабочих дней с даты заключения договора (пункт 3.1).

Согласно пункту 2.3.2 договора при выявлении недостатков в работе исполнителя, а также в случае получения жалоб или заявлений от жителей, по своему усмотрению заказчик может требовать от исполнителя:

- безвозмездно устранения недостатков;

- возмещения расходов заказчика по устранению этих недостатков.

Ответчиком выставлен счет на оплату от 03.11.2020 № 2-031120 в размере 77 500 руб.

Платежным поручением № 248 от 18.11.2020 заказчик произвел предоплату в размере 77 500 руб.

Как следует, из искового заявления во время проведения проверки о ходе и качестве выполняемых работ, специалистами истца выявлено, что установленные тамбурные двери открываются внутрь подъездов, что не соответствует правилам противопожарного режима, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 25.04.2013 № 390 «О противопожарном режиме», действовавшим на период выполнения работ, и СНиП 21-01-97 «Пожарная безопасность зданий и сооружений». В соответствии с вышеуказанными нормативными актами не допускается изменять направление открывания дверей.

В актах от 02.12.2020 № 1, от 08.04.2021 № 2 отражено, что тамбурные двери не соответствуют правилам противопожарного режима. Кроме того, в актах осмотра зафиксировано, что после проведения работ наличники (обналичка) дверной коробки на установленных тамбурных дверях отсутствует во всех подъездах (№ 2,4,6) и имеется наличие монтажной пены, которая выступает за пределы дверной коробки на установленных тамбурных дверях.

Претензиями от 04.12.2020 № 152, от 13.04.2021 № 76 истец обратился к ответчику с требованием устранить выявленные недостатки. Претензии оставлены ответчиком без удовлетворения.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору, истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Ответчик отзыв на исковое заявление в материалы дела не представил.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в частности, из договоров и иных сделок.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованием закона (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С учетом статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Из материалов дела следует, что сторонами заключен договор, правоотношения в рамках которого регулируются главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно части 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

В силу положений ст. ст. 702, 711, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача подрядчиком и принятие заказчиком результатов работы в установленном порядке является основанием для возникновения у заказчика обязательства по оплате выполненных работ. Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами (п. 4 ст. 753 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п. 1 ст. 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно пункту 1 статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.

В соответствии с пунктом 1 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика:

безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

соразмерного уменьшения установленной за работу цены;

возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

После окончания ответчиком рвыполнения работ, специалистами истца выявлено, что установленные тамбурные двери открываются внутрь подъездов, что не соответствует правилам противопожарного режима, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 25.04.2013 № 390 «О противопожарном режиме», действовавшим на период выполнения работ, и СНиП 21-01-97 «Пожарная безопасность зданий и сооружений». В соответствии с вышеуказанными нормативными актами не допускается изменять направление открывания дверей.

В актах от 02.12.2020 № 1, от 08.04.2021 № 2 отражено, что тамбурные двери не соответствуют правилам противопожарного режима. Кроме того, в актах осмотра зафиксировано, что после проведения работ наличники (обналичка) дверной коробки на установленных тамбурных дверях отсутствует во всех подъездах (№ 2,4,6) и имеется наличие монтажной пены, которая выступает за пределы дверной коробки на установленных тамбурных дверях.

Претензиями от 04.12.2020 № 152, от 13.04.2021 № 76 истец обратился к ответчику с требованием устранить выявленные недостатки. Претензии оставлены ответчиком без удовлетворения.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу о том, что материалами дела подтверждено наличие недостатков в результате работ по договору подряда.

Ответчик в ходе судебного разбирательства возражений против удовлетворения требования об обязании устранить недостатки выполненных работ не заявил.

Доказательства того, что спорные недостатки возникли вследствие причин, не зависящих от подрядчика, ответчиком не представлены.

В соответствии с положениями статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, непредставление доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (правовая позиция сформулирована в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 №12505/11, от 08.10.2013 №12857/12).

На основании изложенного, с учетом представленных в дело доказательств, суд приходит к выводу о том, что требования истца об обязании общества с ограниченной ответственностью «ТД Система» произвести работы по адресу: <...>, подъезд 2,4,6, а именно:

- установить тамбурные двери в соответствии с правилами противопожарного режима утвержденным Постановлением Правительства РФ от 16.09.2020 №1479 «Об утверждении правил противопожарного режима в Российской Федерации»,

- установить наличники (обналичка) дверной коробки на установленные тамбурные двери, удалить монтажную пену, которая выступает за пределы дверной коробки на установленных тамбурных дверях, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При подаче искового заявления об обязании ответчика устранить недостатки выполненных работ истцу надлежало уплатить государственную пошлину в размере 6 000 руб.

Истцом произведена оплата государственной пошлины в размере 6 000 руб. на основании платежного поручения № 160 от 20.08.2021 на сумму 6 000 руб.

Учитывая результат рассмотрения настоящего спора (удовлетворение исковых требований в полном объеме), судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края



РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Красноярский жилищный комплекс" (ИНН <***> , ОГРН <***>, дата регистрации - 22.11.2012, место нахождения – 660074, <...>) удовлетворить.

Обязать общество с ограниченной ответственностью "Торговый Дом Система" (ИНН <***> , ОГРН <***>, дата регистрации - 18.06.2013, место нахождения - 660020, <...>, офис 10-15) произвести следующие работы по адресу: <...>, подъезд 2,4,6, а именно:

- установить тамбурные двери в соответствии с правилами противопожарного режима утвержденным Постановлением Правительства РФ от 16.09.2020 №1479 «Об утверждении правил противопожарного режима в Российской Федерации»,

- установить наличники (обналичку) дверной коробки на установленные тамбурные двери, удалить монтажную пену, которая выступает за пределы дверной коробки на установленных тамбурных дверях, в месячный срок с момента вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Торговый Дом Система" (ИНН <***> , ОГРН <***>, дата регистрации - 18.06.2013, место нахождения - 660020, <...>, офис 10-15) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Красноярский жилищный комплекс" (ИНН <***> , ОГРН <***>, дата регистрации - 22.11.2012, место нахождения – 660074, <...>) судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.



Судья

Л.О. Петракевич