Решение от 27 сентября 2023 г. по делу № А60-20672/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ 620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4, www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А60-20672/2023
27 сентября 2023 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 21 сентября 2023 года Полный текст решения изготовлен 27 сентября 2023 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Н.В. Соболевой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Устиновой С.И., рассмотрел в судебном заседании дело по иску

Акционерного общества "ГОЛЬФСТРИМ ОХРАННЫЕ СИСТЕМЫ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие "ЭГРЕГОР" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности по договору на сумму 133 914 руб. 62 коп., при участии в судебном заседании: от истца: не явился, извещен;

от ответчика: ФИО1, представитель по доверенности от 01.12.2021.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

Акционерное общество "ГОЛЬФСТРИМ ОХРАННЫЕ СИСТЕМЫ" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие "ЭГРЕГОР" (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору на сумму 133 914 руб. 62 коп.

Определением суда от 25.04.2023 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК


РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

От ответчика 23.05.2023 поступил отзыв на иск, ответчик против удовлетворения исковых требований возражал. Отзыв приобщен судом к материалам дела.

В ч. 5 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, если суд, в том числе, пришёл к выводу о необходимости выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства.

Определением от 16.06.2023 суд перешел к рассмотрению спора по общим правилам искового производства, назначил предварительное судебное заседание.

В судебном заседании 21.09.2023 ответчик просил в иске отказать. Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из искового заявления, между истцом и ответчиком были заключены гражданско-правовые договоры № 1962930 от 23.07.2015, № 1962938 от 21.07.2015, № 1962939 от 21.08.2015, № 1962937 от 08.09.2015, № 1962936 от 21.07.2015, № 1962935 от 21.07.2015, № 1962934 от 21.07.2015, № 1962931 от 04.08.2015, № 1962988 от 23.07.2015, № 1963303 от 01.01.2016, № 1963306 от 01.01.16, № 1963315 от 01.01.16, № 1963313 от 01.01.16, № 1963312 от 01.01.2016, № 1963309 от 01.01.2016, № 1964060 от 14.06.2017, № 1963319 от 01.01.2016, № 1963318 от 01.01.2016, № 1963321 от 01.01.2016, № 1963360 от 01.01.2016, № 1963362 от 01.01.2016, № 1963364 от 01.01.2016, № 1963478 от 10.02.2016, № 1963476 от 17.02.2016, № 1963475 от 12.02.2016, № 1964103 от 28.11.2017, № 1964128 от 06.03.2018, № 3430204632 от 06.03.2018, № 3430205331 от 21.09.2018, № 3430205513 от 18.10.2018.

Истец указал, что надлежащим образом выполнял свои обязанности по договорам, а ответчик принимал их в полном объеме, что по условиям договоров подтверждается отсутствием письменных претензий со стороны ответчика по оказанным услугам и выставленными истцом УПД.

В виду ненадлежащего исполнения ответчиком условий договоров в части своевременного внесения абонентской платы, истцом по договорам выявлена задолженность ответчика по оплате услуг за период с 09.09.2019 по 03.12.2019 (включительно) в сумме 66 957 руб. 31 коп., которая образовалась в результате неоплаты ответчиком оказанных ему услуг на объектах.

Истец 20.01.2023 направлял в адрес ответчика претензию с просьбой в добровольном порядке погасить образовавшуюся задолженность по договорам.


Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с иском о взыскании 66 957 руб. 31 коп. основного долга за период с 22.10.2019 по 17.11.2019, 66 957 руб. 31 коп. неустойки.

В соответствии с п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п. 1 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со ст. 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Возражая относительно удовлетворения иска, ответчик указал, что истец некорректно указал в иске положения пунктов 2.4.1, 3.2., 5.2 договоров. Оказанные истцом по договорам услуги ответчиком оплачены своевременно и в полном объеме, какой – либо задолженности перед истцом не имеется. Кроме того, истцом пропущен срок исковой давности. С 2019 года до февраля 2023 года от истца не поступало каких - либо требований о наличии задолженности.

По мнению ответчика, распечатка автоматического контроля Центральной станции мониторинга истца, приложенная к исковому заявлению, не может служить доказательством надлежащего исполнения истцом своих обязанностей, поскольку не позволяет проверить достоверность сведений, а также к какому объекту и клиенту относится данная распечатка.

Суд неоднократно (определения от 16.06.2023, от 15.08.2023) предлагал истцу представить дополнительные доказательства в обоснование заявленных требований, представить письменные пояснения с учетом возражений ответчика, однако истец требования суда не исполнил (ст. 9 АПК РФ).

Кроме того, ответчиком в ходе судебного разбирательства сделано заявление о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям.


В соответствии с п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.11.2001 г. N 15 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.11.2001 г. N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием для отказа в иске.

В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п. 1 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Согласно ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Пунктом 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Из материалов дела усматривается, что истец предъявил требование о взыскании с ответчика 66 957 руб. 31 коп. основного долга за период с 22.10.2019 по 17.11.2019, а с иском обратился в суд 19.04.2023 (штамп канцелярии Арбитражного суда Свердловской области), то есть за пределами установленного срока исковой давности, который истек.

В соответствии с ч. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Таким образом, поскольку срок исковой давности по требованиям истца о взыскании суммы долга на момент подачи иска в суд истек, то в удовлетворении исковых требований следует отказать (ч. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ).

С учетом вышеизложенного суд, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по правилам ст. 71 АПК РФ, находит исковые требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В связи с этим судебные расходы относятся на истца.


На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В иске – отказать.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

3. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии (343) 371-42-50.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после


вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

Судья Н.В. Соболева Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 20.03.2023 8:47:00

Кому выдана Соболева Наталья Викторовна