Решение от 24 января 2018 г. по делу № А32-48502/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ

в порядке части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса

Российской Федерации

город Краснодар

«24» января 2018 года

Дело № А32-48502/2017

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Р.С. Цатуряна, рассмотрев в порядке упрощённого производства дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «ТНС энерго Кубань» (Усть-Лабинский филиал, г. Усть-Лабинск), г. Краснодар (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1, г. Москва (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности и пени,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «ТНС энерго Кубань» (Усть-Лабинский филиал) (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору энергоснабжения от 30.12.2011 № 840004 за январь-февраль 2017 года в размере 75 119 рублей 19 копеек, пени за период с 21.02.2017 по 25.10.2017 в размере 11 308 рублей 86 копеек, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 457 рублей.

Определением суда от 14.11.2017 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощённого производства без вызова сторон в соответствии со статьёй 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

11 января 2018 года по делу принято решение путем подписания судьей резолютивной части решения. Исковые требования удовлетворены частично.

От ответчика в суд поступило заявление о составлении мотивированного решения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Ходатайство ответчика о составлении мотивированного решения подлежит удовлетворению.

За время рассмотрения дела в порядке упрощенного производства от ответчика в суд поступил отзыв на исковое заявление, в котором предприниматель возражает против удовлетворения исковых требований, просит рассмотреть дело по общим правилам искового производства, а также привлечь к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Самородок-Союз ВМ».

Названные ходатайства ответчика мотивированы тем, что прибор учета находится в собственности ООО «Самородок-Союз ВМ», расположен на земельном участке в трансформаторной подстанции, которые также принадлежат ООО «Самородок-Союз ВМ». Между ООО «Самородок-Союз ВМ» и истцом отсутствуют договорные отношения. В этой связи ответчику не ясно, каким образом происходило снятие показаний прибора учета, если сам ответчик доступа к нему не имеет.

Рассмотрев заявленные ответчиком ходатайства, суд пришел к выводу, что они не подлежат удовлетворению ввиду следующего.

В силу пункта 2 части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания.

Суд не находит оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, поскольку доводы ответчика противоречат материалам дела. Так истцом в обоснование заявленных требований представлены показания прибора учета, подписанные потребителем (ответчиком) и скрепленные оттисками его печати.

Предпринимателем о фальсификации доказательств не заявлено.

Более того, прибор учета, по которому между сторонами ведется расчет, не принадлежит ООО «Самородок-Союз ВМ» на праве собственности только в силу того, что счетчик находится в ТП и на земельном участке, принадлежащем обществу. Обязанность по предоставлению показаний прибора учета и по поддержанию прибора учета в надлежащем техническом состоянии лежит в силу части 3.3 договора на ответчике. Ответчиком не представлено доказательств, что у него отсутствует доступ к спорной ТП.

В силу положений статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда (часть 1).

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, пользуются процессуальными правами и несут процессуальные обязанности стороны, за исключением права на изменение основания или предмета иска, увеличение или уменьшение размера исковых требований, отказ от иска, признание иска или заключение мирового соглашения, предъявление встречного иска, требование принудительного исполнения судебного акта (часть 2).

О вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, либо о привлечении третьего лица к участию в деле или об отказе в этом арбитражным судом выносится определение (часть 3).

Следовательно, основанием для привлечения к участию в деле в качестве третьих лиц является наличие возможности влияния судебного акта по существу спора на права и обязанности третьих лиц по отношению к одной из сторон спора. При этом право на обжалование имеют участники спорного материального правоотношения, чьи права затрагивает принятый судебный акт, и лица, в отношении которых судебным актом созданы препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

Между тем, ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих, что принятый по существу спора судебный акт может каким-либо образом затронуть права и законные интересы ООО «Самородок-Союз ВМ».

При таких обстоятельствах ходатайство ответчика о привлечении к участию в деле третьего лица удовлетворению не подлежит.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

Между истцом и ответчиком был заключен договор энергоснабжения от 30.12.2011 № 840004.

Во исполнение условий договора истец поставил ответчику электрическую энергию за январь-февраль 2017 года на сумму 75 119 рублей 19 копеек, что подтверждается представленными в материалы дела показаниями прибора учета, подписанными потребителем и скрепленными оттисками его печати. О фальсификации доказательств ответчиком заявлено не было.

Неисполнением ответчиком его обязанности по оплате потребленной электроэнергии послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемыми исковыми требованиями.

Сложившиеся между сторонами правоотношения регулируются нормами параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьями 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве на исковое заявление, подлежат отклонению по изложенным выше основаниям, как не соответствующие фактическим обстоятельствам дела, направленные не на защиту права, а на уклонение от ответственности.

На момент рассмотрения дела ответчик не представил суду доказательства погашения задолженности за поставленную электроэнергию, указанные истцом обстоятельства документально не опроверг.

Поскольку размер задолженности подтвержден материалами дела, доказательств по оплате поставленной электроэнергии на момент рассмотрения спора не представлено, суд пришел к выводу об обоснованности требований истца о взыскании задолженности в размере 75 119 рублей 19 копеек.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени за период с 21.02.2017 по 25.10.2017 в размере 11 308 рублей 86 копеек.

В силу статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

На основании статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с абзацем 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Суд, проверив расчет, представленный истцом, признал его составленным арифметически неверно в части примененной при расчете ставки рефинансирования.

По расчету суда пеня за период с 21.02.2017 по 25.10.2017 составила 10 623 рублей 47 копеек. Данная сумма и подлежит взысканию с ответчика, в удовлетворении остальной части требований следует отказать.

С учетом части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина распределяется пропорционально фактически удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 307, 309, 310, 329, 330, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», статьями 65, 68, 71, 110, 124, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

в удовлетворении ходатайства ответчика о рассмотрении дела по общим правилам искового производства отказать.

В удовлетворении ходатайства ответчика о привлечении к участию в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу публичного акционерного общества «ТНС энерго Кубань» (Усть-Лабинский филиал) (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по договору энергоснабжения от 30.12.2011 № 840004 за январь-февраль 2017 года в размере 75 119 рублей 19 копеек, пеню за период с 21.02.2017 по 25.10.2017 в размере 10 623 рублей 47 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 429 рублей 59 копеек.

В удовлетворении остальной части требования о взыскании пени отказать.

Решение суда по настоящему делу подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Лица, участвующие в деле, вправе подать ходатайство о составлении мотивированного решения в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

Судья

Р.С. Цатурян