Решение от 8 января 2025 г. по делу № А32-12739/2023

Арбитражный суд Краснодарского края

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е



Дело №А32-12739/ 2023
г. Краснодар
09 января 2025г.
Резолютивная часть решения оглашена 22 октября 2024г.

Полный текст решения изготовлен 09 января 2025г.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Чурикова В.С. при ведении протокола секретарем судебного заседания Журавель А.Н., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ОАО «Кавказ» (ИНН 2350010520, ОГРН 1072350000755) ст. Староминская к ООО « ГИК ПРОДЖЕКТ» (ИНН 2312211593, ОГРН 1142312001534) г. Краснодар о взыскании убытков в сумме 250 219,66 руб., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 8 004 руб.

Треть лицо: индивидуальный предприниматель ФИО1 , ст. Староминская

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: ФИО2- доверенность от 07.02.2024,

от третьего лица, не явились,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Кавказ» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к ООО « ГИК ПРОДЖЕКТ» о взыскании убытков в сумме 250 219,66 руб. , а также расходы по оплате госпошлины в сумме 8 004 руб.

Определением суда от 02.06.2023 суд перешел к рассмотрению спора по общим правилам искового производства.

Определением суда от 23.08.2023 к участию в деле третьим лицом, не заявляющим самостоятельные требования в отношении предмета спора, привлечен индивидуальный предприниматель ФИО1 , ст. Староминская.

Представитель истца, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, не явился, обратился с ходатайством о рассмотрении спора в его отсутствие. Ходатайство рассмотрено и удовлетворено судом.

Представитель ответчика в судебном заседании возражает против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в письменном отзыве на исковое заявление.

Представитель третьего лица, извещенный о судебном разбирательстве надлежащим образом, не явился, ранее представил письменные пояснения , которые приобщены в материалы дела.

Согласно ст. 163 АПК РФ в судебном заседании объявлялся перерыв до 09-00 час 11.09.2024.

После перерыва судебное заседание было продолжено в отсутствие представителей сторон.

В соответствии с частью 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Суд, исследовав материалы дела и оценив в совокупности все представленные доказательства, установил следующее.

Как следует из искового заявления, 28.09.2020 между ОАО «Кавказ» (Заказчик) и ООО «ГИК ПРОДЖЕКТ» (Подрядчик) был заключен Договор подряда № П10-25415-2020/Д (далее - Договор), который фактически был подписан 19.11.2020. При этом, на электронную почту ОАО «Кавказ» был направлена скан копия подписанного и скрепленного печатью Подрядчика договора. Оригинал договора не предоставлен Подрядчиком и по настоящее время. (Копия Договора подряда № П10-25415-2020/Д от 19.11.2020 - Приложение № 4) по условиям которого подрядчик обязуется по заданию Заказчика в установленный Договором срок выполнить следующие работы: монтаж автоматической пожарной сигнализации, системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре, именуемые далее - «работы», па объекте ОАО «Кавказ», расположенному по адресу: Российская Федерация, Краснодарский край, Староминский район, станица Староминская, территория ОАО «Кавказ», Молочно-товарная ферма №1, а Заказчик обязуется принять результат работ и своевременно оплатить их стоимость.

В соответствии с п.1.2. Договора стороны определили, что наименование всех выполняемых по Договору работ, их объём, сроки и стоимость, а также требования к результату работ и его качеству, ссылки на нормативные акты, порядок и условия их выполнения, согласованы Сторонами в ценовом предложении (Приложение № 1), в Техническом задании (Приложение № 2), которые являются неотъемлемой частью данного Договора.

Согласно пункту 5.2 Договора, стоимость работ и материалов в соответствии с ценовым предложением (Приложение № 1) составляет: 1 071 176 рублей 34 копейки, в том числе НДС 20 % - 178 529 рублей 39 копеек. При этом, указанная стоимость работ и материалов являлась твердой.

Согласно п. 5.2 Договора в течение 30 рабочих дней с момента подписания Договора Заказчик перечисляет авансовый платеж в размере 100% от стоимости материала. Оставшаяся часть стоимости материалов и выполненные работы в размере 495 600 рублей в том числе НДС, оплачиваются не позднее 30 (тридцати) дней с момента их принятия Заказчиком и подписания Актов о приемке выполненных работ, составленные по форме КС-2 и справок о стоимости выполненных работ и затрат, составленные по форме КС-3 без замечаний.

В соответствии с пунктом 2.1 Договора срок начала выполнения работ: в течение 7-и рабочих дней после подписания Договора Подрядчиком/получения предоплаты па расчетный счёт Подрядчика.

Срок выполнения работ - в течение 30 (тридцати) рабочих дней е момента получения предоплаты.

Как указывает истец, 16.12.2020, при выезде на место было установлено, что площадка для производства работ по Договору не была принята ООО «ГИК ПРОДЖЕКТ» надлежащим образом.

Заказчик свои обязательства перед подрядчиком исполнил своевременно, оплатил в установленный договором срок предварительную оплату за материалы в размере 100% -575 576,34 руб., что подтверждается платежным поручением №5370 от 29.12.2020 .

21.04.2021 письмом исх.№ 225 заказчик направил в адрес подрядчика претензию с уведомлением об отказе от исполнения договора в связи с тем, что подрядчик не приступил к выполнению работ, то есть нарушил свои обязательства.

27.04.2021 в ответ на претензию от 21.04.2021 ООО «Гик Проджект» сообщило о том, что выполнение работ по ранее заключенному договору не сможет обеспечить безопасность персоналу и имуществу ОАО «Кавказ». Подрядчик готов осуществить возврат неосвоенного аванса, но при условии, что возврат уплаченного ними НДС возможно лишь после возврата на счет предприятия. Кроме того, Подрядчиком было предложено заключить соглашение о новации с учетом полученной предоплаты, а в случае невозможности применения новации, ООО «Гик Проджект» указало считать ответ на претензию, как отказ от исполнения Договора на основании п.2 ст. 719 ГК РФ.

24.05.2021, посредством электронного документооборота в адрес ОАО «Кавка» было направлено письмо за исх. № 50 "О расторжении договора от 28.09.2020 № П10-25415-2020/Д, в котором ООО «Гик Проджект» сообщило об отказе в подписании Соглашения о расторжении договора по соглашению сторон и отказе в осуществлении возврата неосвоенного аванса в полном объеме, по причине отсутствия данных денежных средств у Подрядчика и в силу применения положений ст. 719 ГК РФ и 15 ГК РФ. С учетом чего, из полной суммы авансового платежа в размере 575 567 рублей 34 копейки, ООО «Гик Проджект» были удержаны денежные средства в сумме 292 966 рублей 32 копейки, из которых 72 304 рубля 40 копеек - недополученный доход, 220 662 рубля 32 копейки сумма штрафа за неисполнение ОАО «Кавказ» по передаче строительной площадки, начиная со 02 октября 2020 года.

Таким образом, Договор считается расторгнутым между сторонами с 24.05.2021.

Ввиду того, что подрядчик отказался исполнять взятые на себя обязательства по договору №П10-25415-2020/Д от 28.09.2020 , заказчик вынужден был заключить договор с другим подрядчиком ИП ФИО1 . Стоимость договора с ИП ФИО1, с учетом материала и работ, составила 1 376 396 руб. Заказчик заключил договор подряда с индивидуальным предпринимателем ФИО1 от 16.04.2021 №П10-21205-2021/Д на условиях выполнения работ на основании Технического задания, договор подписан сторонами 30.04.2021 .

При этом, договор с ИП ФИО1 заключен со стоимостью выше против договора подряда с ООО «ГИК «ПРОДЖЕКТ» на 305 219,66 руб.

В последующем дополнительным соглашением к договору №П10-21205-2021/Д от 16.04.2021 стороны уточнили сумму сметного расчета, которая составила 1 321 396 руб.

По мнению истца, ответчик нарушил свои обязательства по договору подряда, по его вине договор подряда расторгнут, и истец был вынужден заключить новый договор подряда с другим лицом, при этом стоимость работ по новому договору подряда возросла, что привело к убыткам в виде разницы стоимости между первым договором подряда и новым.

Ответчик при этом считает, что  виновным в неисполнении условий договора является именно ОАО « Кавказ», а именно – не передача строительной площадки и не передача проектной документации.

Также ООО «ГИК Проджект» со ссылкой на п. 2.4 Договора указывает, что срок окончания работ по Договору до даты его расторжения не наступил, ввиду неисполнения заказчиком встречных обязательств; согласно п. 2.4 Договора, если заказчик не выполнит в срок свои обязательства, предусмотренные Договором, что приведет к задержке выполнения работ, то срок окончания работ продлевается на соответствующий период.

Указанное обстоятельство, по мнению ООО «ГИК Проджект», исключает наличие у ОАО «Кавказ» права на взыскание убытков по замещающей сделке.

Исследовав и оценив представленные доказательства по правилам ст.71 АПК РФ, суд признал исковые требования не подлежащими удовлетворению на основании следующего.

В соответствии со статьей 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, которые определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 ГК РФ(пункт 1 статьи 393 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может потребовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Убытки являются общей мерой гражданско-правовой ответственности. Ответственность в форме возмещения убытков имеет место тогда, когда лицо, потерпевшее от гражданского правонарушения, понесло убытки, то есть те отрицательные последствия, которые наступили в имущественной сфере потерпевшего в результате совершенного против него гражданского правонарушения. То есть, по общему правилу для взыскания убытков как меры гражданско-правовой ответственности лицо, требующее их возмещения, должно доказать факт нарушения своих прав, наличие причинной связи между допущенным нарушением и возникшими убытками, а также размер убытков. Доказыванию подлежит каждый элемент убытков.

В силу пункта 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслустатей 15 и 393 Кодекса, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 Кодекса).

Применение такой меры гражданско-правовой ответственности, как возмещение убытков, возможно при доказанности совокупности нескольких условий: противоправности действий причинителя убытков, причинной связи между противоправными действиями и возникшими убытками, наличия и размера понесенных убытков. При этом, для удовлетворения требований о взыскании убытков необходима доказанность всей совокупности указанных фактов. Недоказанность одного из необходимых оснований возмещения убытков исключает возможность удовлетворения исковых требований. Убытки подлежат взысканию судом при условии представления истцом доказательств, свидетельствующих о совершении ответчиком виновных действий (бездействия), в результате которых нарушены положения закона или договора, явившихся необходимой и достаточной причиной несения заказчиком убытков, а также доказательств наличия причинно-следственной связи между фактом причинения убытков и неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств.

Арбитражным судом Краснодарского края был рассмотрен спор между ОАО «Кавказ» и ООО «ГИК ПРОДЖЕКТ» о взыскании неосновательного обогащения в виде неотработанного аванса по договору от 28.09.2020 , проценты за пользование чужими денежными средствами , штрафа за просрочку исполнения обязательства по делу №А32-31214/2021. Компания обратилась со встречным иском о взыскании 35 110 рублей 16 копеек неустойки за нарушение срока внесения предоплаты, 250 655 рублей 26 копеек штрафа за нарушение сроков передачи строительной площадки и 34 931 рубля 21 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами 

Решением от 02.09.2022, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 16.11.2022, с компании в пользу общества взыскано292 966 рублей 32 копейки неосновательного обогащения, 9651 рубль 85 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, 138 181 рубль 75 копеек неустойки, 53 558 рублей 82 копейки штрафа за отказ от исполнения договора,11 959 рублей расходов по уплате государственной пошлины, в удовлетворении остальной части иска отказано. В удовлетворении встречного иска отказано.

Судебные акты мотивированы недоказанностью выполнения работ по договору подряда на спорную сумму предоплаты. Суды отказали в удовлетворении встречного иска, сделали вывод об отсутствии оснований для применения к обществу штрафных санкций.

Постановлением арбитражного суда кассационной инстанции от 17.01.2023 решение Арбитражного суда Краснодарского края от 02.09.022 и постановление суда апелляционной инстанции от 16.11.2022 оставлены без изменений.

Обстоятельства, установленные в рамках дела №А32-31214/2021, являются преюдициальными при рассмотрении настоящего дела.

В соответствии со статьей 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации преюдиция распространяется на установление судом тех или иных обстоятельств, содержащихся в судебном акте, вступившем в законную силу, если последние имеют правовое значение и сами по себе могут рассматриваться как факт, входивший в предмет доказывания по ранее рассмотренному делу. Законодатель, определяя условия преюдиции, устанавливает объективные и субъективные пределы ее применения, при этом не увязывая возможность признания судебного акта преюдициальным с необходимостью полного совпадения лиц, участвующих в деле.

Таким образом, свойством преюдиции обладают обстоятельства, составляющие фактическую основу ранее вынесенного по другому делу и вступившего в законную силу решения, когда эти обстоятельства имеют юридическое значение для разрешения спора, возникшего позднее.

В постановлениях от 05.02.2007 № 2-П и от 21.12.2011 № 30-П Конституционный Суд Российской Федерации отметил, что преюдициальная связь судебных актов арбитражных судов обусловлена именно свойством обязательности как элемента законной силы судебного акта, в силу которой в процессе судебного доказывания суд не должен дважды устанавливать один и тот же факт в отношениях между теми же сторонами. Иной подход означает возможность опровержения опосредованного вступившим в законную силу судебным актом вывода суда о фактических обстоятельствах другим судебным актом, что противоречит общеправовому принципу определенности, а также принципам процессуальной экономии и стабильности судебных решений. Признание преюдициального значения судебного решения, направленное на обеспечение стабильности и общеобязательности этого решения и исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если имеют значение для его разрешения. В качестве единого способа опровержения (преодоления) преюдиции во всех видах судопроизводства должен признаваться пересмотр судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам.

Судами было установлено, что договор подряда №П10-25415-2020 от 28.09.2020 ,заключенный между ОАО «Кавказ» и ООО «ГИК ПРОДЖЕКТ» расторгнут с 24.05.2021.

При этом, договор подряда, заключенный между истцом и ИП ФИО1 , заключен 16.04.2021, то есть новый договор заключен ранее, чем расторгнут первоначальный договор подряда.

Следовательно, сделка, заключенная истцом с ИП ФИО1 от 16.04.2021 № П10-21205-2021/Д, не обладает правовой природой сделки, замещающей договор с ООО «ГИК ПРОДЖЕКТ».

Как следует из материалов дела, между ОАО «Кавказ» и ИП ФИО1 заключен договор подряда от 16.04.2021 №П10-21205-2021/Д, согласно которому выполнялись работы по монтажу пожарной сигнализации, системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре на МТФ №1 стоимостью 1 376 396 руб. с учетом материала и работ.

В последующем дополнительным соглашением к договору №П10-21205-2021/Д от 16.04.2021 стороны уточнили сумму сметного расчета , которая составила 1 321 396 руб.

При этом, ОАО «Кавказ» не предоставило суду доказательств того, что ИП ФИО1 выполняло те же самые работы, которые были быть выполнены ООО «ГИК «ПРОЖЕКТ» по договору № № П10-25415-2020/Д от 28.09.2020.

В соответствии с пунктом 12 Постановления № 7, если кредитор заключил замещающую сделку взамен прекращенного договора, он вправе потребовать от должника возмещения убытков в виде разницы между ценой, установленной в прекращенном договоре, и ценой на сопоставимые товары, работы или услуги по условиям замещающей сделки (пункт 1 статьи 393.1 ГК РФ). Кредитором могут быть заключены несколько сделок, которые замещают расторгнутый договор, либо приобретены аналогичные товары или их заменители в той же или в иной местности и т.п.

Добросовестность кредитора и разумность его действий при заключении замещающей сделки предполагаются (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307, статья 393.1 ГК РФ).

Должник вправе представить доказательства того, что кредитор действовал недобросовестно и/или неразумно и, заключая замещающую сделку, умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению (пункт 1 статьи 404 ГК РФ). Например, должник вправе представлять доказательства чрезмерного несоответствия цены замещающей сделки текущей цене, определяемой на момент ее заключения по правилам пункта 2 статьи 393.1 ГК РФ.

Из содержания указанного разъяснения следует, что для взыскания убытков на основании пункта 1 статьи 393.1 ГК РФ необходимо установить: наличие прекратившего действие договора, замещающей его сделки, разницы цены между ними, а также неисполнение или ненадлежащее исполнение должником договора, которое повлекло его досрочное прекращение.

Заключение замещающей сделки до прекращения первоначального обязательства не влияет на обязанность должника по осуществлению исполнения в натуре и на обязанность кредитора по принятию такого исполнения (пункт 3 статьи 308 ГК РФ). Кредитор вправе потребовать от должника возмещения убытков в виде разницы между ценами в первоначальном договоре и такой замещающей сделке при условии, что впоследствии первоначальный договор был прекращен в связи с нарушением обязательства, которое вызвало заключение этой замещающей сделки (пункт 13 Постановления № 7).

Возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, поэтому лицо, требующее их возмещения, должно доказать факт нарушения права, наличие и размер понесенных убытков, причинную связь между нарушением права и возникшими убытками. Между противоправным поведением одного лица и убытками, возникшими у другого лица, чье право нарушено, должна существовать прямая (непосредственная) причинная связь. Недоказанность одного из указанных составляющих свидетельствует об отсутствии состава гражданско-правовой ответственности.

Приведенными нормами материального права установлено, что замещающая сделка должна быть аналогична не только по своей правовой природе, но и преследовать те же цели, которые были установлены при заключении первоначального договора купли-продажи. Законодательная конструкция «заключение аналогичного договора» означает заключение такого же договора. Таковой может считаться заключенная кредитором в разумный срок сделка, предметом которой является аналогичное исполнение (сопоставимые товары).

В настоящем случае установлено, что в связи с тем, что подрядчик не выполнил объем работ по договору подряда, заказчик отказался от исполнения договора в одностороннем порядке.

Однако, новый договор подряда заключен с ИП ФИО1 ранее, чем прекратил свое действие договор подряда, заключенный с ответчиком, и нет доказательств, что работы выполнялись аналогичные.

В ходе судебного разбирательства, ответчик неоднократно заявлял о том, что в состав работ выполняемых ИП ФИО1 в ходили работы, которые не входили в переень работ, которые должны были быть выполнены ООО «ГИК Проджект».

Истец данный факт не оспорил, доказательств того, что договор прекатил свое действие ранее заключения договора с ИП ФИО1, также не представил.

Кроме того, истец, заявляя о возмещении убытков, фактически не подтвердил их существование и обоснование.

Возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, поэтому лицо, требующее их возмещения, должно доказать факт нарушения права, наличие и размер понесенных убытков, причинную связь между нарушением права и возникшими убытками.

Между противоправным поведением одного лица и убытками, возникшими у другого лица, чье право нарушено, должна существовать прямая (непосредственная) причинная связь. Недоказанность одного из указанных фактов, свидетельствует об отсутствии состава гражданско-правовой ответственности.

Однако истцом достоверно не подтверждено ничего из вышеперечисленного, что является основанием для вывода суда о недоказанности состава правонарушения, необходимого для привлечения к гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков.

На основании вышеизложенного, судом не установлен факт совершения ответчиком противоправных и виновных действий.

В соответствии с частью 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив представленные сторонами  доказательства по правилам ст.71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд пришел к выводу, что в удовлетворении исковых требований следует отказать, поскольку истец не доказал состав правонарушения, необходимого для привлечения к гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков.

В соответствии с п. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 65, 71, 110,167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

Р Е Ш И Л:

В иске отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение.

Судья                                                                                                 В.С. Чуриков