Решение от 19 апреля 2024 г. по делу № А56-95372/2023

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-95372/2023
19 апреля 2024 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 19 апреля 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 19 апреля 2024 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Виноградова Л.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Соловьевой Е.Н.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ИП ФИО1 (адрес: Россия 194358, п. Парголово, Санкт-Петербург, ул. Федора Абрамова, д. 8, кв. 2456);

ответчик: ФИО2 (адрес: Россия 195269, Санкт-Петербург, Санкт-Петербург, пр. Луначарского, д. 94, к. 1, кв. 42);

о защите деловой репутации

при участии

- от истца: ФИО1, паспорт, ФИО3, дов. от 28.08.2023, до перерыва,

- от ответчика: ФИО4, дов. от 24.10.2023, ФИО2, до перерыва,

установил:

ИП ФИО1 обратилась с иском к ФИО2 о защите деловой репутации.

Ответчик иск не признал по основаниям, изложенным в отзыве.

Рассмотрев ходатайство истца о привлечении в качестве третьих лиц без самостоятельных требований ФИО5 и ФИО6, суд оставил ходатайство без удовлетворения, поскольку не установлено, что права и обязанности данных лиц могут быть затронуты судебным актом по настоящему делу.

Суд установил следующее.

Истец указывает в иске, что Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – Истец) является основателем школы плавания «AQUATIC» (далее – Школа), созданной в 2017 году. Истец имеет высшее педагогическое образование по специальности – учитель физической культуры (РГПУ им.Герцена).

Школа является одной из первых в городе Санкт-Петербурге, где один из дуэта тренеров работает непосредственно в воде с детьми и взрослыми, у которых был панический страх, в том числе после неудачного опыта «знакомства» с водой. Тренер, который занимается в воде, помогает ученикам быстрее освоиться в воде, преодолеть свои страхи. Ученики чувствуют себя более уверенно, тренировка проходит более эффективно. Для достижения указанных целей используется формат мини-групп, тренировку проводят два тренера. Школа стала своего рода семейным клубом, где вслед за детьми приходят заниматься и их родители.

За семь лет работы у Школы были только положительные отзывы о работе, а все возникающие спорные ситуации так или иначе разрешались.

13 сентября 2022г. между школой плавания «AQUATIC» в лице Истца и ФИО5 был заключен Договор № 9 возмездного оказания оздоровительных услуг (далее – Договор).

Согласно п. 1.1. Договора Истец предоставил Заказчику ФИО5 услуги по проведению занятий по спортивно-оздоровительному плаванию для ребенка ФИО7 - ФИО8. Оказание услуг производится после предоставления документов, указанных в п. 1.3. Договора.

Условия оплаты услуг указаны в разделе 4 Договора. В соответствии с п. 4.5. Договора в случае пропуска ребенком ФИО7 занятий либо прекращения посещений занятий, денежные средства по оплаченной Заказчиком квитанции не возвращаются и не пересчитываются, не использованные посещения после окончания срока действия оказания услуг не восстанавливаются, за исключением случаев, предусмотренных в п. 4.6. настоящего Договора.

П.4.6: в случае своевременного (не менее чем за 2 (два) часа до начала занятия) уведомления Исполнителя об отсутствии ребенка ФИО7 на занятиях по причине болезни и последующего предоставления медицинской справки, ребенок ФИО7 может отплавать пропущенные занятия дополнительно, при наличии оплаченного (продленного) абонемента. Занятия, пропущенные по причине «освобождение от занятий физической культурой», не компенсируются.

В силу п. 2.3.7. Договора заказчик обязан своевременно уведомлять Исполнителя об отсутствии ребенка на занятиях по причине болезни с последующим предоставлением медицинской справки. Пропущенные по болезни занятия заказчик может отплавать дополнительно во время действия абонемента. Возврат денежных средств за пропущенные по болезни занятия и увеличение срока действия абонемента не предусмотрены.

ФИО2 (далее – Ответчик) является законным представителем несовершеннолетнего ФИО8. Ответчик производил платежи по Договору.

Начало занятий с 13.09.2022г.

Ребенок пришел в Школу на первое пробное (бесплатное) занятие 13.09.2022 года. У ребенка был лишний вес и полное неумение самостоятельно переодеваться. В гардеробе верхнюю одежду и обувь ему одевал и снимал отец (ФИО2), а ребенок сидя на скамейке, протягивал ногу для того, чтобы ему также сняли/одели обувь и развязали/завязали шнурки.

В раздевалке перед залом и бассейном мальчик просто сидел и не переодевался, так как не умел это делать самостоятельно.

В зале ребенок не мог сделать даже самое простое, элементарное упражнение общефизической подготовки (далее ОФП) и, к чему тренеры не были готовы, так как родители их не предупредили — начинал плакать при любой попытке что-то выполнить.

На протяжении всего занятия были отговорки ребенка: «Я не умею», «Я не знаю», «У меня болит ….», «Вода попала в ….». А также не давал к себе прикасаться, что при работе с ребенком в воде сводит эту работу на «нет».

После занятия тренеры подошли к родителям – ФИО14 и описали ситуацию. Родители сказали, что это нормально, у ребенка проблемы и в общеобразовательной школе, где настаивали на переводе мальчика на домашнее обучение. Родители сообщили, что тренерам полностью доверяют и согласны на любые методы, лишь бы ребенок занимался и научился плавать. Настоятельно просили не обращать внимания на его капризы.

Мальчик ходил на занятия 2 раза в неделю регулярно, стал делать успехи, научился выполнять элементарные упражнения ОФП в зале, в бассейне тоже были значимые успехи (для него конкретно). Также ребенок потихоньку социализировался, научился самостоятельно переодеваться. Родители не уставали хвалить тренеров после каждого занятия, подчеркивали, что ребенок начал меняться в лучшую сторону.

23.10.2022 тренеры отправили видео с занятия, где ребенок уже самостоятельно плыл на спине (начальные движения) и это был значительный прорыв для него. Родители также очень благодарили (скриншот «переписка с ФИО5 из телеграм 23.10.22»).

29.10.2022 мама ребенка - ФИО5 сообщила, что он заболел скарлатиной. Весь ноябрь ребенок пропустил, на занятия не ходил. Занятия Школа ему перенесла все полностью, оплату за пропущенный месяц не брали (что подтверждается выписками об оплатах из Сбербанка), хотя условиями Договора это не предусмотрено.

Ребенок, как указала мама, должен был выйти на занятия с 04.12.2022г (после болезни и освобождения от бассейна). Но 04.12.2022г. на занятие не пришел, об этом Школу не предупредили, и только 15.12.2022 с тренерами связалась мама, сообщив, что они опять болели. В итоге на занятии ребенок появился только 22.12.2022г.

25.12.2022г. у ребенка было последнее занятие в 2022 году. В этот день его папа – ФИО2 поздравил тренеров с новым годом с огромными благодарностями.

Весь январь 2023 года ребенок отходил без пропусков, за это время у него наметился уже значительный прогресс. 24.01.2023г. тренеры отправили маме – ФИО5 4 видео с успехами ее сына в бассейне. За что она также была благодарна (скриншот «переписка с ФИО5 из телеграм 24.01.23»). Родители благодарили тренеров после каждой тренировки, говорили, что только благодаря Школе плавания ребенок очень изменился, стал более самостоятельным и спокойным, более организованным и даже в школе его начали хвалить.

До конца января ребенок посещал занятия 2 раза в неделю.

Видимо, потому что у ребенка наметился заметный прогресс, родители решили, не посоветовавшись с тренерами и не предупредив их об этом, что ребенок будет ходить 3 раза в неделю, т. е. 12 раз в месяц. Об этом узнали тогда, когда увидели банковскую выписку об оплате.

Обычно тренеры не рекомендуют детям в данном возрасте и с данным уровнем подготовки заниматься 3 раза в неделю, т. к. детям это просто тяжело и становится сложнее отработать пропущенные, если заболеет, занятия.

Первая проблема возникла уже в феврале 2023г, когда ребенок, покатавшись на ватрушке, получил ушиб мягких тканей. Уже тогда мама – ФИО5 решила, что снова перенесет занятия, как и в случае с его болезнью скарлатиной. Но в соответствии с условиями Договора (п.4.6), пропущенные по болезни занятия можно только отработать.

Школа все время шла родителям навстречу, тем более что в феврале ребенок пропустил только одно занятие, т. к. 23.02.2023 был праздничный выходной, а вышел он 26.02.23, а не 28.02.23, как было заявлено.

До этого момента вся переписка с мамой – ФИО5 была в what`s app и частично в Telegram. Потом мама начала писать тренерам только в Telegram, откуда впоследствии удалила всю переписку (функционал позволяет одному из собеседников полностью удалить всю переписку без какого-либо уведомления другого собеседника).

В марте ребенок пропустил 3 занятия по болезни и освобождению от физкультуры (16.03, 19.03 и 21.03). До конца марта на отработки не приходил.

В апреле он пропустил 7 занятий из 13, с 07.04 по 14.04 — болел ОРВИ. В справке нет освобождения от физкультуры, но есть пометка, что детское учреждение посещать может с 24.04.

Вышел ребенок на занятия 25 апреля 2023г. Родители снова высказали недовольство тем, что занятия нужно отработать. И снова не спросив, и не посоветовавшись, родители за май оплатили сначала только за 5 занятий (за один раз в неделю), о чем в Школе узнали только из банковской выписки, а еще 2 раза в неделю планировали ходить бесплатно на отработки пропущенных ранее, о чем и заявили на резонный вопрос тренеров. Т.е. собирались оплатить 5, а ходить 13 в месяц.

На замечание тренеров по этому поводу и ссылку на пункты договора, доплатили до 9 занятий в месяц (2 раза в неделю) - два платежа от 27.04.2023.

Отработать занятия за все время ребенок пришел только 3 раза: 20 октября, 12 февраля и 22 мая. Школа работала 7 дней в неделю (каждый день) и была возможность отработать пропущенные занятия в любой день.

Мальчик снова неохотно выполнял задания в зале и тем более на воде, о чем было сказано папе – Ответчику. 27.04.23г. на тренировке в зале ребенок опять перестал выполнять элементарные базовые упражнения общефизической подготовки (ОФП), которые научился и делал ранее спокойно. При выполнении упражнения на турнике (которое тоже выполнял ранее неоднократно) устроил истерику с криками и топаньем ногами, утверждая, что он вообще ничего делать не будет. Свидетелями данной истерики был почти весь спорткомплекс, т. к. на его крики и вопли прибежал администратор и другие тренеры спорткомплекса, а также дети из группы, занимавшиеся в тот день. При этом ребенок не хотел, чтобы тренеры звонили родителям и отправили его домой, но и делать ничего не хотел, о чем кричал и топал ногами.

В итоге, тренеры позвонили родителям, за ним приехала мама, объяснили ей всю ситуацию, что произошло на самом деле. Ребенок все это подтвердил. Мама его отругала и сказала, что если он будет так себя вести, то не пустит его на программирование. Также ФИО5 сказала, что ребенок часто устраивает подобные истерики и в школе. Но в Школе плавания такое произошло впервые. ФИО5 очень извинялась, как и ребенок, говорила, что такое больше не повторится.

Однако на следующий день мама ребенка прислала сообщение в Telegram следующего содержания: «Здравствуйте, Ольга Александровна по поводу вчерашней ситуации Слава боится высоты, да и раскручиваться и качаться на качелях. Вчера он очень сильно испугался. Полночи вскакивал и плакал.

Я все понимаю, что надо тренироваться, а ему особенно, но таким образом мы добьемся только травмы психологической и панического страха

Я с ним поговорила, он теперь не будет кричать, но если ему страшно или он действительно не может, он делать не будет. И не нужно давить пожалуйста на него. Все дети разные, он вот такой. Нам не нужно каких-то высот в плавании, мы чисто для здоровья и умения как то плавать. Надеюсь на ваше понимание. Спасибо».

Тренеры предложили ей прийти и обсудить данную проблему лично, чтобы не вступать в переписку, а выяснить все в присутствии ребенка и мамы. Однако, мама, сославшись на занятость, от встречи отказалась.

Далее переписку вел только отец ребенка, который при встрече с тренерами, в дни когда приводил и забирал ребенка, практически не общался.

В мае у Школы плавания проходят открытые занятия, одно из которых проходит в формате соревнования, куда приглашаются все родители для того, чтобы посмотреть, чему научились дети за учебный год.

ФИО9 также должен был участвовать в этих мероприятиях.

Со всех участников открытого занятия в формате соревнования собирается так называемый «стартовый взнос» на покупку медалей, грамот, классификационных значков, аренду дополнительных часов воды в бассейне, приглашение дополнительного судьи определенной категории. В 2023 году сумма «стартового взноса» составила 1000 рублей. «Стартовый взнос» в случае неявки на соревнования не возвращается, т. к. все вышеперечисленное покупается и оплачивается на количество участников, сделавших заявку заранее. ФИО2 за ребенка оплатил «стартовый взнос» 25.04.23. Также было оплачено посещение ребенком в мае 9 занятий, в размере 6 975 рублей.

28.05.2023г. на занятие мальчик пришел, но и на разминке в зале и непосредственно в бассейне занимался с нарочитой неохотой и недовольством, не реагируя на любые замечания тренеров. При этом стал вести себя агрессивно по отношению к другим детям:

- в воде на дорожке толкался и ругался с мальчиком из-за места в углу дорожки;

- после, в раздевалке ударил другого мальчика.

После тренировки тренеры обрисовали ситуацию на занятии папе – ФИО2, ребенок свое агрессивное поведение подтвердил, повторив, что действительно ударил, но не помнит за что. Папа извинялся за ребенка и сказал, что раз он так себя ведет, ходить они уже больше не будут. Тренеры с этим согласились, так как на всех занятиях в мае ребенок занимался с явным негативным настроем, что проявлялось в нежелании выполнять любые задания и отсутствии реакции на замечания, о чем тренеры после тренировок говорили папе.

В итоге в мае ребенок отходил 5 занятий по абонементу (14,16,18,23,28.05), + 1 занятие — отработка (22 мая). За пропущенные в мае занятия справки не было.

23 августа 2023 года Ответчик от профиля VikBel84 разместил отзыв на сайте в сети Интернет, адрес страницы «https://otzovik.com», где были сделаны заявления в отношении Истца и Школы, не соответствующие действительности, порочащие честь, достоинство и деловую репутацию Истца и Школы, а именно:

«Отзыв: Школа плавания Aquatic (Россия, Санкт-Петербург) - Обойти стороной даную школу

23.08.2023

ДОСТОИНСТВА:

Научили ребенка плавать

НЕДОСТАТКИ:

корыстолюбие тренерского состава, откровенное вранье, наговоры на детей

Товар/услугу предоставили бесплатно или со скидкой, с условием написания отзыва.

Тренерский состав это Ольга (основатель школы) и ее сын Александр. Ольга была крайне внимательна к моему сыну когда в группе было 2-4 ребенка, а я оплачивал максимальное количество посещений в неделю, на Новый год подарил денежные сертификаты, чтобы поддержать и стимулировать людей, занимающихся нашими детьми, но я был наивным человеком… как только ребенок пропустил месяц из-за болезни, отношение к нему изменилось.

Занятия были оплачены мною вперед, и ребенок просто ходил на «бесплатную отработку», тем самым и навлек на себя гнев тренерского тандема. Они перестали приветливо здороваться и вообще на улице делали вид, что нас не замечают. А в конце после занятия оболгали ребенка, сказали, что он обижает «наших детей» и очень агрессивно себя ведет. Устроили в вестибюле показательное выступление как они защищают «своих детей от чужих». Деньги за май и соревнования не вернули (около 6000 рублей ). Крайне непорядочные люди.

Год посещения: 2023

Город или поселок: Санкт-Петербург

Улица: ФИО10

Дом №: 8

Общее впечатление: Обойти стороной данную школу

Рекомендую друзьям: НЕТ

Порочащий характер сведений, распространенных Ответчиком, подтверждается текстом отзыва на сайте в сети Интернет, адрес страницы «https://otzovik.com», опубликованных Ответчиком от профиля VikBel84. При этом доказательств невозврата денег, что как-либо оболгали ребенка, на что указано в распространенных Ответчиком Сведениях, отсутствуют.

Данные сведения по своей сути являются обвинением как самого Истца, так и Школы со стороны Ответчика в совершении мошеннических действий (не возврат денег), неэтичном поведении, факт которых в установленном законом порядке не доказан, при этом порочат честь, достоинство и деловую репутацию Истца и Школы.

Обычно к началу учебного сезона у Школы 15-20 записавшихся новичков. В этом году после публикации отзыва ФИО2 записалось всего 5. Соответственно в перспективе Школа потеряла 10-15 человек новых учеников.

Данные Сведения содержат утверждения о совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении, недобросовестности при осуществлении предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые могут быть проверены на предмет соответствия их действительности. Сведения содержат негативную информацию об Истце - «основатель Школы» и построено с речевой стратегией дискредитации –«обойти стороной даную школу», «крайне непорядочные люди», «откровенное вранье».

Сведения, распространенные Ответчиком, не являются оценочными суждениями, поскольку изложены в форме утверждения, как свершившееся событие с указанием места совершения действия и субъектного состава, предмета посягательства, соответствие которого действительности можно проверить – «Деньги за май и соревнования не вернули (около 6000 рублей)», «оболгали ребенка, сказали что он обижает «наших детей» и очень агрессивно себя ведет. Устроили в вестибюле показательное выступление как они защищают «своих детей от чужих».

Сведения о действиях Истца, распространенные Ответчиком, умаляют его деловую репутацию как руководителя образовательной организации, поскольку создают у потенциальных клиентов ложное представление о том, что Истец, будучи субъектом хозяйственной деятельности, осуществляет ее недобросовестно, нечестно, т.е. обманывает клиентов, не возвращает деньги, ругает детей, устраивая «показательные выступления», т.е. при всех посторонних лицах. Такие утверждения формируют негативное общественное отношение к деятельности Истца и наносят ему репутационный вред.

Ответчик не представил доказательства, объективно подтверждающие, что содержащиеся в его отзыве информация соответствуют действительности.

Факт распространения Ответчиком Сведений об Истце и Школе подтверждается осмотром веб-сайта/страниц в сети Интернет, удостоверенным нотариусом ФИО11, нотариальным протоколом осмотра письменных доказательств, нотариально заверенным скриншотом информации с сайта Интернет в социальной сети и другими доказательствами, подтверждающими опубликование Сведений на сайте в сети Интернет.

Согласно статье 150 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) деловая репутация является нематериальным благом, защищаемым в соответствии с ГК РФ и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных.

В силу п. 1 ст. 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом.

Как следует из п. 2 ст. 152 ГК РФ, сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина и распространенные в средствах массовой информации, должны быть опровергнуты в тех же средствах массовой информации. Гражданин, в отношении которого в средствах массовой информации распространены указанные сведения, имеет право потребовать наряду с опровержением также опубликования своего ответа в тех же средствах массовой информации.

Пунктом 5 ст. 152 ГК РФ предусмотрено, что если сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, оказались после их распространения доступными в сети Интернет, гражданин вправе требовать удаления соответствующей информации, а также опровержения указанных сведений способом, обеспечивающим доведение опровержения до пользователей сети Интернет.

Как установлено п. 9 ст. 152 ГК РФ, гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, наряду с опровержением таких сведений или опубликованием своего ответа вправе требовать возмещения убытков и компенсации морального вреда, причиненных распространением таких сведений.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Пункт 2 ст. 1101 ГК РФ предусматривает, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

В пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее — Постановление № 7) разъяснено, что на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее — судебная неустойка).

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 ГК РФ).

Истец считает, что в рассмотренном случае ежедневная неустойка в размере 5 000 руб., до фактического исполнения судебного акта, соответствует критерию соразмерности, разумности и адекватности.

В отзыве на иск ответчик указал, что с исковыми требованиями не согласен, поскольку в оспариваемом тексте указал свое личное впечатление, которое получил от оказанной услуги.

Одним из юридически значимых обстоятельств, подлежащих установлению, являлась ли информация утверждением о фактах либо оценочным суждением, мнением, убеждением.

При этом с учетом ст. 10 Конвенции и ст. 29 Конституции РФ, гарантирующих каждому право на свободу мысли и слова, а также свободу массовой информации, позиций Европейского суда по правам человека, при рассмотрении дел о защите чести достоинства и деловой репутации следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом защиты в порядке ст. 152 ГК РФ, поскольку являются выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности (пункт 9 Постановления Пленума от 24 февраля 2005года №3 «О судебной практике по делам о защите чести, достоинства и деловой репутации граждан и юридических лиц»).

С момента, когда мой сын начал посещать школу плавания и до момента, когда ребенок стал пропускать занятия по болезни, отношения с тренерами в школе складывались неплохо, сын с удовольствием посещал бассейн, научился плавать. Характер переписки с истцом был дружелюбным.

Однако после того, как мой сын в конце октября 2022 года переболел скарлатиной и в результате ослаб, ему пришлось пропускать занятия. Пропущенные занятия он мог компенсировать (тренер называет это отработкой) в период действия абонемента. Если срок действия абонемента истекал, то и пропущенные занятия ребенку не компенсировались, проще говоря пропадали.

Когда таких пропусков набралось много, это стало раздражать тренеров, отношение к сыну изменилось в худшую сторону, так как посещение занятий по плаванию, которые предоставлялись в качестве компенсации за пропущенные по болезни, накопилось много. Тренеры называют эти занятия бесплатным посещением. В результате того, что в школе плавания к сыну стали хуже относиться, он стал нехотя ходить на занятия.

Мы по праву рассчитывали на то, что тренерский состав и прежде всего истица в рамках занятий будут внимательно относиться к нашему сыну, а при назначении ему физических нагрузок учтут перенесенные заболевания и состояние здоровья ребенка. Именно такой подход к детям установлен в государственной общеобразовательной школе, которую посещает наш сын.

В частности, после того, как дети переносят какие-либо заболевания и выходят на занятия, их как правило на некоторое время освобождают от занятий физкультурой или дают облегченную нагрузку. Такой подход обусловлен требованиями избежать осложнений по перенесенному заболеванию. Однако в школе плавания этот подход не используется. Тренерский состав выражал недовольство, когда наш сын отставал от других детей при выполнении физических нагрузок, ему делали замечания, других детей ставили в пример нашему сыну, называли его неуклюжим, напоминали об избыточном весе и неспособности обслужить себя. В результате наш сын утратил интерес к этим занятиям. Я как отец ребенка исходил из условий договора, который вообще не предусматривает занятия в группе, а уж тем более не предусматривает того, что моего сына будут унижать на занятиях.

Наиболее выраженное недовольство нашим сыном тренерский состав стал высказывать на отработке пропущенных по болезни занятий, так как эти занятия в школе плавания назывались бесплатными посещениями, о чем нам неоднократно говорилось при личных встречах с тренерами. На момент рассмотрения дела в суде некомпенсированными остались 19 занятий.

Высказывания в отзыве о качестве оказанной услуги носят именно характер мнения, оценочного суждения, а не утверждения о фактах. Сказанное подтверждается Заключением специалиста №244/23-НЭ центра независимой экспертизы Аспект от 29 декабря 2023 года, выполненной специалистом ФИО12.

Высказывания о том, что мне не вернули деньги за май и соревнования высказаны в форме утверждения о фактах. То, что мне не возвращены деньги за май и соревнования, соответствует действительности. Каких-либо ссылок на договорные условия я в отзыве не высказывал. Поэтому полагаю, что в удовлетворении иска надлежит отказать.

Рассмотрев доводы сторон, обстоятельства дела и представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

По требованиям о защите деловой репутации истец должен доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений, а ответчик обязан доказать, что распространенные им сведения соответствуют действительности (п. 6 Обзора от 16.03.2016, п. 9 Постановления от 24.02.2005 № 3).

В данном случае сторонами не оспаривалось распространение сведений в форме отзыва в сети Интернет, а также их порочащий характер, но, по мнению истца, данные сведения не соответствуют действительности, по мнению ответчика они являются оценочным суждением и соответствуют действительности.

С учетом ст. 10 Конвенции и ст. 29 Конституции РФ, гарантирующих каждому право на свободу мысли и слова, а также свободу массовой информации, позиций Европейского суда по правам человека, при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом защиты в порядке ст. 152 ГК РФ, поскольку являются выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности (пункт 9 Постановления Пленума от 24 февраля 2005года №3 «О судебной практике по делам о защите чести, достоинства и деловой репутации граждан и юридических лиц»).

В заключении специалиста ЦНЭ «Аспект» ФИО13 (представленном ответчиком) указано, что все приведенные в отзыве ответчика сведения имеют оценочный характер в форме мнения, которые невозможно проверить на соответствие действительности.

Утверждением о факте являются слова «деньги за май и соревнования не вернули (около 6000 руб.)».

К таким же выводам пришел специалист ООО «Единый центр оценки и экспертиз» в представленном истцом заключении, за исключением слов: «как только ребенок пропустил месяц из-за болезни отношение к нему изменилось ребенок просто ходил на «бесплатную отработку», тем самым и навлек на себя гнев тренерского тандема. Они перестали приветливо здороваться и вообще на улице делали вид, что нас не замечают. А в конце после занятия оболгали ребенка, сказали что он обижает «наших детей» и очень агрессивно себя ведет. Устроили в вестибюле показательное выступление как они защищают «своих детей от чужих».

По мнению суда, последнее высказывание также невозможно проверить на соответствие действительности, поскольку оно выражает эмоциональную оценку ответчика и его субъективное мнение об изменении отношения к его ребенку со стороны истца.

Таким образом, утверждением о факте являются слова «деньги за май и соревнования не вернули (около 6000 руб.)». На момент написания ответчиком отзыва денежные средства в сумме 6 000 руб. не были возвращены. По мнению истца, он не обязан был их возвращать согласно условиям договора, однако данное утверждение не относится к предмету иска и не проверяется судом. Следовательно, это утверждение не подлежит опровержению как соответствующее действительности на тот момент, когда ответчик публиковал свой отзыв.

Субъективное мнение или оценочное суждение может иметь эмоциональную окраску, но всегда должно быть основано на фактических обстоятельствах, интерпретация которых не должна приводить к искажению таких обстоятельств и распространению недостоверной информации (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.09.2008 N 6461/08).

Оценочные суждения не могут быть сами по себе признаны не соответствующими действительности по мотивам недоказанности, их оценка судом может производиться с точки зрения обоснованности суждений фактическими обстоятельствами, и добросовестности распространителя сведений в оценке фактических обстоятельств с тем, чтобы оценочные суждения не создавали у читателей недостоверной, имеющей порочащий характер информации о юридическом лице или гражданине.

В пункте 6 Обзора практики рассмотрения судами дел по спорам о защите чести, достоинства и деловой репутации, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16.03.2016, даны разъяснения, согласно которым при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации необходимо учитывать, что содержащиеся в оспариваемых высказываниях ответчиков оценочные суждения, мнения, убеждения не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 ГК РФ, если только они не носят оскорбительный характер.

Анализ спорной публикации оценивается судом как частично оскорбительный в отсутствие конкретных фактов допущенных истцом нарушений. Высказывания облечены в форму субъективных характеристик, и эти характеристики выражены в оскорбительных словах, формирующих у читателя негативное мнение об истце в отсутствие каких-либо фактов и доказательств.

Общий контекст отзыва, характер изложения и смысловая нагрузка позволяют определить спорную информацию как порочащую, поскольку являются утверждениями о недобросовестности истца при осуществлении предпринимательской деятельности, что в свою очередь создают у потенциальных клиентов, заказчиков ложное представление о том, что заявитель, будучи субъектом хозяйственной деятельности, осуществляет ее недобросовестно, плохо относится к своим клиентам.

На основании изложенного требование истца о признании спорной информации, размещенной ответчиком в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, не соответствующей действительности и порочащей его деловую репутацию следует признать обоснованным и подлежащим удовлетворению в части следующих употребленных ответчиком слов: «Корыстолюбие тренерского состава откровенное вранье, наговоры на детей», «оболгали ребенка», «крайне непорядочные люди».

В остальной части иск удовлетворению не подлежит.

Все судебные расходы по делу остаются на стороне, их понесшей, расходы истца по уплате государственной пошлины относятся на ответчика в сумме 3 000 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Признать следующие слова, распространенные Ответчиком – ФИО2 в отзыве от 23.08.2023г. в сети Интернет на сайте страницы «https://otzovik.com», не соответствующими действительности, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию ИП ФИО1:

«Корыстолюбие тренерского состава откровенное вранье, наговоры на детей»;

«оболгали ребенка»;

«крайне непорядочные люди».

Обязать Ответчика – ФИО2 в течение пяти календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу удалить из отзыва от 23.08.2023г. следующие слова:

«Корыстолюбие тренерского состава откровенное вранье, наговоры на детей»;

«оболгали ребенка»;

«крайне непорядочные люди».

Взыскать с ФИО2 в пользу ИП ФИО1 ежедневную неустойку в размере 2 000 руб. по истечении срока на исполнение настоящего решения (п.2 резолютивной части) до фактического исполнения судебного акта.

Взыскать с ФИО2 в пользу ИП ФИО1 расходы по оплате госпошлины в размере 3 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.



Судья Виноградова Л.В.