Решение от 6 июня 2019 г. по делу № А65-8818/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

Ул.Ново-Песочная, д.40, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г.Казань Дело №А65-8818/2019

Дата принятия решения в полном объеме 06 июня 2019 года.

Дата оглашения резолютивной части решения 03 июня 2019 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Андрияновой Л.В., при ведении аудиопротоколирования и протокола судебного заседания секретарями судебного заседания Мищихиной Е.С., Демьяновой И.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Акционерного общества "Казанское моторостроительное производственное объединение", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Ростовскому вертолетному производственному комплексу публичное акционерное общество "Роствертол" им. Б.Н.Слюсаря", г. Ростов-на-Дону (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 136 047 руб. 60 коп. неустойки,

с участием:

от истца – ФИО1 по доверенности от 30.01.2019,

от ответчика –ФИО2 по доверенности от 09.12.2019,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Казанское моторостроительное производственное объединение", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) (далее – Истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к Ростовскому вертолетному производственному комплексу публичное акционерное общество "Роствертол" им. Б.Н.Слюсаря", г. Ростов-на-Дону (ОГРН <***>, ИНН <***>) (далее – Ответчик) 1 097 158 руб. 10 коп. долга, 99 841 руб. 39 коп. неустойки, неустойку за просрочку оплаты продукции за период с 01.02.2019 по день фактического исполнения обязательства по оплате поставленной продукции.

На основании статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд определил в открытом судебном заседании, назначенном на 28.05.2019, удовлетворить ходатайство Истца о приобщении дополнительных доказательств к материалам дела.

На основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд определил объявить перерыв в судебном заседании до 03.06.2019 в 13. 00. После перерыва судебное заседание продолжено.

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд определил принять отказ Истца от иска в части взыскания 1 097 158 руб. 10 коп. долга, увеличение и изменения размера исковых требований в части взыскания неустойки: о взыскании 136 047 руб. 60 коп. неустойки.

Из смысла пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

В соответствии с пунктом 3 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем основаниям не допускается.

Арбитражный суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.

Как следует из материалов дела, 01.02.2018 между Истцом (Поставщик) и Ответчиком (Покупатель) заключен контракт на поставку авиационной продукции №16181873198144220802208022065/25-12-5247 (далее – Договор), согласно пункту 1.1. которого Поставщик обязуется передать в собственность Покупателю, а Покупатель обязуется принять и оплатить авиационную продукцию.

В соответствии со спецификацией №1/18 от 01.02.2018 установлен порядок оплаты: 100% оплата в течение 30 календарных дней с момента поставки продукции.

Во исполнение условий Договора Истцом осуществлена поставка товара по товарной накладной от 28.06.2018 №204340 на сумму 1 097 158 руб. 10 коп.

В связи с тем, что Ответчиком поставленный товар не был оплачен в срок, Истцом направлена досудебная претензия от 17.09.2018 о погашении задолженности.

Ответчик на претензию не ответил, требования Истца не удовлетворил, задолженность Ответчика перед Истцом составила 1 097 158 руб. 10 коп. долга. Указанные обстоятельства послужили причиной обращения Истца в суд с настоящим иском.

После обращения в суд с исковыми требованиями, в части долга требования Истца были удовлетворены Ответчиком полностью, судом принят отказ от иска в части, производство по делу в части прекращено. Судом рассматриваются требования о взыскании 136 047 руб. 60 коп. неустойки за период с 18.08.2018 по 23.04.2019.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, заслушав доводы сторон, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что заключенный Договор по своей правовой природе является договором поставки, к спорным правоотношениям подлежат применению правила главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации договор поставки является разновидностью договора купли-продажи и к нему применяются положения параграфа 1 главы 30 названного Кодекса в части, не противоречащей правилам Гражданского кодекса Российской Федерации об этом виде договора.

В соответствии со статьей 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

По смыслу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или не надлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 8.3 Договора Покупатель несет ответственность за неоплату поставленной продукции, уплачивает неустойку в размере 0,05% от стоимости просроченной суммы оплаты за каждый календарный день просрочки, до дня ее перечисления.

Материалами дела подтверждается неисполнение Ответчиком условий об оплате, предусмотренных Договором.

Расчет, приведенный Истцом, арбитражным судом проверен и признан арифметически верным.

Поскольку нарушение сроков исполнения обязательств по Договору подтверждается материалами дела, ходатайства об уменьшении размера неустойки не заявлено, контррасчет не представлен, суд удовлетворяет требование о взыскании с Ответчика 136 047 руб. 60 коп. неустойки.

Довод Ответчика о том, что Истцом не доказан факт поставки товара на конкретную дату отклоняется судом как несостоятельный и необоснованный, поскольку в материалы дела представлена товарная накладная со всеми необходимыми печатями и подписями обеих сторон, а также экспедиторская расписка курьерской службы.

Кроме того, в силу п. 2 ст. 183 ГК РФ и п. 5 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №57 от 23.10.2000 "О некоторых вопросах практики применения ст. 183 ГК РФ", данное обстоятельство о проведенном платеже за уже полученную продукцию, является конкретным действием Ответчика, свидетельствующим о прямом последующем одобрении Ответчика действий своих представителей: водителя, заведующего складом.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку в данном случае Истец отказался от иска в связи с погашением Ответчиком задолженности после вынесения определения о принятии искового заявления к производству, расходы по оплате государственной пошлины по иску подлежат отнесению на Ответчика, по вине которого возник спор.

Руководствуясь статьями 49, частью 1 пунктом 4 статьи 150, статьями 151, 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Отказ от иска в части взыскания 1 097 158 руб. 10 коп. долга принять.

Производство по делу в части взыскания 1 097 158 руб. 10 коп. долга прекратить.

Иск удовлетворить.

Взыскать с Ростовского вертолетного производственного комплекса публичное акционерное общество "Роствертол" им. Б.Н.Слюсаря, г. Ростов-на-Дону (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Акционерного общества "Казанское моторостроительное производственное объединение", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) 136 047 руб. 60 коп. неустойки, 24 970 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с Ростовского вертолетного производственного комплекса публичное акционерное общество "Роствертол" им. Б.Н.Слюсаря, г. Ростов-на-Дону (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета 362 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок через Арбитражный суд Республики Татарстан.

СудьяЛ.В. Андриянова