Решение от 19 апреля 2021 г. по делу № А76-4740/2021

Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А76-4740/2021
19 апреля 2021 г.
г. Челябинск


Резолютивная часть решения объявлена 12 апреля 2021 г.

Решение в полном объеме изготовлено 19 апреля 2021 г.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Максимкина Г.Р., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Агроинвестстрой» ОГРН <***>, г. Челябинск, к Районному управлению инженерного обеспечения и строительства администрации Чесменского муниципального района, ОГРН <***>, г. Чесма Челябинской области, о взыскании 400 000 руб. 00 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: представителя ФИО2, доверенность от 20.02.2021, паспорт, диплом.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Агроинвестстрой» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к Районному управлению инженерного обеспечения и строительства администрации Чесменского муниципального района (далее – ответчик) о взыскании задолженности по муниципальному контракту № 22 от 01.08.2020 в размере 400 000 руб. 00 коп. (л.д.3-5).

В обоснование заявленных исковых требований, истец со ссылкой на ст.ст., 309, 310, 779-783 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) указал на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате выполненных работ.

Определением суда от 24.02.2021 исковое заявление принято к производству, предварительное судебное заседание назначено на 12.04.2021 (л.д.1-2).

Отзывом ответчик факт выполнения указанных истцом работ, их приемку ответчиком, согласованную сторонами стоимость, а также отсутствие оплаты принятых по договору работ не оспорил, просил рассмотреть дело в предварительном судебном заседании без участия представителя ответчика (л.д.69).

Согласно ч. 4 ст. 137 АПК РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

О возможности окончания подготовки дела к судебному разбирательству и рассмотрении требований по существу после окончания предварительного судебного заседания указано в определении суда от 24.02.2021.

По результатам предварительного судебного заседания, судом, в отсутствие возражений сторон открыто судебное заседание в первой инстанции в порядке ч. 4 ст. 137 АПК РФ.

Представитель истца в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивал.

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, извещен (л.д.69).

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, сторонами был заключен муниципальный контракт на выполнение работ для муниципальных нужд от 01.08.2020 № 22, по условиям п. 1.1 которого истец (исполнитель) обязуется по заданию ответчика (муниципальный заказчик) осуществлять функции технического заказчика за соответствием выполненных работ представленной документации, действующим нормам и правилам по объекту: «Установка ангара для хоккейной площадки физкультурно-оздоровительного комплекса «Спарта» по адресу: <...>» (л.д.10-13).

В соответствии с п. 2.1 цена по контракту составляет 400 000 руб. 00 коп., НДС не предусмотрен.

В соответствии с п. 2.2. контракта оплата оказанных услуг производится Муниципальным заказчиком, на основаниипредставляемых Исполнителем документов в пределах стоимости, указанной в п. 2.1 настоящего контракта, путем перечисления денежных средств на расчетный счет Исполнителя, в течение пятнадцати рабочих дней, с момента получения документов, указанных в п.6.1. настоящего контракта.

В соответствии с п. 2.3 Цена контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта. Авансирование не предусмотрено.

В соответствии с п. 4.1. контракта не позднее, чем за 5 (пять) календарных дней до предполагаемой даты по приемке выполненных работ Подрядная организация извещает Исполнителя о дате приемки Объекта и времени осмотра фактически выполненных работ.

В соответствии с п. 4.2. контракта работы принимаются Исполнителем при условии соответствия качества выполненных Подрядной организацией работ требованиям контракта № 6 от 01.06.2020 (номер закупки 0169300033420000033), фактической сметной документации. Заказчик по приемке выполненных работ представляет Исполнителю предъявленные Подрядной организацией Акт по форме КС-2 и исполнительную техническую документацию, подтверждающую объем и качество выполненных работ.

В соответствии с п. 4.3. контракта по итогам работы Исполнитель подписывает и направляет Муниципальному заказчику представленные Подрядной организацией оригиналы формы № КС-2 «Акт о приемке выполненных работ», прочие документы, подтверждающие произведенные затраты и выполнение других работ, порученных Подрядчику, надлежаще заверенные копии счетов-фактур и накладных на материалы.

В соответствии с п. 6.1. для оплаты оказанных услуг, порученных Исполнителю, Муниципальному заказчику предоставляются следующие документы: акт приемки оказанных услуг в 2-х экземплярах, счет на оплату. Муниципальный заказчик принимает и проверяет представленные акты в течение 5 (пяти) рабочих дней, с момента поступления и направляет подписанными Исполнителю, при несогласии с актом - направляет мотивированный письменный отказ. По истечении указанного срока, если Муниципальный заказчик не возвращает подписанный акт или не представляет письменный мотивированный отказ, услуги считаются принятыми Муниципальным заказчиком.

В соответствии с п. 10.1. настоящий контракт действует до 31.12.2020.

Истец, во исполнение условий муниципального контракта № 22 от 01.08.2020, выполнил работы на общую сумму 400 000 руб. 00 коп, что подтверждается представленным в материалы дела актом о приемке выполненных работ № 243 от 16.12.2020 на сумму 400 000 руб. (л.д.14-15).

Акт подписан сторонами без каких-либо возражений по объему, качеству и стоимости выполненных работ.

В отсутствие оплаты выполненных по муниципальному контракту услуг истцом в адрес ответчика направлена претензия № 1 от 14.01.2021, которая оставлена адресатом без ответа (л.д.8-9).

Неисполнение ответчиком обязательства по оплате выполненных по муниципальному контракту услуг послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме на основании следующего.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В том числе гражданские права и обязанности могут возникать из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик - оплатить эти услуги.

Согласно п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.

Общие положения о подряде (ст.ст. 702 - 729) и положения о бытовом подряде (ст.ст. 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит ст.ст. 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг (ст. 783 ГК РФ).

В силу п.1 ст. 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с п. 1 ст. 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В силу ст. 753 ГК РФ подрядчик обязан уведомить заказчика о завершении работ (этапа работ) по договору и готовности результата работ к сдаче, а заказчик обязан организовать и осуществить приемку результата работ.

По смыслу названных норм права сдача подрядчиком и принятие заказчиком результатов работы являются основанием для возникновения у заказчика обязательства по оплате выполненных работ.

Доказательством сдачи подрядчиком результата работ и приемки его заказчиком является акт или иной документ, удостоверяющий приемку выполненных работ (п. 2 ст. 720 ГК РФ).

Правоотношения сторон возникли из смешанного договора, имеющего признаки договоров возмездного оказания услуг и договора подряда, в связи с чем, подлежат регулированию положениями глав 38, 39 ГК РФ, а также Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе).

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 ГК РФ).

Факт выполнения истцом услуг в соответствии с муниципальным контрактом № 22 от 01.08.2020, их объем и стоимость подтверждены материалами дела и ответчиком не оспорены.

В силу положений ст.ст. 9, 65 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Практика применения вышеназванных норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, была определена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8127 от 15.10.2013, где разъяснено, что в условиях, когда обстоятельства считаются признанными ответчиком согласно ч. 3.1. и 5 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд не вправе принимать на себя функцию ответчика и опровергать доводы и доказательства, представленные истцом. Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 06.03.2012 № 12505/11 указал, что нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Доказательств оплаты выполненных истцом услуг ответчик не представил.

По расчету истца задолженность ответчика по оплате принятых им услуг составляет 400 000 руб. 00 коп.

Поскольку ответчиком доказательств оплаты задолженности по муниципальному контракту № 22 от 01.08.2020 в полном объеме не представлено (ст. 65 АПК РФ), требование истца о взыскании задолженности по муниципальному контракту в размере 400 000 руб. 00 коп. основано на законе, контракте и подлежит удовлетворению в заявленном размере.

При обращении в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 11 000 руб., что подтверждается платежным поручением от 10.02.2021 № 16 (л.д.6) и соответствует цене иска.

Поскольку судом исковые требования удовлетворены, с ответчика в пользу истца в возмещение судебных расходов на уплату государственной пошлины подлежит взысканию 11 000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Районного управления инженерного обеспечения и строительства администрации Чесменского муниципального района в пользу общества с ограниченной ответственностью «Агроинвестстрой» задолженность в размере 400 000 руб. 00 коп., а также в возмещение расходов на уплату государственной пошлины 11 000 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Судья Г.Р. Максимкина

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда httр://18aas.arbitr.ru.