Решение от 16 июня 2022 г. по делу № А29-14082/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Ленина, д. 60, г. Сыктывкар, 167000

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А29-14082/2021
16 июня 2022 года
г. Сыктывкар



Резолютивная часть решения объявлена 09 июня 2022 года, полный текст решения изготовлен 16 июня 2022 года.


Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Костиной Н.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Белых А.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Хозторг» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Промгаз-Усинск» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о взыскании задолженности и пени,

в отсутствии представителей сторон

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Хозторг» обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Промгаз-Усинск» о взыскании задолженности по договору поставки № 1022 от 22.12.2017 в сумме 624 404 руб., пени за период с 16.09.2021 по 18.11.2021 в сумме 9 381 руб. 68 коп.

Определением суда от 27.12.2021 заявление было принято к производству с указанием на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства.

Ответчик представил в суд ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства. ООО «Промгаз-Усинск» признает наличие задолженности, но не согласно с начисленной истцом суммой. Согласно представленному ответчиком одностороннему акту сверки взаимных расчетов размер задолженности составляет 524 404 руб.

Определением от 21.02.2022 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, с назначением предварительного судебного заседания на 14.03.2022.

Разбирательство дела откладывалась дважды по ходатайству ответчика для возможности урегулирования спора мирным путем. Несмотря на предоставленную судом возможность, решить вопрос миром сторонам не удалось.

Истец неоднократно в ходе рассмотрения дела письменно уточнял исковые требования.

Заявлением от 03.06.2022 истец уточнил исковые требования, просит взыскать 424 404 руб. основного долга и пени в размере 52 114 руб. 26 коп. за период с 16.09.2021 по 31.05.2022.

Судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнение исковых требований принято к рассмотрению.

От ответчика 07.06.2022 поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства для урегулирования спора с истцом путем заключения мирового соглашения.

Судом ходатайство было рассмотрено в порядке статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и отклонено ввиду его необоснованности и наличия достаточного времени для решения вопроса относительно возможности урегулирования спора мирным путем. Кроме того, истец в ходатайстве от 021.06.2022 об уточнении исковых требований не поддержал возможность урегулирования спора с ответчиком во внесудебном порядке.

В заседании суда 07.06.2022 был объявлен перерыв до 09.06.2022 до 16:00. Информация о перерыве опубликована на официальном сайте – «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru.

После перерыва судебное разбирательство было продолжено без участия представителей сторон, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в отсутствие представителей сторон.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд установил следующее.

22.12.2017 между ООО «Хозторг» (Поставщик, истец) и ООО «Промгаз-Усинск» (Покупатель, ответчик) был заключен договор поставки №1022 (далее по тексту – договор).

Согласно представленному в материалы дела договору ООО «Хозторг» обязуется поставлять, а ООО «Промгаз-Усинск» принимать и оплачивать товар; предметом поставки являются запасные части автомашин, строительной и специализированной техники, материалы для ремонтно-эксплуатационных нужд, по ценам, в номенклатуре и ассортименте и количестве, указанном в счетах-фактурах, и универсальных передаточных документах (УПД), которые являются неотъемлемой частью настоящего договора (п.п. 1.1 договора). В соответствии с пунктом 1.2 договора общая цена (сумма) договора определяется как общая сумма поставленного покупателю товара за весь период действия договора.

Согласно пункту 4.1 договора, покупатель производит предварительную оплату, в размере 100% от суммы заказа, на расчетный счет поставщика на основании счета на предоплату, выставленного в его адрес.

Согласно пункту 4.3 обязательства Покупателя по оплате Товара считаются исполненными в момент зачисления денежных средств на расчетный счет поставщика.

По счету на оплату № USX-3039 от 09.07.2021 на сумму 1 125 600 руб. оплата товара ответчиком произведена в размере 500 000 руб., что подтверждается платежным поручением № 413 от 09.07.2021 г., оставшуюся сумму в размере 625 600 руб. ответчик обязался оплатить истцу по гарантийному письмо от 09.07.2021 в срок до 15.09.2021.

В рамках исполнения договора истец в адрес ответчика передал по унифицированному передаточному документу (далее - УПД) № UKX-2693 от 09.06.2021 товар на сумму 1 125 600 руб.

Также ответчик произвел отплату товара платежными поручениями №85 от 14.02.2022 на сумму 100 000 руб., и платежным поручением №147 от 13.04.2022 на сумму 100 000 руб.

Указанные выше обстоятельства свидетельствуют о том, что истец полностью выполнил свои обязательства перед ответчиком, своевременно и в надлежащем состоянии передал частично оплаченный товар, что подтверждает подписанный УПД № UKX-2693 от 09.07.2021 со стороны ответчика, при этом полученный ответчиком товар до настоящего времени в полном объеме не оплачен.

Пунктом 7.4 договора установлено, что все споры и разногласия, которые могут возникнуть из договора или в связи с ним, будут по возможности решаться путем переговоров между сторонами.

Письмом (претензией) №132 от 20.10.2021 истец просил погасить образовавшуюся задолженность за поставленный товар.

Названная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения. Вместе с тем, требования истца ответчиком добровольно не исполнены.

Данные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

Изучив представленные доказательства, суд находит требования истца подлежащими частичному удовлетворению в силу следующего.

В соответствии с положениями части 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

Обязательства на основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.

Суд полагает, что взаимные обязательства сторон регулируются нормами Гражданского кодекса Российской Федерации о поставке.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или иных целях.

Согласно статье 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В материалах дела присутствует доказательство поставки товара в адрес ответчика по УПД, и не оспаривается последним.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истец с учетом частичной оплаты долга в размере 200 000 рублей уменьшил исковые требования, просит взыскать с ответчика 424 404 рублей. В отсутствие доказательств оплаты долга требования истца подлежат в указанной части удовлетворению в полном объеме.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате поставленного товара, истец также просит взыскать пени в размере 52 114 руб. 26 коп. за период с 16.09.2021 по 31.05.2022.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку, определенную договором.

Согласно пункту 5.4 договора при задержке оплаты товара, полученного по гарантийному письму, покупатель обязуется оплатить поставщику штрафные санкции в размере 1/300 от ставки рефинансирования Центрального Банка РФ за каждый день просрочки.

Судом проверен расчет пени и признан необоснованным, ввиду исчисления пени в период действия моратория с 01.04.2022 по 31.05.2022.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей (за исключением лиц, указанных в пункте 2 данного постановления).

На основании пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац 10 пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Из анализа вышеприведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что в период действия моратория (с 01.04.2022 до 01.10.2022) на требования, возникшие до введения моратория, финансовые санкции не начисляются.

Правила о моратории, установленные Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497, распространяют свое действие на всех участников гражданско-правовых отношений (граждане, включая индивидуальных предпринимателей, юридические лица), за исключением лиц, прямо указанных в пункте 2 данного постановления (застройщики многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в единый реестр проблемных объектов), независимо от того, обладают они признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.

Таким образом, в период действия указанного моратория установленные договором пени не подлежат начислению.

Суд произвел перерасчет пени, с учетом введенного моратория. В итоге, сумма пени за период с 16.09.2021 по 31.03.2022 составила 35 640 руб. 83 коп.

Поскольку просрочка в оплате товара имела место, исходя из пункта 5.4 договора и на основании статей 329-331 Гражданского кодекса Российской Федерации, требование истца о взыскании пеней является правомерным и удовлетворяется судом в установленном судом размере - 35 640 руб. 83 коп.

Расходы по госпошлине в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации также относятся на стороны пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Государственная пошлина в сумме 3 146 руб. 00 коп., уплаченная платежным поручением от 18.11.2021 № 1873, подлежит возврату истцу из федерального бюджета, в связи с уменьшением размера исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Промгаз-Усинск» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) с пользу общества с ограниченной ответственностью «Хозторг» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) 424 404 руб. 00 коп. долга, 35 640 руб. 83 коп. пеней, 12 096 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Хозторг» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) из федерального бюджета 3 146 руб. государственной пошлины.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.



Судья Н.В. Костина