Решение от 19 октября 2025 г. по делу № А73-1696/2025

Арбитражный суд Хабаровского края

<...>, www.khabarovsk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-1696/2025
г. Хабаровск
20 октября 2025 года
Резолютивная часть судебного акта объявлена 13 октября 2025 года.


Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи С.М. Курносовой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лунау И.А.,

рассмотрел в заседании суда дело по иску публичного акционерного общества «Федеральная сетевая компания – РОССЕТИ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 121353, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Енисейэнергосетьпроект» (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес:  660032, <...> зд. 4, к. 1, офис 402)

о взыскании 4 745 509 руб. 16 коп.,


при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1, представитель по доверенности № 9-23 от 19.01.2023 (представлен диплом),

от ответчика – не явились,

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество «Федеральная сетевая компания – РОССЕТИ» (далее – истец, ПАО «РОССЕТИ») обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Енисейэнергосетьпроект» (далее – ответчик, ООО «ЕЭСПРОЕКТ») о взыскании пени по договору № 1120109 от 07.08.2023 за нарушение сроков окончания работ за период с 01.03.2024 по 23.01.2025 в размере 4 745 509 руб. 16 коп., а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 167 365 руб.

Определением суда от 06.02.2025 исковое заявление принято, возбуждено производство по делу.

Настоящее дело находилось в производстве судьи Милосердовой А.Ю.

В связи с назначением судьи Милосердовой А.Ю. судьей Шестого арбитражного апелляционного суда Указом Президента Российской Федерации от 15.05.2025 № 315 в  соответствии с частью 3 статьи 18 АПК РФ и пунктом 3.6 постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 № 12 по делу производится замена судьи.

Дело с использованием автоматизированной информационной системы распределено судье С.М. Курносовой.

Определением суда от 23.05.2025произведена замена судьи Милосердовой А.Ю. на судью Курносову С.М.

Ответчиком представлен в суд отзыв на исковое заявление, согласно которому ООО «ЕЭСПРОЕКТ» не согласилось с иском в полном объеме, указав на то обстоятельство, что просрочка в выполнении работ возникла, в том числе, и по вине истца, поскольку им несвоевременно осуществлялось согласование проектной документации, в связи с чем, ООО «ЕЭСПРОЕКТ» ходатайствовало о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, и снижении размера неустойки ввиду ее несоразмерности последствиям нарушенного обязательства.

Представителем истца в судебном заседании исковые требования поддержаны в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, и в возражениях на отзыв ответчика; с уменьшением неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации ПАО «Россети» не согласилось, настаивало на удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства по правилам статей 121, 123 АПК РФ, в том числе, путём опубликования сведений на официальном сайте Арбитражного суда Хабаровского края в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в судебное заседание явку своего представителя не обеспечил.

Исследовав материалы дела, заслушав в ходе судебного разбирательства пояснения представителя истца, суд установил следующие обстоятельства.

Публичное акционерное общество «Федеральная сетевая компания – Россети» является организацией по управлению единой национальной (общероссийской) электрической сетью (ЕНЭС), владеет на праве собственности объектами электросетевого хозяйства, с использованием которых осуществляет следующие виды деятельности: услуги по передаче и распределению электрической энергии и по присоединению к электрическим сетям (п. 3.2 Устава ПАО «Россети»).

ПАО «Россети» относится к стратегическим акционерным обществам, акции которых находятся в федеральной собственности и участие Российской Федерации в управлении которыми обеспечивает стратегические интересы, обороноспособность и безопасность государства, защиту нравственности, здоровья, прав и законных интересов граждан Российской Федерации (Указ Президента РФ от 04.08.2004 № 1009 «Об утверждении Перечня стратегических предприятий и стратегических акционерных обществ»).

Во исполнение инвестиционной программы ПАО «Россети» на 2020-2024 гг., утвержденной Приказом Минэнерго России от 28.12.2023 № 37@ «Об утверждении изменений, вносимых в инвестиционную программу публичного акционерного общества «Федеральная сетевая компания – Россети» на 2020-2024 годы, утвержденную приказом Минэнерго России от 27.12.2019 №№ 36@, с изменениями, внесенными приказом Минэнерго России от 27.12.2022 № 37@» между ПАО «РОССЕТИ» (Заказчик) и ООО «ЕЭСПРОЕКТ» (Подрядчик) заключен договор от 07.08.2023 № 1120109 на выполнение работ по корректировке проектной документации по инвестиционному проекту «Реконструкция ВЛ 220 кВ Амурская-Белогорск/т с отпайками ПС Белогорск, ПС Свободный, ВЛ 220 кВ Белогорск/т-Завитая с отп ПС Хвойная, ВЛ 220 кВ Амурская- Благовещенская №2, ВЛ 220кВ Райчихинская ГРЭС-Архара № 1, ВЛ 220кВ Райчихинская ГРЭС- Завитая №1, ВЛ 220кВ Райчихинская ГРЭС-Завитая № 2, ВЛ 220 кВ Архара-Облучье с отпайкой на ПС Тарманчукан/т, ВЛ 220кВ Юктали-Хани с отп. ПС Олекма, ВЛ 220 кВ Зейская ГЭС-Призейская, ВЛ 500 кВ Зейская ГЭС-Амурская № 2, КВЛ 220 кВ Сковородино - Тында № 1, ВЛ 220кВ Магадагачи - Гонжа/т, ВЛ 220 кВ Амурская - Шимановск/т с отп ПС Ледяная/т, КВЛ 220 кВ Тында - Дипкун, ВЛ 220 кВ Амурская - Ледянная, КВЛ 220кВ Тында-Хорогочи, ВЛ 220 кВ Завитая - Варваровка, ВЛ 220 кВ НПС-24-Чалганы/т с отпайкой на ПС Сиваки/т, ВЛ 500 кВ Зейская ГЭС-Амурская №1, ВЛ 220 кВ Амурская - Благовещенская №1, ВЛ 220 кВ Благовещенская-Айгунь I, II цепь, ВЛ 220 кВ Хани-Чара, ВЛ 220 кВ Лопча-Юктали, ВЛ 220 кВ Хорогочи - Лопча, ВЛ 220 кВ Дипкун - Тутаул, ВЛ 220 кВ Амурская-Новокиевка, ВЛ 220 кВ Амурская - ФИО2/т I и II цепь, ВЛ 220 кВ Шимановск-Ледяная с отпайкой на ПС Ледяная/т, ВЛ 220 кВ Мухинская/т-Шимановск, ВЛ 220 кВ Мухинская/т-Шимановск/т, ВЛ 220 кВ Сиваки-Мухинская/т с отпайкой на ПС Сиваки/т, ВЛ 220 кВ Мухинская/т-НПС-24, ВЛ 220 кВ Зейская ГЭС-Светлая I цепь с отпайкой на ПС Энергия, ВЛ 220 кВ Зейская ГЭС -Светлая II цепь с отпайкой на ПС Энергия, ВЛ 220 кВ Ключевая-Сулус/т, ВЛ 220 кВ Сулус/т - Магдагачи, ВЛ 220 кВ Магдагачи - Ульручьи/т с отпайкой на ПС Талдан/т, ВЛ 220 кВ Гонжа/т - Сковородино с отпайкой на ПС Талдан/т, ВЛ 220 кВ Ульручьи/т - Сковородино, ВЛ 220 кВ Сковородино -Сковородино/т I и II цепь, ВЛ 220 кВ Короли/т-Завитая с отпайкой на ПС Хвойная, ВЛ 220 кВ Завитая - Завитая/т I и II цепь, ВЛ 220 кВ Райчихинская ГРЭС - Архара № 2, ВЛ 220 кВ Ключевая-Магдагачи, ВЛ 220 кВ Зейская ГЭС-Магдагачи, ВЛ 110(220) кВ Благовещенская - Хэйхэ, ВЛ 220 кВ Бурейская ГЭС - Завитая II цепь с отпайкой на ПС Створ, ВЛ 220 кВ Бурейская ГЭС - ФИО3 цепь, ВЛ 220 кВ Нижний Куранах - НПС-15 №1 с отпайкой на ПС НПС-16, ВЛ 220 кВ Архара-Ядрино/т с отп. ПС Тарманчукан/т, ВЛ 220 кВ Томмот - Майя 1,2, в части приведения ширины просеки к нормативному состоянию МЭС Востока (2 799,581 га)» (далее – договор).

Контроль за исполнением инвестиционной программы осуществляется Минэнерго России в рамках выполнения функций, возложенных Постановлением Правительства РФ  от  01.12.2009 № 977 «Правил осуществления контроля за реализацией инвестиционных программ субъектов электроэнергетики».

В соответствии с пунктом 2.1 договора, Подрядчик обязуется выполнить комплекс Работ по объекту, в том числе:

- предпроектное обследование;

- корректировка Проектной документации (в том числе локальных смет и сводного сметного расчета);

- прохождение государственной экспертизы Проектной документации в объеме, соответствующем требованиям нормативных актов в области проектирования и строительства (далее – экспертиза);

- разработка Закупочной документации (при наличии положительного заключения экспертизы).

Заказчик обязуется принять результат Работ и оплатить их в порядке, предусмотренном Договором.

Наименование, объемы,  количество  и  последовательность выполняемых работ определены в Календарном графике выполнения Работ и стоимости (приложение 1) и Задании на проектирование (приложение 5).

Согласно пункту 3.1 договора, срок выполнения Работ по Договору:

начало выполнения Работ с момента заключения договора,

окончание выполнения Работ «29» февраля 2024 года.

Сдача-приемка отдельных Работ, входящих в общий комплекс Работ по Договору, производится по этапам в соответствии с Календарным графиком выполнения Работ и стоимости (приложение 1).

Пунктом 4.1 договора установлено, способом определения цены Договора является базисно-индексный метод, основанный на применении текущих индексов по отношению к стоимости, определенной в базисном уровне цен по состоянию на 01.01.2000.

Цена Договора, указанная в Календарном графике выполнения Работ и стоимости (приложение 1), в текущих ценах не является твердой и не является приблизительной, стоимость работ по договору составляет не более 6 010 016 (Шесть миллионов десять тысяч шестнадцать) рублей 67 копеек, кроме того НДС по ставке, установленной налоговым законодательством Российской Федерации, что составляет не более 1 202 003 (Один миллион двести две тысячи три) рубля 33 копейки. Общая стоимость Договора с НДС составляет не более 7 212 020 (Семь миллионов двести двенадцать тысяч двадцать) рублей 00 копеек.

В цену Договора входят все расходы Подрядчика, связанные с исполнением обязательств по настоящему Договору, в том числе: вознаграждение Подрядчика за отчуждение исключительных прав на результат Работ в случае их возникновения, оплата счетов Специализированных организаций и счетов Организаций по проведению экспертизы.

Стоимость отдельных работ, входящих в общий комплекс Работ по Договору в текущих ценах, указана в Календарном графике выполнения Работ и стоимости (приложение 1).

Как следует из материалов дела, в установленный договором срок работы ответчиком не выполнены.

Ввиду нарушения Подрядчиком сроков выполнения работ, истец произвел начисление неустойки по пункту 10.2.1 договора.

Согласно пункту 10.2.1 договора, Подрядчик при нарушении договорных обязательств уплачивает Заказчику за нарушение сроков окончания Работ по Договору, в том числе по причине некачественного выполнения Работ – пени в размере 0,2% от Цены Договора за каждый день просрочки до фактического исполнения обязательств.

Принимая во внимание, что работы должны быть завершены в полном объеме не позднее 28.02.2024, период просрочки установленных договором сроков по завершению работ по состоянию на 23.01.2025 составил 329 дней (с 01.03.2024 по 23.01.2025), пени за нарушение Подрядчиком сроков завершения работ в полном объеме составили 4 745 509 руб. 16 коп.

Истцом в целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора в адрес ответчика направлена претензия от 25.12.2024 № М3/6/997 с требованием в течение 10 дней с момента получения настоящей претензии направить мотивированный ответ, а также в течение 10 дней с момента получения настоящей претензии оплатить пени за нарушение сроков окончания работ.

Мотивированного ответа на претензию ответчиком не подготовлено, истцу не направлено, неустойка не погашена в добровольном порядке.

Как указал истец, нарушение ответчиком договорных обязательств, нарушает права и законные интересы ПАО «Россети» в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, связанные со своевременной реконструкцией объектов электросетевого хозяйства, что приводит к просрочке сроков, установленных инвестиционной программой ПАО «Россети», утвержденной и контролируемой Минэнерго России.

Изложенные выше обстоятельства послужили основанием для обращения ПАО «Россети» в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Сложившиеся между сторонами правоотношения квалифицированы судом как подлежащие регулированию нормами главы 37 ГК РФ о подряде, а также общими положениями гражданского законодательства об обязательствах.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 ГК РФ).

В силу статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Согласно статье 758 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

Из положений статьи 759 ГК РФ следует, что по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан передать подрядчику задание на проектирование, а также иные исходные данные, необходимые для составления технической документации. Задание на выполнение проектных работ может быть по поручению заказчика подготовлено подрядчиком. В этом случае задание становится обязательным для сторон с момента его утверждения заказчиком. Подрядчик обязан соблюдать требования, содержащиеся в задании и других исходных данных для выполнения проектных и изыскательских работ, и вправе отступить от них только с согласия заказчика.

В соответствии с пунктом 1 статьи 760 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик обязан:

выполнять работы в соответствии с заданием и иными исходными данными на проектирование и договором;

согласовывать готовую техническую документацию с заказчиком, а при необходимости вместе с заказчиком – с компетентными государственными органами и органами местного самоуправления;

передать заказчику готовую техническую документацию и результаты изыскательских работ.

По договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан, если иное не предусмотрено договором, в том числе: оказывать содействие подрядчику в выполнении проектных и изыскательских работ в объеме и на условиях, предусмотренных в договоре; участвовать вместе с подрядчиком в согласовании готовой технической документации с соответствующими государственными органами и органами местного самоуправления (абзацы 4, 5 статьи 762 ГК РФ).

В договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы (статья 708 ГК РФ).

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами (пункт 4 статьи 753 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

В силу пункта 1 статьи 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Согласно пункту 1 статьи 716 ГК РФ подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении: непригодности или недоброкачественности предоставленных заказчиком материала, оборудования, технической документации или переданной для переработки (обработки) вещи; возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы; иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок.

Подрядчик, не предупредивший заказчика об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, либо продолживший работу, не дожидаясь истечения указанного в договоре срока, а при его отсутствии разумного срока для ответа на предупреждение или несмотря на своевременное указание заказчика о прекращении работы, не вправе при предъявлении к нему или им к заказчику соответствующих требований ссылаться на указанные обстоятельства (пункт 2 статьи 716 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 718 ГК РФ заказчик обязан в случаях, в объеме и в порядке, предусмотренных договором подряда, оказывать подрядчику содействие в выполнении работы. При неисполнении заказчиком этой обязанности подрядчик вправе требовать возмещения причиненных убытков, включая дополнительные издержки, вызванные простоем, либо перенесения сроков исполнения работы, либо увеличения указанной в договоре цены работы.

Согласно пункту 1 статьи 719 ГК РФ подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328 ГК РФ).

В силу положений пунктов 1, 2 статьи 328 ГК РФ встречным признается исполнение обязательства одной из сторон, которое обусловлено исполнением другой стороной своих обязательств.

В случае непредоставления обязанной стороной предусмотренного договором исполнения обязательства либо при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором (пункт 1 статьи 329 ГК РФ).

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

В соответствии с пунктом 10.2.1 договора, Подрядчик при нарушении договорных обязательств уплачивает Заказчику за нарушение сроков окончания Работ по Договору, в том числе по причине некачественного выполнения Работ – пени в размере 0,2% от Цены Договора за каждый день просрочки до фактического исполнения обязательств.

Материалами дела подтверждено заключение сторонами договора № 1120109 от 07.08.2023 на выполнение корректировки проектной документации по инвестиционному проекту.

По условиям договора работы должны были быть выполнены ответчиком не позднее 28.02.2024, вместе с тем, Подрядчиком сроки выполнения работ нарушены, в связи с чем, по состоянию на 23.01.2025 просрочка составила 329 дней, размер неустойки – 4 745 509 руб. 16 коп.

Согласно пункту 1 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

Статья 65 АПК РФ возлагает на каждое лицо, участвующее в деле, обязанность доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, а часть 2 статьи 9 АПК РФ предусматривает, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Возражая против исковых требований, ответчик в представленном отзыве указал, что просрочка в выполнении работ возникла, в том числе, и по вине истца, поскольку им несвоевременно осуществлялось согласование проектной документации.

Техническая часть проектной документации согласована истцом письмом № М3/2/2154 от 04.04.2024 в полном объеме, впоследствии со стороны истца выставлялись замечания, противоречащие ранее согласованной документации.

Письмом № М3/2/7066 от 10.10.2024 истцом произведено окончательное согласование проектной документации.

29.11.2024 на совещании под руководствам Руководителя Дирекции проектирования по ТП филиала ПАО «Россети» - МЭС Востока ФИО4 по вопросам реализации приоритетных инвестиционных проектов, в отношении договора, заключенного с ответчиком, принято решение о согласовании проектной документации, было дано разрешение на прохождение государственной экспертизы в срок до 27.12.2024.

19.12.2024 ответчиком получено экспертное заключение от Краевого государственного автономного учреждения «Красноярская краевая государственная экспертиза» (КГАУ «ККГЭ»), согласно которого указано, что счетная стоимость по объекту капитального строительства, указанного в договоре, соответствует нормативам в области сметного нормирования и ценообразования и принятым проектным решениям.

Как указал ответчик, выполнить обязательства по договору без согласовании с истцом, он не имел возможности, а истец, в свою очередь, затягивал сроки рассмотрения и согласования, что, в том числе, повлекло задержку сроков выполнения своих обязательств ответчиком по Договору.

Соответственно, по независящим от ООО «ЕЭСПРОЕКТ» обстоятельствам, обязательства по договору не были завершены в срок.

Пунктом 1 статьи 404 ГК РФ предусмотрено, что если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон, суд соответственно уменьшает размер ответственности должника. Суд также вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению.

Должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора (пункт 3 статьи 405 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 406 ГК РФ определено, что кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

Кредитор не считается просрочившим в случае, если должник был не в состоянии исполнить обязательство, вне зависимости от того, что кредитором не были совершены действия, предусмотренные абзацем первым настоящего пункта.

В соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Вместе с тем, изучив материалы дела и представленные письменные доказательства, исследовав доводы ответчика и возражения истца, суд пришел к следующему.

Техническая часть проектной документации направлена Подрядчиком на первичное рассмотрение письмом от 23.01.2024 № М3/2/170, в полном объеме техническая часть проектной документации направлена на рассмотрение письмом от 01.02.2024 № М3/2/303.

Замечания направлены письмами от 06.02.2024 № М3/2/676 и от 19.02.2024 № М3/2/990.

Откорректированная техническая часть проектной документации поступила письмом от 01.03.2024 № М3/2/698, согласована письмом от 04.04.2024 № М3/2/2154 (в период согласования проектной документации проводилась работа по урегулированию замечаний в рабочем порядке.)

Сметная документация направлена Подрядчиком на рассмотрение 18.04.2024 № М3/2/1107.

Заказчиком направлены замечания согласно письму от 23.04.2024 № М3/4/1737.

Техническая часть, откорректированная по замечаниям к сметной документации, направлена Подрядчиком письмом от 26.06.2024 № М3/2/2046 (спустя 2 месяца после выдачи замечаний к сметной документации), согласована письмом от 18.07.2024 № М3/2/4784.

Окончательно сметная документация согласована письмом от 12.11.2024 № М3/4/4812.

Конкурсная документация первично направлена Подрядчиком на согласование письмом от 20.12.2024 № М3/2/4798.

Повторно техническая часть конкурсной документации направлена на рассмотрение письмами от 22.01.2025 № М3/2/166, от 14.02.2025 № М3/2/438 и согласована письмом от 25.02.2025 № М3/2/1135.

Таким образом, как следует из анализа представленной переписки между сторонами, доводы ответчика о несвоевременности согласования проектной документации истцом, не обоснованы, вся направленная документация согласована Заказчиком в разумные сроки, продолжительный срок согласования проектной документации связан именно с длительным устранением замечаний от Заказчика.

Материалы дела содержат переписку сторон относительно согласования работ по условиям договора, и подтверждают фактические обстоятельства по делу.

Таким образом, судом вины Заказчика в просрочке исполнения встречных обязательств не установлено.

Ответчиком заявлено ходатайство об уменьшении подлежащей взысканию неустойки на основании статьи 333 ГК РФ ввиду ее несоразмерности последствиям нарушенного обязательства.

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд пришел к следующему.

В силу пункта 1 статьи 333 ГК РФ, а также разъяснений пункта 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7) подлежащая уплате неустойка может быть уменьшена судом, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Согласно пункту 71 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 73 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 Гражданского кодекса РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

В пункте 77 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7 разъяснено, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

Принимая во внимание, что в данном случае, установленная в договоре неустойка в размере 0,2% Цены Договора за каждый день просрочки до фактического исполнения обязательств является чрезмерно высокой, и превышает действующую в спорный период ставку рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, учитывая компенсационный характер неустойки, в целях соблюдения баланса интересов сторон, суд считает возможным уменьшить размер причитающейся к взысканию с ответчика в пользу истца неустойки до 0,1% от цены договора.

По расчету суда, неустойка (пеня) за период просрочки выполнения работ с 01.03.2024 по 23.01.2025, исходя из ставки 0,1% от цены договора, составит 2 372 754 руб. 58 коп.

При таких обстоятельствах, исковое требование ПАО «Россети» о взыскании неустойки за просрочку выполнения работ полежит удовлетворению частично в размере 2 372 754 руб. 58 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований следует отказать.

Расходы истца по оплате государственной пошлины по иску возлагаются на ответчика в размере 167 365 руб. с учетом итогового результата рассмотрения настоящего дела, положений статьи 110 АПК РФ и разъяснений, содержащихся в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела».

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Енисейэнергосетьпроект» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу публичного акционерного общества «Федеральная сетевая компания – РОССЕТИ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) неустойку по договору от 07.08.2023 № 1120109 в размере 2 372 754 руб. 58 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины по иску  размере 167 365 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.


Судья                                                                                                               С.М. Курносова