Решение от 23 мая 2019 г. по делу № А60-16393/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-16393/2019
23 мая 2019 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 22 мая 2019 года

Полный текст решения изготовлен 23 мая 2019 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи П.Б. Ванина при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Е.И. Пономаревой,

рассмотрел дело №А60-16393/2019 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "ЮГОРСКИЙ ГАРАНТ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "РИТЕЙЛ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 1 170 424руб. 66коп,

при участии в судебном заседании:

от истца не явился, извещен,

от ответчика не явился, извещен.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

Истец просит взыскать с ответчика 1 170 424руб. 66коп., в том числе 1 000 000 руб. 00 коп. задолженности по договору займа № 4 от 07.02.2018г., 170 424 руб. 66 коп. процентов, начисленных за период с 09.02.2018 по 20.02.2019.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились. Истец направил ходатайство о проведении судебного разбирательства в отсутствие представителя истца (поступило 21.05.2019).

Ответчик направил в суд возражения, в которых исковые требования не признал (поступили 22.04.2019). Ответчик в возражениях указал, что им от истца не получено исковое заявление и приложения к нему, пояснил, что представит отзыв на исковое заявление только после предоставления ему истцом первичных бухгалтерских документов.

Дело рассматривается в отсутствие сторон в соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Во исполнение условий договора займа № 4 от 07.02.2018 (в редакции соглашения от 14.03.2018) общество с ограниченной ответственностью "ЮГОРСКИЙ ГАРАНТ" (займодавец) предоставило обществу с ограниченной ответственностью "РИТЕЙЛ" (заемщик) на срок до 15.05.2018 заем в сумме 1 000 000 руб., что подтверждается платежным поручением № 15 от 08.02.2018 и ответчиком не оспаривается.

В платежном поручении имеется отметка, датированная 08.02.2018, о списании денежных средств со счета плательщика, также имеется штамп ПАО Сбербанк и подпись сотрудника банка.

Проценты за пользование займом установлены в размере 16,5% годовых от суммы задолженности по займу.

Согласно п. 5.4. договора, споры, возникающие при исполнении договора, рассматриваются в Арбитражном суде Свердловской области.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В связи с тем, что заемщик обязанность по возврату займа, уплате процентов в установленный договором срок не исполнил, истец направил ответчику претензию № 69 от 17.09.2018, на которую ответ не получил и, в связи с этим, обратился в суд с настоящим иском.

Ответчик доказательства возврата займа, уплаты процентов в суд не представил.

В связи с этим, требования истца о взыскании с ответчика 1 170 424руб. 66коп., в том числе 1 000 000 руб. 00 коп. задолженности по договору займа № 4 от 07.02.2018г., 170 424 руб. 66 коп. процентов, начисленных за период с 09.02.2018 по 20.02.2019 законны, обоснованы и подлежат удовлетворению на основании ст. ст. 330, 809, 810 ГК РФ.

Расчет процентов судом проверен, признан обоснованным, ответчиком не оспорен.

При этом суд учитывает, что истец в действительности просит взыскать не неустойку, как это следует из просительной части искового заявления, а проценты за пользование займом в сумме 170 424 руб., начисленные по договорной ставке 16,5% годовых за период с 09.02.2018 по 20.02.2019, то есть не за период просрочки возврата займа, а за период пользования заемными средствами.

Помимо этого, в договоре займа № 4 от 07.02.2018 не предусмотрены условия об ответственности заемщика в виде неустойки.

В связи с этим, указание в просительной части искового заявления на требование о взыскании неустойки, таким образом, является ошибочным.

Следовательно, суд взыскивает с ответчика в пользу истца 170 424 руб. в качестве процентов, а не неустойки.

Расходы по госпошлине возлагаются на ответчика (ст. 110 АПК РФ).

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "РИТЕЙЛ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ЮГОРСКИЙ ГАРАНТ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 1 170 424руб. 66коп., в том числе 1 000 000 руб. 00 коп. основного долга, 170 424 руб. 66 коп. процентов, а также 24 704 руб. 00 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

3. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

Выдача исполнительных листов производится не позднее пяти дней со дня вступления в законную силу судебного акта.

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии 371-42-50.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

СудьяП.Б. Ванин