Решение от 30 июля 2024 г. по делу № А62-3138/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СМОЛЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Большая Советская, д. 30/11, г.Смоленск, 214001

http:// www.smolensk.arbitr.ru; e-mail: info@smolensk.arbitr.ru

тел.8(4812)24-47-71; 24-47-72; факс 8(4812)61-04-16

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

город Смоленск

30.07.2024 Дело № А62-3138/2024

Резолютивная часть решения оглашена 25.07.2024

Полный текст решения изготовлен 30.07.2024

Арбитражный суд Смоленской области в составе судьи Каринской И. Л. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шумко П.Е., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

Администрации города Смоленска (ОГРН <***>; ИНН <***>) к Акционерному обществу "Жилищник" (ОГРН <***>; ИНН <***>)

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: Общество с ограниченной ответственностью «Городская управляющая компания» (ОГРН <***>; ИНН <***>)

о взыскании задолженности за фактическое пользование нежилым помещением по договору аренды от 24.03.2014 № 3324/14,за период с 20.11.2021 по 18.12.2023 и процентов за пользование чужими денежными средствами,

при участии в судебном заседании: от истца: ФИО1 – представитель по доверенности от 20.12.2023;

от ответчика: ФИО2 – представитель по доверенности от 26.02.2024; от третьего лица: не явились, извещены надлежащим образом;

У С Т А Н О В И Л:

Администрация города Смоленска (далее – Администрация, истец) обратилась в арбитражный суд с иском к Акционерному обществу "Жилищник" (далее - ответчик, ОАО "Жилищник", Общество), в котором просила взыскать: плату за фактическое пользование нежилым помещением (по адресу: <...>, площадью 203,3 кв.м) за период с 20.11.2021 по 18.12.2023 в размере 1 681 506 руб. 20 коп.; проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с 20.11.2021 по 18.12.2023, в сумме 176 131 руб. 68 коп.

Определением суда от 05.07.2024 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета

спора, привлечено Общество с ограниченной ответственностью «Городская управляющая компания»; отзыв на иск не представлен, явка в суд представителя не обеспечена, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом.

Из материалов дела следует, что 24.03.2014 между Администрацией города Смоленска и Открытым акционерным обществом "Жилищник" заключен договор аренды нежилого помещения № 3324/14 (далее - договор), расположенного по адресу: <...>, площадью 203 ,3 кв.м (помещения на поэтажном плане № 1,3-6,8-23,расположенные на 1-м этаже), назначение - для использования под услуги населению в сфере жилищно-коммунального хозяйства. Срок действия договора установлен с 24.03.2014 по 23.03.2019 (п. 1.1.2 договора) (л.д.9-11).

Акт сдачи-приемки нежилого помещения в аренду подписан сторонами 24.03.2014 (л.д.12).

Согласно п. 3.1 договора размер ежегодной арендной платы установлен в протоколе рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе № 5 от 13.03.2014 и составляет 584 311 руб.67 коп.

Пунктом 3.3 договора предусмотрено, что арендатор ежемесячно за аренду нежилого помещения перечисляет предоплатой до 5-го числа текущего месяца 48 692 руб. 64 коп. Арендная плата подлежит ежегодному увеличению на 10 % (п. 3.4 договора).

23.03.2018 между истцом и ответчиком подписано соглашение об изменений условий договора аренды, по условиям которого стороны изложили п. 3.4 договора в следующей редакции:

"3.4. Размер арендной платы, установленный в пункте 3.1 Договора, подлежит ежегодно, по истечении года после заключения договора аренды, изменению Арендодателем в одностороннем порядке на размер уровня инфляции, установленного федеральным законом о бюджете Российской Федерации на текущий финансовый год, путем уведомления Арендатора».

Согласно уведомлению Администрации города Смоленска от 04.04.2018 № 24/4646-исх., годовой размер арендной платы с 24.03.2018 составляет 777718,83 х 1,04 = 808 827 руб.58 коп. без учета НДС (за март 2018 года – 65 478 руб. 90 коп., за последующие месяцы –67 402 руб.30 коп.).

Размер годовой арендной платы увеличен на 4% в соответствии с Федеральным законом от 05.12.2017 № 362-ФЗ "О федеральном бюджете на 2018 год и на плановый период 2019 и 2020 годов".

В связи с неисполнением обязательств по договору аренды в адрес ответчика была направлена претензия от 11.04.2019 № 24/4949-исх с информацией об окончании договора аренды и требованием в срок до 01.05.2019 освободить нежилое помещение и погасить образовавшуюся задолженность(л.д.15-16).

Ответчик на данную претензию не ответил, помещение не освободил, в связи с чем вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Смоленской области (резолютивная часть) от 27.05.2020 по делу № А62-

2544/2020 суд взыскал с ОАО «Жилищник» в пользу Администрации города Смоленска 689 307,63 руб., а именно: пени в связи с несвоевременной оплатой арендных платежей по договору аренды № 3324/14 от 24.03.2014, начисленные за период с 06.08.2018 по 10.04.2019, в сумме 150 089,23 руб.; задолженность за фактическое пользование нежилым помещением с 24.03.2019 по 30.11.2019 в размере 539 218,40 руб., а также обязал ОАО «Жилищник» освободить и передать по акту приема-передачи Администрации города Смоленска нежилое помещение площадью 203,3 кв.м., расположенное по адресу: <...>, в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу..

Также, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Смоленской области от 29.06.2022 по делу А62-2230/2022 суд взыскал с ОАО «Жилищник» в пользу Администрации города Смоленска задолженность за фактическое пользование нежилым помещением в рамках договора аренды от 24.03.2014 № 3324/14 за период с 01.12.2019 по 19.11.2021 в размере 1 592 941 руб. 02 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 24.03.2019 по 19.11.2021 в сумме 159 031 руб. 99 коп.

До настоящего времени указанное помещение по акту приема-передачи Администрации не возвращено, платежи за фактическое пользование нежилым помещением ответчиком не вносятся.

Администрацией направлена в адрес ответчика претензия от 20.12.2023 № 24/12784-исх вместе с расчетом задолженности, которая была оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения Администрации в суд с настоящим иском.

Ответчиком представлен отзыв на исковое заявление, в котором возражал против удовлетворения предъявленных требований, указав, что положения статьи 395 ГК РФ не применяются к правам и обязанностям, возникшим из договоров, заключенных до дня вступления его в силу (до 1 июня 2015 года); не согласен с суммой задолженности за фактическое пользование нежилым помещением, а также периодом использования нежилого помещения. С 01.10.2023 АО "Жилищник" не использует указанное нежилое помещение в связи с тем, что согласно приказа от 31.05.2023 № 001/пл Главного управления "Государственная жилищная инспекция Смоленской области" "О прекращении действия лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами на территории Смоленской области от 30.03.2015 № 001" с 01.06.2023 прекращено действие лицензии, выданной АО "Жилищник" на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами на территории Смоленской области. Одновременно АО "Жилищник" был заключен с ООО "Городская Управляющая Компания" договор оказания услуг по обслуживанию многоквартирных домов от 29.09.2023, на основании которого ООО "Городская Управляющая Компания" обязана производить работы по содержанию и ремонту общего имущества. Таким образом,

нежилое помещение с 01.10.2023 используется ООО "Городская Управляющая Компания".

Третьим лицом отзыв на иск не представлен.

Оценив доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения обязательств.

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.

В силу пунктов 1, 4 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно абзацу 2 статьи 622 ГК РФ если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

В соответствии с пунктом 38 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой" (далее – информационное письмо № 66) прекращение договора аренды само по себе не влечет прекращения обязательства по внесению арендной платы, оно будет прекращено надлежащим исполнением арендатором обязательства по возврату имущества арендодателю.

В пункте 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 № 35 "О последствиях расторжения договора" разъяснено, что в случае расторжения договора аренды взысканию также подлежат установленные договором платежи за пользование имуществом до дня фактического возвращения имущества лицу, предоставившему это имущество в пользование, а также убытки и неустойка за просрочку арендатора по день фактического исполнения им всех своих обязательств (статья 622 ГК РФ).

Невозвращение объекта недвижимости за пределами срока действия договора аренды влечет для бывшего арендатора как для фактического

пользователя обязанность оплатить фактическое пользование объектом в размере, определенном этим договором (абзац 2 статьи 622 ГК РФ, пункт 38 информационного письма № 66).

В данном случае ответчик не представил доказательств возврата арендуемого нежилого помещения истцу после прекращения договора аренды, равно как и доказательств уплаты арендной платы за испрашиваемый истцом период.

Доводы ответчика о том, что с 01.10.2023 АО «Жилищник» не использует нежилое помещение, о прекращении действия лицензии, о заключении с ООО «Городская Управляющая Компания» договора оказания услуг по обслуживанию многоквартирных домов от 29.09.2023, не свидетельствуют о передаче помещения по акту приема-передачи Администрации города Смоленска.

Представленный в дело акт осмотра объекта муниципальной собственности от 28.06.2024 (л.д.60-64) также не свидетельствует о возврате объекта аренды в спорный период (с 20.11.2021 по 18.12.2023).

Принимая во внимание отсутствие доказательств возврата (освобождения) объекта аренды в спорный период, суд приходит к выводу об обязанности Общества внести арендную плату в соответствии с условиями договора.

Судом проверен расчет размера задолженности по арендной плате за период с 20.11.2021 по 18.12.2023 в размере 1 681 506 руб. 80 коп., признан арифметически верным и документально обоснованным.

В данной части требования Администрации подлежат удовлетворению.

В связи с наличием у ответчика непогашенной задолженности за фактическое пользование нежилым помещением, Администрацией за период с 20.11.2021 по 18.12.2023 в порядке статьи 395 ГК РФ начислены проценты за пользование чужими денежными средствами, сумма которых составил 176 131 руб. 68 коп.

В соответствии с частью 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Довод ответчика о неправомерности начисления процентов подлежит отклонению, как основанный на неверном толковании норм действующего законодательства.

В соответствии с позицией, предусмотренной пунктом 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 № 35 "О последствиях расторжения договора", по смыслу пункта 2 статьи 453 ГК РФ при расторжении договора прекращается обязанность должника совершать в будущем действия, которые являются предметом договора

(например, отгружать товары по договору поставки, выполнять работы по договору подряда, выдавать денежные средства по договору кредита).

Таким образом, неустойка, установленная на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения указанной обязанности, начисляется до даты прекращения этого обязательства.

Таким образом, в последующем начислению подлежат проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ).

Расчет процентов по статье 395 ГК РФ судом проверен и признан некорректным ввиду следующего.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" (далее – постановление Правительства № 497), вступившим в силу с 01.04.2022, на срок шесть месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве, что в силу подпункта 2 пункта 3 статья 9.1, абзацев 5 и 7-10 пункта 1 статьи 63 Федерального закона от 26.10.2002 № 127- ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", с учетом разъяснения, содержащегося в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127- ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)", влечет для кредиторов в обязательственных правоотношениях наступление последствий в виде невозможности начисления неустойки (штрафов, пеней) за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств, возникших до введения моратория.

При этом согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 13 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2021), утвержденному Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 10.11.2021, запрет на применение финансовых санкций не ставится в зависимость ни от причин просрочки исполнения обязательств, ни от доказанности факта нахождения ответчика в предбанкротном состоянии, ни от наличия со стороны ответчика возражений относительно начисления неустойки.

Правила о моратории, установленные Постановлением № 497, распространяют свое действие на всех участников гражданско-правовых отношений независимо от того, обладают они признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет. Исключением являются лица, прямо указанные в пункте 2 данного постановления (застройщики многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в единый реестр проблемных объектов).

Следовательно, ответчик вправе рассчитывать на применение последствий, предусмотренных в пункте 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве, поскольку должен находиться в равных экономических условиях с иными субъектами хозяйственной деятельности.

Аналогичный подход сформирован в судебно-арбитражной практике (постановление Арбитражного суда Центрального округа от 25.07.2022 по делу № А35-6249/2021, от 28.10.2022 по делу № А68-10728/2021, постановления Арбитражного суда Уральского округа от 12.07.2022 по делу № А71-7618/2021, от 21.06.2022 по делу № А50-18035/2021, постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 05.07.2022 по делу № А5620248/2021, постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 02.08.2022 по делу № А55-14490/2021).

Таким образом, истец вправе требовать уплаты процентов, образовавшейся до введения моратория, установленного постановлением Правительства № 497, с учетом действия этого моратория.

По запросу суда в материалы дела 25.07.2024 представлен справочный расчет взыскиваемых процентов с учетом положений Постановления № 497, согласно которому с сумма процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленная за период с 20.11.2021 по 18.12.2023, составила 162 556 руб. 35 коп.

Данный справочный расчет проверен судом и признан верным. Контррасчет взыскиваемых процентов ответчиком не представлен.

Таким образом, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20.11.2021 по 18.12.2023

подлежат частичному удовлетворению на сумму 162 556 руб. 35 коп.

Согласно части 1 и 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

В связи с частичным удовлетворением требования, с ответчика подлежит взысканию в доход федерального бюджета государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в размере 31 345 руб.

Руководствуясь статьями 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Акционерного общества "Жилищник" (ОГРН <***>; ИНН <***>) в пользу Администрации города Смоленска (ОГРН <***>; ИНН <***>) 1 844 062 руб. 55 коп., в том числе:

задолженность за фактическое пользование нежилым помещением (ранее объект аренды по договору аренды от 24.03.2014 № 3324/14) за период с 20.11.2021 по 18.12.2023 в размере 1 681 506 руб. 80 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с 20.11.2021 по 18.12.2023 в сумме 162 556 руб. 35 коп.

В удовлетворении исковых требований Администрации города Смоленска (ОГРН <***>; ИНН <***>) в остальной части отказать.

Взыскать с Акционерного общества "Жилищник" (ОГРН <***>; ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 31 345 руб.

Лица, участвующие в деле, вправе обжаловать настоящее решение суда в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Тула), в течение двух месяцев после вступления решения суда в законную силу в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Центрального округа (г. Калуга) при условии, что решение суда было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Смоленской области.

Судья И.Л. Каринская