Решение от 27 мая 2024 г. по делу № А56-16359/2024Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6 http://www.spb.arbitr.ru Именем Российской Федерации Дело № А56-16359/2024 28 мая 2024 года г.Санкт-Петербург Резолютивная часть решения объявлена 15 мая 2024 года. Полный текст решения изготовлен 28 мая 2024 года. Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Сюриной Ю.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Алексеевой Д.С., рассмотрев в судебном заседании дело по иску: истец: Публичное акционерное общество "Сбербанк России" (117312, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 16.08.2002, ИНН: <***>); ответчик: Индивидуальный предприниматель ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 30.08.2017) о взыскании задолженности по кредитному договору, при участии: - от истца: ФИО2 по доверенности от 07.10.2022; - от ответчика: не явился, извещен, Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее – Банк) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – Предприниматель) о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 12.03.2021 за период с 13.04.2021 по 09.02.2024 (включительно) в размере 6 410 710,03 руб., из которых: - просроченный основной долг – 5 000 000,00 руб. - просроченные проценты – 1 410 710,03 руб. В судебное заседание 15.05.2024 явился представитель истца, поддержал заявленные требования. Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания не явился, своих представителей не направил, возражений и ходатайств не представил. В соответствии с пунктом 3 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие. Арбитражный суд, в порядке статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил предварительное судебное заседание и перешел в судебное разбирательство. Исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд установил, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям: Как следует из материалов дела, Публичное акционерное общество "Сбербанк России" (далее – Банк, Истец) на основании кредитного договора №038/9038/23799-812 (далее по тексту – Кредитный договор) от 12.03.2021 выдало кредит Индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – Ответчик, Заемщик) в сумме 5 000 000,00 руб. на срок 36 мес. Согласно п. 3 Заявления процентная ставка за пользование кредитом с даты заключения Договора по ближайшую Дату уплаты процентов устанавливается в размере 16 (Шестнадцать) процентов годовых. С даты, следующей за первой Датой уплаты процентов и до окончания срока кредитования устанавливается Процентная ставка за пользование кредитом в размере 17 (Семнадцать) процентов годовых. Согласно п. 7 Заявления предусмотрено возвращение кредита внесением ежемесячных аннуитетных платежей. Согласно п. 8 Заявления уплачивается неустойка за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита, уплату процентов или иных платежей, предусмотренных Заявлением: 0,1% процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности по дату полного погашения просроченной задолженности. Согласно Общим условиям кредитования Банк имеет право прекратить выдачу кредита по Договору и/или потребовать от Заемщика досрочно возвратить часть или всю сумму кредита и уплатить проценты, и иные платежи, предусмотренные условиями Договора, а также нестойки, начисленные на дату погашения в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком его обязательств по Договору. В целях досудебного урегулирования спора Банк в адрес Заемщика и Поручителя направил требование от 09.01.2024. г. о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки в срок до 08.02.2024 Поскольку требования претензии в добровольном порядке ответчиком не удовлетворены, Истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском. По положениям статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (статья 810 Гражданского кодекса Российской Федерации). В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. Факт перечисления кредита подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается. Как следует из материалов дела, за период с 13.04.2021 по 09.02.2024 (включительно) у ответчика образовалась просроченная задолженность в сумме 6 410 710,03 руб., в том числе: - просроченный основной долг – 5 000 000,00 руб. - просроченные проценты – 1 410 710,03 руб. Ответчик письменных возражений по иску не представил, исковые требования не оспорил ни по праву, ни по размеру. Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. При таких обстоятельствах, заявленные требования подлежат удовлетворению в полном размере. Судебные расходы подлежат распределению в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии с частью 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН: <***>) в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк» (ИНН: <***>) 5 000 000 руб. 00 коп. задолженности по кредитному договору 038/9038/23799-812 от 12.03.2021, 1 410 710,03 руб. процентов за период с 13.04.2021 по 09.02.2024 (включительно), 55 054 руб. 00 коп. судебных расходов по уплате государственной пошлины. Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения. Судья Сюрина Ю.С. Суд:АС Санкт-Петербурга и Ленинградской обл. (подробнее)Истцы:ПАО "СБЕРБАНК РОССИИ" (ИНН: 7707083893) (подробнее)Ответчики:ИП ЛАШИН ВАЛЕНТИН СЕРГЕЕВИЧ (ИНН: 780242090250) (подробнее)Судьи дела:Сюрина Ю.С. (судья) (подробнее)Судебная практика по:По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договорСудебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
|