Решение от 20 октября 2024 г. по делу № А40-169887/2024

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-169887/24-176-1281
21 октября 2024 года
г.Москва


Полный текст решения изготовлен 21 октября 2024 года

Резолютивная часть решения изготовлена 27 сентября 2024 года


Арбитражный суд города Москвы

в составе судьи Рыбина Д.С.

рассмотрев в порядке упрощенного производства (глава 29 АПК РФ)

дело по исковому заявлению Департамента городского имущества города Москвы ИНН <***>

к ответчику: ООО «СПК-Строй» ИНН <***>

о взыскании 508.812 рублей 74 копеек

без вызова сторон и после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов, суд 



УСТАНОВИЛ:

Департамент городского имущества города Москвы (далее по тексту также – истец) обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании с ООО «СПК-Строй» (далее по тексту также – ответчик) 508.812 рублей 74 копеек задолженности.

Истец в исковом заявлении ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по договору аренды земельного участка от 29.05.2018 № М-03-052433 за период с 01.01.2021 по 31.12.2022.

Ответчик представил отзыв, возражал против удовлетворения исковых требований в полном объеме по доводам изложенным в отзыве.

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст.71 АПК РФ, суд установил, что исковые требования не подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что в рамках исполнения обязательств по договору аренды земельного участка от 29.05.2018 № М-03-052433, с учетом дополнительных соглашений (далее по тексту также – договор) истец (арендодатель) предоставил ответчику (арендатору) во временное пользование земельный участок, имеющий адресные ориентиры: <...> вл.24А/1, площадью 6483 кв. м., предоставляемого в пользование на условиях аренды для эксплуатации здания под культурного развитие, магазин, общественное питание, развлечения, обслуживание автотранспорта. Договор заключен сроком до 31.10.2066. Платежи и  расчеты между сторонами установлены ч.3 договора.

Истец указывает, что ответчик в нарушение ст.ст.307, 309, 310, 606, 614 Гражданского кодекса РФ свои обязательства по договору за рассматриваемый период по внесению арендной платы своевременно и в полном объеме не исполнил, в связи с чем у ответчика, согласно расчету истца, образовалась задолженность в размере 508.812 рублей 74 копеек.

Вместе с тем, с учетом обстоятельств данного спора и имеющихся в материалах дела доказательств, суд указывает следующее.

Письмом от 10.03.2022 № ДГИ-Э-17160/22-1 истцом в адрес ответчика направлен расчет суммы задолженности по арендной плате и пени по договору за период с 06.03.2020 по 09.03.2022 по состоянию на 09.03.2022.

Согласно указанному расчету по состоянию на 09.03.2022 со стороны ответчика имелась переплата в размере 508.305 рублей 08 копеек, текущее сальдо по АП (недоплата) составляла 81.200 рублей 52 копейки.

Во исполнение обязательств по оплате арендных платежей за 1 квартал 2022 года , с учетом имеющейся переплаты ответчиком оплачено в счет арендных платежей за 1 квартал 81.200 рублей 52 копейки, что подтверждается платежным поручением от 16.03.2022 № 909 с назначением платежа «за 1 квартал 2022 года».

Кроме того, ответчиком представлены платежные поручения об оплате суммы арендной платы за 2, 3, 4 квартал 2022 года по договору в полном объеме.

Таким образом, учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что на дату рассмотрения настоящего спора задолженность по оплате арендной платы у ответчика по договору отсутствует.

На основании изложенного с учетом ч.1 ст.65 и ч.3.1 ст.70 АПК РФ суд пришел к выводу о том, что исковые требования удовлетворению не подлежат в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.4, 9, 65, 70, 71, 75, 102, 110, 123, 131, 156, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд 



РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в пятнадцатидневный срок со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья                                                                                                                    Д.С. Рыбин