Решение от 22 июня 2022 г. по делу № А73-5204/2022

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-5204/2022
г. Хабаровск
22 июня 2022 года
Резолютивная часть судебного акта объявлена 22.06.2022 г.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи Левинталь О.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрел в заседании суда дело по исковому заявлению акционерного общества «Хабаровские авиалинии» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 680031, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Фолград» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 680031, ш. Матвеевское, д. 32, литер А, А1)

о взыскании 723 986 руб. 64 коп.

при участии:

от истца – явку представителя в судебное заседание не обеспечил, уведомлен надлежащим образом;

от ответчика – ФИО2, представитель по доверенности от 22.04.2022, диплом от 14.06.2012

Акционерное общество «Хабаровские авиалинии» обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Фолград» о взыскании по договору аренды от 30.01.2015 №02/01 задолженности в размере 723 986 руб. 64 коп.

Определением суда от 31.03.2022 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Ответчиком представлен отзыв на иск. С иском не согласен с указанием на то, что имущество ответчик не получал и не использовал.

Суд определением от 23.0.2022 перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, предложил истцу предоставить - технический паспорт гаража, пояснения по площади переданных стояночных мест, доказательства несения расходов по отоплению, освещению, расчет эксплуатационных расходов, доказательства передачи имущества в аренду.

На момент рассмотрения дела от истца поступили пояснения об отсутствии запрошенных судом документов и ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик против удовлетворения иска возражает по ранее изложенным доводам.

Поскольку стороны не представили возражений по поводу перехода из предварительного судебного заседания к рассмотрению дела по существу, суд в порядке ч. 4 ст. 137 АПК РФ завершил подготовку к судебному разбирательству и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании.

Дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие истца.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела 30.01.2015 между 2020 КГУП «Хабаровские авиалинии» и ООО «Фолград» (далее - Ответчик) заключен договор аренды №. 02/01 (далее - Договор)

По условиям Договора, КГУП «Хабаровские авиалинии» предоставил Ответчику во временное владение и пользование 2 (два) машино-места для стоянки 2 (двух) спецмашин Арендатора на объекте недвижимого имущества «Гараж на 19 боксов», кадастровый номер 27:20:0:0/454 ЛИТ.Р, PI, Р2, РЗ), находящийся на территории аэропорта г. Николаевска-на-Амуре.

Согласно п.2.1 договора объект аренды передается арендатору по акту-приема-передачи в течение 3-х дней с момента подписания договора.

Объект считается переданным в аренду с момента подписания соответствующего акта приема-передачи ( п.2.2. договора).

Согласно п.3.1. договора арендная плата и порядок расчетов устанавливаются в приложении к договору.

Письмом от 14.01.2021 исх. № Х08/03-15 в адрес ООО «Фолград» был направлен счет на оплату оказанных услуг по Договору за период 2018-2020 год в общей сумме 723 986 руб. 64 коп., а также акт выполненных работ, счет-фактура, расчет стоимости эксплуатационных услуг.

Указанные документы направлены в адрес ответчика 18.01.2021 посредством почтового отправления № 80080255055402 и как следует из отчета об отслеживании почтового отправления, размещенного в сети «Интернет» www.pochta.ru, были адресатом получены.

Поскольку претензионное требование оставлено без удовлетворения истец обратился в суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований арбитражный суд руководствуется следующим.

Статьи 309 и 310 ГК РФ устанавливают, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно п.1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

По договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. ( п.1. ст. 606 ГК РФ ).

В силу статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом в порядке и сроки, установленные договором.

В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Ответчик ссылается на то, что имущество по акту – приема не передавалось, стоимость аренды не согласована, объекты ответчиком не использовались.

Оценив представленные доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ, принимая во внимание буквальное толкование условий договора, согласно которым объект считается переданным с момента подписания акта приема-передачи (п.2.2. договора) , учитывая отсутствие в материалах дела подписанного акта приема-передачи, а также приложения к договору об установлении размера арендной платы ( п.3.1. договора), суд приходит к выводу, что истец в нарушение положений статьи 65 АПК РФ доказательств получения имущества ответчиком и, как следствие, возникновение обязательства по оплате, не подтвердил надлежащими доказательствами..

От истца поступили пояснения, что запрошенные определением от 23.05.2022 г. судом документы - технический паспорт гаража, пояснения по площади переданных стояночных мест, доказательства несения расходов по отоплению, освещению, расчет эксплуатационных расходов, доказательства передачи имущества в аренду у истца отсутствуют и предоставлены быть не могут.

Согласно ст. 9 АПК РФ стороны несут риски совершение процессуальных действий.

Ссылка истца на ч.4 ст. 753 Гражданского кодекса РФ, согласно которой сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами и при отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной применительно к представленному истцом акту судом отклоняется, поскольку в рассматриваемом случае истец направил ответчику счет на оплату и акт по стоимости эксплуатационных расходов по содержанию машино-мест, которые ответчику в пользование не переданы.

Учитывая, что истцом не предоставлено доказательств передачи и фактического использования имущества ответчиком, оснований для взыскания заявленной суммы не имеется.

С учетом изложенного, иск удовлетворению не подлежит.

Расходы по оплате госпошлины относятся на истца согласно ст. 110 АПК РФ .

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.



Судья О.М. Левинталь