Решение от 9 февраля 2024 г. по делу № А50-28304/2023

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

город Пермь

09.02.2024 года Дело № А50-28304/23


Резолютивная часть решения принята 29.01.2024 года.

Мотивированное решение изготовлено 09.02.2024 года.


Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Окуловой И.А., рассмотрел в порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Теплосети» (618590, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>)

к ответчику, индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения: Пермская область, г. Красновишерск, адрес регистрации: <...>, ОГРНИП 313591926800014, ИНН <***>)

о взыскании 323 689 руб. 77 коп., в том числе 278 413 руб. 28 коп. задолженности по оплате тепловой энергии, поставленной на объект по адресу: <...> за период с сентября 2020 года по март 2023 года, 45 276 руб. 49 коп. неустойки, начисленной за период с 21.09.2020 по 20.10.2023 на основании части 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации с дальнейшим начислением по день фактической оплаты долга, 66 руб. 50 коп. почтовых расходов



установил:

Истец, общество с ограниченной ответственностью «Теплосети», обратился в суд с исковыми требованиями к ответчику, индивидуальному предпринимателю ФИО1, о взыскании 323 689 руб. 77 коп., в том числе 278 413 руб. 28 коп. задолженности по оплате тепловой энергии, поставленной на объект по адресу: <...> за период с сентября 2020 года по март 2023 года, 45 276 руб. 49 коп. неустойки, начисленной за период с 21.09.2020 по 20.10.2023 на основании части 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации с дальнейшим начислением по день фактической оплаты долга, 66 руб. 50 коп. почтовых расходов.

Определением от 29.11.2023 исковое заявление принято к производству суда и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления к производству, рассмотрении дела в порядке упрощенного производства и возможности представления в сроки, установленные в определении о принятии заявления к производству, доказательств, дополнительных документов, извещены надлежащим образом путем направления в их адрес копии определения о принятии заявления к производству заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте суда, ссылка на который имеется в определении о принятии заявления к производству.

От ППК «Роскадастр» по Пермскому краю поступили сведения из ЕГРН в отношении объекта по адресу: <...>.

От ответчика через систему «Мой Арбитр» поступил отзыв на иск, считает, что дело не подлежит рассмотрению в Арбитражном суде Пермского края, поскольку данное нежилое помещение используется ответчиком как физическим лицом для личных, семейных нужд, а не для предпринимательских, в договоре купли-продажи указанного помещения ответчик выступает как физическое лицо, как и в договоре теплоснабжения, экземпляр договора в адрес ответчика не поступал, кроме того, данное помещение было приобретено для последующей реконструкции его в жилой блокированный дома, в котором в настоящий момент проживает ответчик; запись в ЕГРН по данному нежилому помещению погашена; просит производство по делу прекратить на основании п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ.

Рассмотрев ходатайство ответчика о прекращении производства по делу, суд не находит оснований для его удовлетворения, как не усматривает суд и оснований для передачи дела по подсудности в суд общей юрисдикции в силу следующего.

В силу части 2 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее - организации и граждане).

На основании статьи 28 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами, за исключением дел, рассматриваемых Московским городским судом в соответствии с частью третьей статьи 26 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Как разъяснено в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», споры между гражданами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей, а также между указанными гражданами и юридическими лицами разрешаются арбитражными судами, за исключением споров, не связанных с осуществлением гражданами предпринимательской деятельности.

Таким образом, критериями отнесения гражданских споров к подсудности арбитражного суда являются характер правоотношений и субъектный состав спора.

Из материалов дела следует, что ответчик на момент предъявления истцом иска в суд и рассмотрения дела являлся индивидуальным предпринимателем, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей и не оспаривается ответчиком.

Ответчик утверждает, что спорное помещение по адресу: <...> используется им как физическим лицом для личных, семейных нужд, а не для предпринимательских целей.

Согласно разрешению на строительство от 14.08.2018 № RU-59-25-35-2018, выданному Администрацией Красновишерского муниципального района, ответчику выдано разрешение на реконструкцию нежилого здания Центр физической культуры, спорта и туризма под блокированный 5-ти квартирный жилой дом (кадастровый номер здания 59:25:0010207:40, адрес: <...>).

27.05.2022 Администрацией Красновишерского городского округа выдано разрешение на ввод указанного объекта в эксплуатацию.

Таким образом, из материалов дела следует, что разрешение на ввод объекта (5-ти квартирный жилой дом) в эксплуатацию было выдано 27.05.2022, тогда как период взыскания спорной задолженности с сентября 2020 года по март 2023 года.

Кроме того, согласно выпискам из ЕГРН все пять помещений после ввода объекта в эксплуатацию принадлежат ответчику на праве собственности.

Согласно сведениям из ЕГРИП в отношении ИП ФИО1 дополнительными видами деятельности ответчика являются, в том числе: предоставление посреднических услуг при оценке недвижимого имущества за вознаграждение или на договорной основе (код 68.31.5), предоставление посреднических услуг при купле-продаже жилого недвижимого имущества за вознаграждение или на договорной основе (код 68.31.11), предоставление посреднических услуг по аренде жилого недвижимого имущества за вознаграждение или на договорной основе (код 68.31.21).

С учетом изложенного, при имеющихся в материалах дела доказательствах, суду не представляется возможным сделать вывод, что спорные помещения используются ответчиком исключительно в целях удовлетворения бытовых или других личных нужд и потребностей, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Таким образом, поскольку на момент принятия искового заявления к производству арбитражного суда ответчик обладал статусом индивидуального предпринимателя, доказательств того, что спорные помещения не используются им для осуществления предпринимательской деятельности, в материалы дела не представлено, оснований для передачи настоящего дела по подсудности в суд общей юрисдикции в порядке части 4 статьи 39 АПК РФ суд не установил.

В соответствии с частью 1 статьи 229 АПК РФ 29.01.2024 судом принято решение по делу путем подписания резолютивной части решения.

07.02.2024 в арбитражный суд поступило заявление ответчика о составлении мотивированного решения в соответствии с частью 2 статьи 229 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, в период с сентября 2020 года по март 2023 года истец, как ресурсоснабжающая организация, поставлял ответчику тепловую энергию на объект по адресу: <...>, а ответчик потреблял указанный ресурс, что подтверждается представленными в материалы дела актами на поставку тепловой энергии на общую сумму 278 413 руб. 28 коп. и ответчиком по существу не оспорено.

При этом договор теплоснабжения между сторонами не заключен и доказательства обратного в материалах дела отсутствуют.

Между тем, в соответствии с п. 2 ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В силу п. 1 ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии.

В п. 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05 мая 1997 г. N 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров» разъяснено, что фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы).

Таким образом, отсутствие договорных отношений с организацией, чьи энергопринимающие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость фактически отпущенной ему энергии (п. 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 г. N 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения»).

Следовательно, в период с сентября 2020 года по март 2023 года между сторонами сложились фактические отношения энергоснабжения (теплоснабжения).

Положениями статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 названного Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть.

В соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Истец свои обязательства по поставке на объект ответчика тепловой энергии исполнил надлежащим образом, ответчик доказательств исполнения обязательства по оплате поставленного ресурса не представил, наличие задолженности перед истцом в сумме 278 413 руб. 28 коп. документально не опроверг (ст. 65 АПК РФ).

При таких обстоятельствах, исковые требования о взыскании с ответчика задолженности в сумме 278 413 руб. 28 коп. подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании п в размере 45 276 руб. 49 коп., начисленной за период с 21.09.2020 по 20.10.2023 на основании п. 9.4 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении».

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (статья 332 ГК РФ).

В соответствии с п. 9.4 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» собственники и иные законные владельцы помещений в многоквартирных домах и жилых домов в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии, потребляемой ими при получении коммунальных услуг, уплачивают пени в размере и порядке, установленных жилищным законодательством.

В силу ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Проверив произведенный истцом расчет неустойки, суд установил, что истцом не соблюдены требования Постановления Правительства Российской Федерации от 02.04.2020 № 424, согласно которому начисление неустойки в период с 06.04.2020 по 31.12.2020 неправомерно, а также истцом не соблюдены требования Постановлений Правительства Российской Федерации от 26.03.2022 № 474 и от 28.03.2022 № 497. Вместе с тем, произведя перерасчет с учетом вышеуказанных Постановлений Правительства Российской Федерации, а также с применением ставки рефинансирования ЦБ РФ в размере 9,5%, суд установил, что получившаяся при перерасчете сумма неустойки превышает сумму, заявленную истцом, в связи с чем суд пришел к выводу, что расчет истца не нарушает права ответчика.

Вследствие изложенного, исковые требования о взыскании с ответчика пени в сумме 45 276 руб. 49 коп. суд признал подлежащими удовлетворению.

Согласно пункту 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Таким образом, требование истца о взыскании неустойки по день фактической оплаты долга является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 9 474 руб. относятся на ответчика.

Излишне уплаченная истцом при подаче иска государственная пошлина в сумме 212 руб. подлежит возврату из федерального бюджета на основании статьи 104 АПК РФ, подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ.

Почтовые расходы истца в сумме 66 руб. 50 коп., понесенные в связи с направлением ответчику претензии и искового заявления, подлежат возмещению ответчиком в силу статей 106, 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края



РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайства индивидуального предпринимателя ФИО1 о прекращении производства по делу отказать.

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения: Пермская область, г. Красновишерск, ОГРНИП 313591926800014, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Теплосети» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 323 689 (триста двадцать три тысячи шестьсот восемьдесят девять) руб. 77 коп., в том числе:

278 413 (двести семьдесят восемь тысяч четыреста тринадцать) руб. 28 коп. задолженности по оплате тепловой энергии, поставленной на объект по адресу: <...> (помещения с 1-5) за период с сентября 2020 года по март 2023 года;

45 276 (сорок пять тысяч двести семьдесят шесть) руб. 49 коп. неустойки, начисленной за период с 21.09.2020 по 20.10.2023 на основании части 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации,

а также 9 474 (девять тысяч четыреста семьдесят четыре) руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины и 66 (шестьдесят шесть) руб. 50 коп. почтовых расходов за направление иска и претензии.

Продолжить начисление неустойки на сумму основного долга в размере 278 413 (двести семьдесят восемь тысяч четыреста тринадцать) руб. 28 коп. в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, но не выше 9,5%, за каждый день просрочки, начиная с 21.10.2023 по день фактической оплаты долга.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Теплосети» (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 212 (двести двенадцать) руб., уплаченную по платежному поручению №1068 от 16.11.2023.

Лица, участвующие в деле, вправе подать ходатайство о составлении мотивированного решения в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Пермского края в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.


Судья И.А. Окулова