Решение от 15 декабря 2020 г. по делу № А28-8034/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А28-8034/2020

г. Киров

г. Киров

15 декабря 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 25 ноября 2020 года

В полном объеме решение изготовлено 15 декабря 2020 года

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Кулдышева О.Л.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

администрации муниципального образования Мурашинского городского поселения Мурашинского района Кировской области (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 613711, Россия, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Газэнергосеть Киров» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 610035, Россия, <...>; почтовый адрес: 610014, Россия, Кировская область, г. Киров, а/я № 650)

о взыскании неосновательного обогащения и процентов в размере 373 884 рублей 61 копейки,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца - не явился, извещен надлежащим образом,

от ответчика – не явился

установил:

администрация муниципального образования Мурашинского городского поселения Мурашинского района Кировской области (далее - истец, Администарция) обратилась в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Газэнергосеть Киров» (далее – ответчик, Общество) о взыскании неосновательного обогащения в сумме 357 636 рублей 31 копеек и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 16248 рублей 30 копеек за период с 12.02.2019 по 30.06.2020, а также за период по день фактического исполнения обязательства (уплаты суммы неосновательного обогащения).

Стороны в судебное заседание не явились о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), позицию относительно существа заявленных требований представили в письменных пояснениях по делу.

На основании статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд установил следующие фактические обстоятельства.

Истец является собственником объектов недвижимости:

- комплекс газовой распределительной установки, назначение: нежилое, протяженность 119,3 метров погонных, инв. № 167, лит. А, адрес объекта: <...>, кадастровый № 43:18:310117:155;

- комплекс газовой распределительной установки, назначение: нежилое, протяженность 76,7 метров погонных, инв. № 33:224:002:000001680, лит. 7002, адрес объекта: <...>, кадастровый № 43:18:310108:0032:33:224:002:000001680:7002;

- комплекс газовой распределительной установки, назначение: инженерные сети, протяженность 58,1 метров погонных, инв. № 33:224:002:000001730:7001, лит. 7001, адрес объекта: <...>, кадастровый № 43:18:310132:0032:33:224:002:000001730:7001;

- комплекс газовой распределительной установки, назначение: инженерные сети, протяженность 49,7 метров погонных, инв. № 33:224:002:000001740, лит. 7003, адрес объекта: <...>, кадастровый № 43:18:310102:0047:33:224:002:000001740:7003;

- комплекс газовой распределительной установки, назначение: инженерные сети, протяженность 276,7 метров погонных, инв. № 33:224:002:000001750, лит. 7007, адрес объекта: <...> 13,15,16 кадастровый № 43:18:310131:0033:33:224:002:000001750:7007;

- комплекс газовой распределительной установки, назначение: инженерные сети, протяженность 101,4 метров погонных, инв. № 33:224:002:000001710, лит. 7006, адрес объекта: <...>, ФИО2 1а, кадастровый № 43:18:310140:0003:33:224:002:000001710:7006;

- комплекс газовой распределительной установки, назначение: инженерные сети, протяженность 171,3 метров погонных, инв. № 33:224:002:000001670, лит. 7009, адрес объекта: <...> 1,3,5, кадастровый № 43:18:310108:0016:33:224:002:000001670:7009;

- комплекс газовой распределительной установки, назначение: инженерные сети, протяженность 55,3 метров погонных, инв. № 33:224:002:000001720, лит. 7008, адрес объекта: <...> кадастровый № 43:18:310117:0056:33:224:002:000001720:7008;

- комплекс газовой распределительной установки, назначение: инженерные сети, протяженность 51,1 метров погонных, инв. № 33:224:002:000001700, лит. 7008, адрес объекта: <...>, кадастровый № 43:18:310117:0058:33:224:002:000001700:7005;

- комплекс газовой распределительной установки, назначение: инженерные сети, протяженность 615 метров погонных, инв. № 33:224:002:000001690, лит. 7004, адрес объекта: <...> кадастровый № 43:18:310119:0212:33:224:002:000001690:7004.

Право собственности Администрации на указанные объекты подтверждены, представленными в материалы дела, соответствующими свидетельствами о государственной регистрации права.

01.07.2018 между Администрацией и Обществом был заключен договор аренды муниципального имущества от № 11-07/2018, по которому перечисленные выше газовые распределительные установки передавались для эксплуатации, выполнения технического обслуживания, ремонтных работ в целях качественного газоснабжения потребителей.

Истец указал, что непосредственным потребителем газа являлось население многоквартирных жилых домов, расположенных в месте нахождения ГРУ. Администрация потребителем газа (абонентом) либо заказчиком услуг по газоснабжению не является.

Общество в адрес Администрации направила письмо от 12.09.2018 № 934 о возврате имущества по окончании срока договора.

31.12.2018 срок действия договора аренды от 01.07.2018 № 11-07/2018 закончился.

В связи с окончанием срока действия договора, Администрация в свою очередь 04.12.2018 объявила аукцион на право заключения договора аренды муниципального имущества – газораспределительные установки.

Поскольку услугами по газоснабжению в г. Мураши занимается ООО «Газэнергосеть Киров» в его адрес было направлено письмо о принятии участия в аукционе.

Протоколом рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе от 27.12.2018 открытый аукцион был признан несостоявшимся в связи с отсутствием поданных заявок.

Повторно объявленный 25.02.2019 Администрацией аукцион на право заключения договора аренды муниципального имущества, также был признан несостоявшимся ввиду отсутствия заявок.

В обоснование заявленных требований истец указал, что Общество, в результате производственной деятельности, используя муниципальное имущество, получает финансовую прибыль от услуг по газоснабжению населения и наносит материальный ущерб казне МО «Мурашинское городское поселение Мурашинского района Кировской области», который выражается в непоступлении в бюджет доходов от аренды муниципального имущества.

Расчет суммы неосновательного обогащения в размере 357636 рублей 31 копеек за пользование муниципальным имуществом за период с 01.01.2019 по 31.05.2020 произведен на основании заключения об оценке рыночной стоимости имущественных прав от 30.11.2018 серия 4318№ 11/18-920 ОРС, и на основании статей 395, 1107 Гражданского кодекса российской Федерации (далее – ГК РФ) начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 16 248 рублей 30 копеек.

27.04.2020, 26.06.2020 истец в адрес ответчика направил претензии об оплате задолженности, оставленные последним без удовлетворения.

Полагая, что в период с 01.01.2019 по 31.05.2020 муниципальные газораспределительные установки использовались Обществом для транспортировки газа потребителям в отсутствие заключенного договора аренды, Администрация обратилась с настоящим иском в арбитражный суд.

По мнению ответчика, истцом не доказан факт того, что Общество извлекает доход в связи с использованием имущества Истца и получает экономически необоснованную выгоду от такого использования, так как прибыль Общества равняется исключительно цене приобретенного объема газа населением.

Более подробно доводы и возражения представлены сторонами в письменных пояснениях по делу.

Исследовав представленные письменные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

В силу пункта 1 статьи 8 ГК РФ гражданские обязанности возникают, в том числе, вследствие неосновательного обогащения.

В силу статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса, независимо от того, явилось неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило (пункт 2 статьи 1105 ГК РФ).

По общему правилу пункта 1 статьи 65 АПК РФ, в предмет доказывания истцом по требованию о взыскании неосновательного обогащения входят обстоятельства приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счет истца в отсутствие правовых оснований такого приобретения или сбережения, а также размер неосновательного обогащения.

В рассматриваемом деле объектом неосновательного обогащения является пользование Обществом чужим имуществом (муниципальными газораспределительными установками, по которым осуществляется поставка газа потребителям) без внесения за это платы, а предметом иска - плата за его использование.

Факт принадлежности газораспределительных установок муниципальному образованию на праве собственности установлен судом и участвующими в деле лицами не оспаривается.

В силу специального назначения спорного имущества к рассматриваемым правоотношениям подлежат применению нормативные акты, регулирующие отношения в сфере газоснабжения.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 31.03.1999 № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» (далее - Закона о газоснабжении) система газоснабжения - это имущественный производственный комплекс, состоящий из технологически, организационно и экономически взаимосвязанных и централизованно управляемых производственных и иных объектов, предназначенных для добычи, транспортировки, хранения, поставок газа; газораспределительная система - имущественный производственный комплекс, состоящий из организационно и экономически взаимосвязанных объектов, предназначенных для транспортировки и подачи газа непосредственно его потребителям; газотранспортная организация - организация, которая осуществляет транспортировку газа и у которой магистральные газопроводы и отводы газопроводов, компрессорные станции и другие производственные объекты находятся на праве собственности или на иных законных основаниях; поставщик (газоснабжающая организация) - собственник газа или уполномоченное им лицо, осуществляющие поставки газа потребителям по договорам.

Согласно статье 5 Закона о газоснабжении федеральная система газоснабжения - совокупность действующих на территории Российской Федерации систем газоснабжения: Единой системы газоснабжения, региональных систем газоснабжения, газораспределительных систем и независимых организаций.

Для входящих в федеральную систему газоснабжения организаций- собственников Единой системы газоснабжения, организаций-собственников региональных систем газоснабжения, организаций-собственников газораспределительных систем и независимых организаций независимо от форм их собственности и организационно-правовых форм действуют единые правовые основы формирования рынка и ценовой политики, единые требования энергетической, промышленной и экологической безопасности, установленные названным Федеральным законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 424 ГК РФ установлено, что в предусмотренных законом случаях для расчетов между сторонами за оказанные услуги применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

Согласно статьям 4, 6 Федерального закона от 17.08.1995 № 147-ФЗ «О естественных монополиях» (далее - Закона о естественных монополиях), статье 23 Закона о газоснабжении и пунктов 4, 12 Основных положений формирования и государственного регулирования цен на газ и тарифов на услуги по его транспортировке на территории Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2000 № 1021, тарифы на услуги по транспортировке газа по газораспределительным сетям подлежат государственному регулированию.

Принципы регулирования и расчета тарифов на услуги по транспортировке газа по газораспределительным сетям, а также особенности их применения на территории Российской Федерации определены Методическими указаниями по регулированию тарифов на услуги по транспортировке газа по газораспределительным сетям, утвержденными приказом ФСТ России от 15.12.2009 № 411-э/7.

В соответствии с пунктом 4 указанных Методических указаний Федеральной службой по тарифам утверждаются тарифы на услуги по транспортировке газа по газораспределительным сетям для организаций, в собственности которых или на иных законных основаниях находятся газораспределительные сети.

Расчет розничных цен на газ, реализуемый населению, осуществляется из региональной составляющей розничной цены на газ, которая определяется исходя из установленных ФСТ России тарифов на услуги по транспортировке газа (п. 10, 11, 15 данных Методических указаний).

В соответствии с пунктами 8, 31 Правил поставки газа в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.02.1998 № 162, порядок и условия транспортировки газа по газотранспортной системе устанавливаются газотранспортной или газораспределительной организацией и оформляются договором в соответствии с указанными Правилами.

Условия оплаты транспортировки газа определяются договором транспортировки газа на основании тарифов на его транспортировку, устанавливаемых в порядке, определенном федеральными органами.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что истец входит в систему газоснабжения в силу принадлежности ему на праве собственности газораспределительных сетей. Следовательно, исходя из закрепленных в статье 5 Закона о газоснабжении принципов единых правовых основ формирования рынка и ценовой политики для всех организаций - собственников газораспределительных систем, выручка истца от использования объектов газоснабжения должна определяться исходя из регулируемого тарифа. Иное означало бы возможность получить плату за пользование газораспределительными сетями и компенсировать затраты на их содержание и эксплуатацию в обход действующего законодательства.

Вместе с тем, истец в уполномоченный орган для установления тарифа по транспортировке газа по его объектам не обращался, тариф на транспортировку газа по газораспределительным сетям для него не утвержден.

Таким образом, ответчик не извлек дохода в связи с использованием имущества истца и не получил экономически необоснованной выгоды от такого использования. Истец не оспорил тот факт, что при формировании тарифов на услуги по транспортировке газа по газораспределительным сетям Обществом не учитывались газопроводы, принадлежащие Администрации.

Предложенный истцом доходный метод определения величины арендной платы за пользование газораспределительными сетями не соответствует действующей методике расчета тарифов на услуги по транспортировке газа по газораспределительным сетям, не учитывает специального назначения имущества, фактически направлен на обход действующего законодательства по ценообразованию.

Закон о газоснабжении не предусматривает обязанность газотранспортной организации заключить договор аренды газораспределительных сетей с собственником этого имущества, не оказывающим услуги по передаче (транспортировке) газа, что исключает взыскание платы с лица, отказавшегося заключить подобный договор.

Таким образом, позиция истца о получении (сбережении) Обществом неосновательного обогащения за счет Администрации является ошибочным, так как цены для расчетов при осуществлении указанных видов деятельности подлежат государственному регулированию, а в действующем тарифе ответчика не учтены спорные муниципальные газопроводы.

Следовательно, в данном случае транспортировка газа потребителям по газораспределительным сетям истца не свидетельствует о наличии неосновательного обогащения на стороне ответчика.

В удовлетворении иска следует отказать в полном объеме.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

отказать в удовлетворении исковых требований.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

Судья О.Л. Кулдышев