Решение от 26 августа 2025 г. по делу № А73-8913/2025

Арбитражный суд Хабаровского края <...>, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-8913/2025
г. Хабаровск
27 августа 2025 года
Резолютивная часть судебного акта объявлена 18 августа 2025 года.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи С.М. Курносовой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лунау

И.А.,

рассмотрел в заседании суда дело по иску публичного акционерного общества

«Сбербанк России» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 117312, г. Москва, ул.

Вавилова, д. 19; Дальневосточный банк ПАО Сбербанк – 680020, г. Хабаровск, ул.

Гамарника, д. 12)

к обществу с ограниченной ответственностью «Хаб-Строй» (ОГРН <***>,

ИНН <***>, адрес: 680009, <...>) о взыскании 23 136 155 руб. 91 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1, представитель по доверенности от 16.12.2024 № ДВБ-РД/183-Д

(диплом о высшем образовании), от ответчика – не явились,

У С Т А Н О В И Л :

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее – истец, ПАО Сбербанк) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Хаб- Строй» (далее – ответчик, ООО «Хаб-Строй») о взыскании задолженности по договору банковской гарантии № <***>-23-Г4 от 05.11.2024 в сумме 23 136 155 руб. 91 коп., из которых: 20 182 463 руб. 36 коп. – просроченная задолженность, 833 510 руб. 08 коп. – просроченная учтенная плата за вынужденное отвлечение средств, 2 120 182 руб. 47 коп. – неустойка. Истец также просил взыскать с ответчика судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 456 362 руб.

Определением суда от 05.06.2025 исковое заявление оставлено без движения.

Определением от 11.06.2025 исковое заявление принято, возбуждено производство по делу.

Представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме по доводам и основаниям, изложенным в иске.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства по правилам статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в том числе, путём опубликования сведений на официальном сайте Арбитражного суда Хабаровского края в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в судебное заседание явку своего представителя не обеспечил.

Ответчиком в нарушение статьи 131 АПК РФ отзыва и возражений по существу исковых требований в материалы дела не направлено.

Зафиксированным в протоколе судебного заседания определением, при отсутствии возражений лиц, участвующих в деле, на основании части 4 статьи 137 АПК РФ и пункта 27 постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006 № 65, суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание первой инстанции.

Представитель истца не возражал против рассмотрения дела по существу в отсутствие ответчика.

В соответствии с частями 1, 3 статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено по существу в настоящем судебном заседании в отсутствие неявившегося ответчика по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Исследовав материалы дела, заслушав в ходе судебного разбирательства пояснения представителя истца, суд установил следующие обстоятельства.

Между ПАО Сбербанк (Банк, Гарант) и ООО «Хаб-Строй» (Принципал) посредством ЭП путем присоединения к общим условиям «Гарантия» для юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, заключен договор независимой банковской гарантии № <***>-23-Г4, по условиям которого Принципал подтверждает, что соглашается с получением банковской гарантии у Гаранта для обеспечения исполнения обязательств по Договору № 16-22-01-10859 от 11.01.2023 с учетом дополнительного соглашения № 4/16-23-01-9872-Э от 27.11.2023 к Договору № 16-22-01-10859 от 11.01.2023 «Выполнение комплекса строительно-монтажных работ на объекте «Реконструкция очистных сооружений ремонтного локомотивного депо Амурское», заключенному между Принципалом и Бенефициаром (Бенефициар – Акционерное общество «РЖДстрой», адрес: 105005. <...>) по форме Приложения № 1 к Заявлению, прилагаемой к настоящему Заявлению.

Сумма гарантии – 27 800 000 руб. (пункт 1 договора).

Срок действия гарантии – с даты выдачи по 30.11.2024 (пункт 2 договора).

Пунктом 6 договора установлено, что вознаграждение за предоставление гарантии составляет 1 367 760 руб.

Согласно пункту 7 договора, плата за вынужденное отвлечение Гарантом денежных средств в погашение обязательств Принципала перед Бенефициаром составляет 25,46 процентов годовых от суммы фактического остатка, произведенного Гарантом платежа по гарантии с учетом погашенных Принципалом сумм в периоды, указанные в п. 8 Заявления.

Срок возмещения платежа по гарантии: не позднее 3 (Три) месяцев с даты получения (включительно) от Гаранта требования о возмещении платежа (пункт 8 договора).

Как следует из пункта 9 договора, неустойка за несвоевременное исполнение Принципалом своих платежных обязательств по Договору: 0,1 процентов от суммы просроченного Принципалом платежа. Неустойка начисляется за каждый день просрочки в период с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).

29.10.2024 от Бенефициара в адрес Гаранта поступило требование от 24.10.2024 № 4834, в соответствии с которым Принципал обязан уплатить Бенефициару сумму авансового платежа в размере 20 182 463 руб. 36 коп. в связи с неисполнением Принципалом в 5-дневный рабочий срок условий договора.

Платежным поручением от 05.11.2024 № 722884 Гарантом произведена выплата в пользу Бенефициара в сумме 20 182 463 руб. 36 коп.

Требованием от 06.11.2024 № ДВБ-60-08-исх/452 Гарант обратился в адрес Принципала, в котором просил Принципала в течении 3 (Три) месяца перечислить Банку сумму, уплаченную Бенефициару в размере 20 182 463 руб. 36 коп., а также плату за вынужденное отвлечение денежных средств из расчета 25,46% годовых от суммы фактического остатка, произведенного Гарантом платежа.

Настоящее требование оставлено Принципалом без удовлетворения.

По состоянию на 14.04.2025 общая сумма задолженности по договору о предоставлении банковской гарантии № <***>-23-Г4 от 05.11.2024 составляет 23 136 155 руб. 91 коп., из которых: 833 510 руб. 08 коп. – просроченная учтенная плата за вынужденное отвлечение средств, 20 182 463 руб. 36 коп. – просроченная ссудная задолженность, 2 120 182 руб. 47 коп. – неустойка.

Поскольку оплата остатка задолженности ответчиком не произведена в добровольном порядке, истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 368 Гражданского кодекса Российской Федерации по независимой гарантии гарант принимает на себя по просьбе другого лица (принципала) обязательство уплатить указанному им третьему лицу (бенефициару) определенную денежную сумму в соответствии с условиями данного гарантом обязательства независимо от действительности обеспечиваемого такой гарантией обязательства. Требование об определенной денежной сумме считается соблюденным, если условия независимой гарантии позволяют установить подлежащую выплате денежную сумму на момент исполнения обязательства гарантом.

Требование об определенной денежной сумме считается соблюденным, если условия независимой гарантии позволяют установить подлежащую выплате денежную сумму на момент исполнения обязательства гарантом. Независимая гарантия выдается в письменной форме (пункт 2 статьи 434), позволяющей достоверно определить условия гарантии и удостовериться в подлинности ее выдачи определенным лицом в порядке, установленном законодательством, обычаями или соглашением гаранта с бенефициаром. Независимые гарантии могут выдаваться банками или иными кредитными организациями (банковские гарантии), а также другими коммерческими организациями.

Согласно статье 374 Гражданского кодекса Российской Федерации требование бенефициара об уплате денежной суммы по банковской гарантии должно быть представлено гаранту в письменной форме с приложением указанных в гарантии документов. В требовании или в приложении к нему бенефициар должен указать, в чем состоит нарушение принципалом основного обязательства, в обеспечение которого выдана гарантия. Требование бенефициара должно быть представлено гаранту до окончания срока действия независимой гарантии.

Требование бенефициара должно быть представлено гаранту до окончания определенного в гарантии срока, на который она выдана. Гарант отказывает бенефициару в удовлетворении его требования, если это требование или приложенные к нему документы не соответствуют условиям независимой гарантии либо представлены гаранту по окончании срока действия независимой гарантии (пункт 1 статьи 376 ГК РФ).

Гарант должен рассмотреть требование бенефициара и приложенные к нему документы в течение пяти дней со дня, следующего за днем получения требования со всеми приложенными к нему документами, и, если требование признано им надлежащим, произвести платеж. Условиями независимой гарантии может быть предусмотрен иной срок рассмотрения требования, не превышающий тридцати дней (пункт 2 статьи 375 ГК РФ).

Гарант отказывает бенефициару в удовлетворении его требования, если это требование или приложенные к нему документы не соответствуют условиям независимой гарантии либо представлены гаранту по окончании срока действия независимой гарантии. Гарант должен уведомить об этом бенефициара в срок, предусмотренный пунктом 2 статьи 375 настоящего Кодекса, указав причину отказа (статья 376 ГК РФ).

В соответствии со статьей 373 ГК РФ независимая гарантия вступает в силу с момента ее отправки (передачи) гарантом, если в гарантии не предусмотрено иное.

Как указано в пункте 1 статьи 377 ГК РФ, предусмотренное независимой гарантией обязательство гаранта перед бенефициаром ограничено уплатой суммы, на которую выдана гарантия.

В соответствии с пунктом 1 статьи 379 ГК РФ, принципал обязан возместить гаранту выплаченные в соответствии с условиями независимой гарантии денежные суммы, если соглашением о выдаче гарантии не предусмотрено иное.

29.10.2024 от Бенефициара в адрес Гаранта поступило требование от 24.10.2024 № 4834, в соответствии с которым Принципал обязан уплатить Бенефициару сумму авансового платежа в размере 20 182 463 руб. 36 коп. в связи с неисполнением Принципалом в 5-дневный рабочий срок условий договора.

Платежным поручением от 05.11.2024 № 722884 Гарантом произведена выплата в пользу Бенефициара в сумме 20 182 463 руб. 36 коп.

Поскольку Банком произведен платеж АО «РЖДСтрой» по гарантии, ответчик обязан возместить денежные средства Банку.

В силу статьи 370 ГК РФ обязательство банка-гаранта перед бенефициаром не зависит от основного обязательства, в обеспечение которого выдана гарантия.

Уплаченные гарантом бенефициару денежные суммы по независимой гарантии, возмещаются принципалом в порядке статьи 379 ГК РФ.

Размер задолженности ответчика перед истцом составил 20 182 463 руб. 36 коп. (просроченная ссудная задолженность), 833 510 руб. 08 коп. (просроченная учтенная плата за вынужденное отвлечение средств).

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ответчиком в нарушение положений статей 65, 131 АПК РФ отзыва и возражений по существу исковых требований в материалы дела не представлено, доводы и доказательства, представленные истцом, не опровергнуты контраргументами.

В силу пункта 3.1 части 3 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Вопрос оценки доказательств в силу части 1 статьи 71 АПК РФ является компетенцией суда, рассматривающего дело.

Суд не вправе исполнять обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, поскольку это нарушает фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон (часть 1 статьи 9, часть 1 статьи 65, части 3.1 и 5 статьи 70 АПК РФ) в связи с чем, применительно к положениям статьи 71 АПК РФ, приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании с ответчика основной задолженности и платы за вынужденное отвлечение средств правомерно, подтверждено письменными доказательствами и, соответственно, подлежит удовлетворению в полном объеме.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки в размере 2 120 182 руб. 47 коп.

Статьей 12 ГК РФ установлено, что одним из способов защиты гражданских прав является взыскание неустойки.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить

кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

В соответствии с пунктом 9 договора, неустойка за несвоевременное исполнение Принципалом своих платежных обязательств по Договору: 0,1 процента(ов) от суммы просроченного Принципалом платежа. Неустойка начисляется за каждый день просрочки в период с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).

Принимая во внимание установление факта ненадлежащего исполнения ответчиком обязанности по возврату суммы банковской гарантии, требование о взыскании неустойки заявлено истцом правомерно.

Расчет неустойки судом проверен и признан верным.

Ответчик расчет неустойки не оспорил, контррарсчет не предоставил, также не заявил о несоразмерности заявленной к взысканию неустойки, доказательств несоразмерности не представил.

При таких обстоятельствах, суд признает взыскиваемую неустойку соразмерной и подлежащей взысканию с ответчика согласно условиям заключенного договора.

Оснований для освобождения ответчика от ответственности в силу статьи 401 ГК РФ, судом не установлено.

Расходы истца по оплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 АПК РФ по результатам рассмотрения дела подлежат взысканию с ответчика в размере 456 362 руб.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Хаб-Строй» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по договору банковской гарантии № <***>-23-Г4 от 05.11.2024 в сумме 23 136 155 руб. 91 коп., из которых: 20 182 463 руб. 36 коп. – просроченная задолженность; 833 510 руб. 08 коп. – просроченная учтенная плата за вынужденное отвлечение средств; 2 120 182 руб. 47 коп. – неустойка, а также расходы по оплате государственной пошлины по иску в размере 456 362 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья С.М. Курносова