Решение от 26 сентября 2024 г. по делу № А82-12469/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28  http://yaroslavl.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-12469/2023
г. Ярославль
27 сентября 2024 года
Резолютивная часть решения оглашена 03.09.2024.


Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи  Киселевой А.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Моревой Н.Б.,


рассмотрев в судебном заседании исковое заявление 

публичного акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 2»

(ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования «Ярославский государственный педагогический университет им. К.Д. Ушинского» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>),

Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях (ИНН: <***>, ОГРН: <***>),

о взыскании с учетом уточнения 7511 рублей 17 копеек,


третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, - Департамент городского хозяйства мэрии города Ярославля (ИНН: <***>, ОГРН: <***>), Комитет по управлению муниципальным имуществом мэрии города Ярославля (ИНН: <***>, ОГРН: <***>), Министерство имущественных отношений Ярославской области (ИНН: <***>, ОГРН: <***>),


при участии представителей

от истца: не явился,

от ответчика-1: ФИО1 (доверенность от 27.03.2020),

от ответчика-2: не явился,

от третьих лиц: не явились, 



установил:

публичное акционерное общество «Территориальная генерирующая компания № 2» (далее – Компания) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с иском, уточненным в порядке, установленном в статье 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования «Ярославский государственный педагогический университет им. К.Д. Ушинского» (далее – Учреждение, ответчик-1) о взыскании 5690 рублей 28 копеек задолженности за потребленную тепловую энергию за декабрь 2022 года, 1820 рублей 89 копеек неустойки за период с 11.05.2023 по 25.01.2024 с дальнейшим начислением по день фактической оплаты долга.

Определением суда от 03.08.2023 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 АПК РФ.

Определением от 11.09.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением суда от 17.10.2023 в деле произведена замена судьи Коробовой Н.Н. на судью Украинцеву Е.П.

Определением суда от 09.01.2024 в деле произведена замена судьи Украинцевой Е.П. на судью Киселеву А.Г. В связи с заменой судьи рассмотрение дела начато с самого начала.

Истец заявил ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве второго ответчика Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях (далее – МТУ Росимущества во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях, ответчик-2), указал на то, что письмом от 11.03.2024 № 33/5563 МТУ Росимущества во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях сообщило, что тепловая сеть от наружной стены тепловой камеры Е-41 до внешней стены здания по адресу <...> за ответчиком не закреплялась. В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объекты недвижимости от 16.02.2024 (3 здания по адресу <...>) собственником этих объектов является Российская Федерация. Истец полагает, что спорный объект (тепловая сеть от ТК Е-41 до наружной стены учебного корпуса № 1 по ул. Республиканской, 108/1) находится в федеральной собственности.

Определением суда от 08.04.2024 ходатайство истца удовлетворено, к участию в деле в качестве второго ответчика привлечено МТУ Росимущества во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях.

Определением суда от 23.05.2024 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Департамент городского хозяйства мэрии города Ярославля (далее – треть лицо-1), Комитет по управлению муниципальным имуществом мэрии города Ярославля (далее – третье лицо-2), Министерство имущественных отношений Ярославской области (далее – третье лицо-3).

Истец явку представителя не обеспечил, представил ходатайство о рассмотрении дела без участия его представителя.

Представитель ответчика-1 иск не признал, поддержал доводы, приведенные в отзыве на исковое заявление и письменных пояснениях, настаивал на том, что спорный участок тепловой сети не принадлежит ему, в связи с чем на него не может быть возложена обязанность по оплате сверхнормативных потерь.

Ответчик-2 явку представителя не обеспечил, представил отзыв на исковое заявление, в котором указал на то, что в территориальной базе федерального имущества отсутствуют сведения об объекте недвижимого имущества – участок тепловой сети от наружной стены тепловой камеры Е-41 до внешней стены здания, расположенного по адресу: <...>. Согласно приложению № 2 к договору от 31.12.2021 № 499 истец и ответчик-1 согласовали акт разграничения балансовой принадлежности тепловых сетей и эксплуатационной ответственности сторон, согласно которому на балансе и обслуживании потребителя находится участок тепловой сети от ТК Е-41 до наружной стены учебного корпуса № 1 по ул. Республиканская, д. 108/1. При таких обстоятельствах МТУ Росимущества во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях является ненадлежащим ответчиком по делу.

Третье лицо-1 явку представителя не обеспечило, отношение к иску не выразило.

Третье лицо-2 явку представителя не обеспечило, представило ходатайство, в котором указало, что в реестре муниципального имущества корпус здания, расположенного по адресу <...>, а также участок тепловых сетей от ТК Е-41 до наружной стены здания по адресу <...>, не значатся, просил рассмотреть дело без участия его представителя.

Третье лицо-3 явку представителя не обеспечило, представило отзыв на исковое заявление, в котором указало, что участок тепловой сети от тепловой камеры Е-41 до внешней стены здания, расположенного по адресу: <...>, в реестре имущества, находящегося в собственности Ярославской области, не значится; просило рассмотреть дело без участия его представителя.

Дело рассматривается судом без участия представителей истца, ответчика-2 и третьих лиц в порядке, предусмотренном статьей 156 АПК РФ.

Исследовав материалы дела на бумажном носителе и в электронном виде, суд установил следующее.


Компания (поставщик) и Учреждение (заказчик) заключили государственный контракт от 31.12.2021 № 499 на поставку тепловой энергии и теплоносителя для нужд федерального бюджетного учреждения, согласно пункту 1.1 которого поставщик поставляет тепловую энергию и теплоноситель на нужды отопления, вентиляции и горячего водоснабжения, а заказчик принимает и оплачивает потребленную им тепловую энергию и теплоноситель, соблюдает предусмотренный контрактом режим потребления.

В соответствии с пунктами 3.1, 3.2 контракта заказчик обязан обеспечить прием и рациональное использование тепловой энергии, получаемых от теплоснабжающей организации, в соответствии с согласованными сторонами количеством и нагрузками, указанными в приложениях № 1, 1а к контракту; производить оплату поставленной теплоснабжающей организацией тепловой энергии, включая потери тепловой энергии и теплоносителя с нормативной и сверхнормативной утечкой, в размере и в сроки, установленные контрактом.

Согласно пункту 4.2 контракта расчет количества поданной (полученной) тепловой энергии производится с учетом потерь тепловой энергии в тепловых сетях заказчика и сверхнормативных потерь тепловой энергии по итогам календарного года. Величина потерь тепловой энергии в тепловых сетях заказчика определяется теплоснабжающей организацией в соответствии с пунктами 22, 114, 128, 129 Правил коммерческого учета тепловой энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 № 1034, пунктом 10 Методики осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденной приказом Минстроя России от 17.03.2014 № 99/пр, сверхнормативных потерь тепловой энергии – в соответствии с требованиями пунктов 75 – 79 Методики осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденной приказом Минстроя России от 17.03.2014 № 99/пр.

В пункте 5.2 контракта установлено, что заказчик оплачивает потребленную тепловую энергию и (или) теплоноситель в следующем порядке: первый период платежа – с 1-ого по 18-ое число текущего месяца – промежуточный платеж в размере 30% от общей суммы месячной договорной величины теплопотребления; второй период платежа – с 1-ого по 10-ое число месяца, следующего за месяцем, в котором осуществляется поставка – окончательный расчет за фактически потребленную за период поставки тепловую энергию и теплоноситель с учетом средств, ранее внесенных заказчиком в качестве оплаты за тепловую энергию и (или) теплоноситель.

В Приложении № 3 к контракту стороны согласовали потери тепловой энергии и теплоносителя в сетях заказчика от границы балансовой принадлежности сетей до узла учета.

Согласно акту разграничения балансовой принадлежности тепловых сетей (приложение № 2) в эксплуатационной ответственности заказчика находится участок тепловой сети от наружной стены тепловой камеры Е-41 до теплового узла в здании учебного корпуса № 1 по адресу: <...>, тепловой узел и внутренняя система теплопотребления.

По итогам 2022 года истец выставил ответчику для оплаты сверхнормативных потерь на участке тепловой сети от тепловой камеры Е-41 до наружной стены учебного корпуса № 1, расположенного по адресу: <...>, счет-фактуру от 30.04.2023 № 1000/52629.

Неисполнение Учреждением обязательства по оплате тепловой энергии послужило основанием обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статьям 309 – 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Правовые основы экономических отношений, возникающих в связи с производством, передачей, потреблением тепловой энергии, тепловой мощности, теплоносителя с использованием систем теплоснабжения, права и обязанности потребителей тепловой энергии, теплоснабжающих организаций, теплосетевых организаций регулируются Федеральным законом от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Закон № 190-ФЗ).

Статьей 2 Закона № 190-ФЗ установлено, что потребитель тепловой энергии – лицо, приобретающее тепловую энергию (мощность), теплоноситель для использования на принадлежащих ему на праве собственности или ином законном основании теплопотребляющих установках либо для оказания коммунальных услуг в части горячего водоснабжения и отопления.

В силу части 1 статьи 15, статьи 15.1 Закона № 190-ФЗ поставка тепловой энергии (мощности) осуществляется на основании договора теплоснабжения, заключенного теплоснабжающей организацией с потребителем.

Обязательство ответчика по своевременной оплате поставленной тепловой энергии основано на заключенном сторонами договоре.

Истцом в рамках настоящего дела ответчикам предъявлена стоимость сверхнормативных потерь в сетях, находящихся по условиям контракта в эксплуатационной ответственности ответчика-1.

Обязанность по оплате потерь в тепловых сетях предопределяется принадлежностью этих сетей (статьи 539, 544 ГК РФ, часть 5 статьи 15, часть 2 статьи 19 Закона № 190-ФЗ, пункт 2 Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 № 808 (далее – Правила № 808)).

Под границей балансовой принадлежности понимается линия раздела тепловых сетей, источников тепловой энергии и теплопотребляющих установок между владельцами по признаку собственности или владения на ином предусмотренном федеральными законами основании (пункт 2 Правил № 808).

В рассматриваемом случае, истец указывает, что пунктом 3.3 контракта предусмотрена обязанность заказчика производить оплату поставленной поставщиком тепловой энергии и теплоносителя, включая потери тепловой энергии и теплоносителя с нормативной и сверхнормативной утечкой в тепловых сетях заказчика; пунктом 4.2 контракта предусмотрено, что расчет количества поданных (полученных) тепловой энергии и теплоносителя производится с учетом (в том числе) сверхнормативных потерь тепловой энергии, определяемых в соответствии с требованиями пунктами 75 – 79 Методики осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденной Приказом Минстроя России от 17.03.2014 № 99/пр.

В приложении № 2 к контракту стороны согласовали акт разграничения балансовой принадлежности тепловых сетей и эксплуатационной ответственности сторон, согласно которому на балансе и обслуживании заказчика находится, в том числе участок тепловой сети от тепловой камеры Е-41 до наружной стены учебного корпуса № 1 по ул. Республиканская, д. 108/1.

Ответчик-1, возражая против удовлетворения исковых требований, указал на то, что спорный участок тепловой сети отсутствует на балансе Учреждения, оснований для возложения на него обязанности по оплате сверхнормативных потерь отсутствует.

Ответчик-2 также не признал иск, указал на отсутствие в территориальной базе федерального имущества сведений об объекте недвижимого имущества – спорном участке тепловой сети.

Из пункта 130 Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 № 1034, следует, что возможность распределения потерь тепловой энергии, теплоносителя и сверхнормативных потерь на потребителя обуславливается принадлежностью такому потребителю участка тепловой сети, по которому производится передача тепловой энергии и теплоносителя.

Исходя из изложенного, базовым условием для возможности отнесения сверхнормативных потерь тепловой энергии и теплоносителя на потребителя является установление принадлежности ему участков тепловых сетей.

Согласно статье 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 296 ГК РФ Учреждение и казенное предприятие, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжаются этим имуществом с согласия собственника этого имущества.

Право хозяйственного ведения или право оперативного управления имуществом, в отношении которого собственником принято решение о закреплении за унитарным предприятием или учреждением, возникает у этого предприятия или учреждения с момента передачи имущества, если иное не установлено законом и иными правовыми актами или решением собственника (пункт 1 статьи 299 ГК РФ).

Исходя из правовой позиции, изложенной в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в соответствии с пунктами 1, 2 статьи 299 ГК РФ право хозяйственного ведения и право оперативного управления возникают на основании акта собственника о закреплении имущества за унитарным предприятием или учреждением, а также в результате приобретения унитарным предприятием или учреждением имущества по договору или иному основанию. В силу абзаца пятого пункта 1 статьи 216 ГК РФ право хозяйственного ведения и право оперативного управления относятся к вещным правам лиц, не являющихся собственниками. В этой связи право хозяйственного ведения и право оперативного управления на недвижимое имущество возникают с момента их государственной регистрации.

В рассматриваемом случае позиция истца о принадлежности ответчикам спорного участка тепловых сетей, сверхнормативные потери в которых предъявлены в рамках настоящего дела, не обоснована ссылками на соответствующие правоустанавливающие документы.

Согласно сведениям, представленным МТУ Росимущества во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях, в реестре федерального имущества отсутствуют сведения об объекте – участок тепловой сети от наружной стены тепловой камеры Е-41 до внешней стены здания, расположенного по адресу: <...>. Указанный объект за Учреждением не закреплялся (письмо от 11.03.2024 № 33/5563).

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 16.02.2024 Учреждению на праве оперативного управления принадлежат только здания с кадастровыми номерами 76:23:030811:132, 76:23:030811:131, 76:23:030811:134, расположенные по адресу:  <...>.

Оснований для выводов о том, что указанные здания и спорный участок тепловой сети представляют единый имущественный комплекс с наружным участком тепловой сети, у суда не имеется, соответствующие доказательства в материалы дела не представлены.

Представленная истцом схема к проекту реконструкции тепловых сетей от 04.12.1968, по мнению суда, доказательством наличия у Российской Федерации права собственности, а у Учреждения права оперативного управления также не является.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о недоказанности материалами дела нахождения участка тепловой сети от наружной стены тепловой камеры Е-41 до внешней стены здания, расположенного по адресу: <...>, в оперативном управлении ответчика-1 или в собственности Российской Федерации.

Ссылка Компании на акты разграничения балансовой принадлежности тепловых сетей и эксплуатационной ответственности к контрактам за период с 2013 года, отклоняется судом, поскольку акты разграничения не являются правоустанавливающими документами на спорное имущество; данные документы должны отражать техническое описание границ принадлежащих сторонам объектов на основании правоустанавливающих документов и не могут заменять последние.

Ссылаясь в обоснование своей позиции на подписание ответчиком-1 контракта с условиями о принятии спорных участков сетей на баланс потребителя, оплату последним нормативных потерь истец доказательств, что им исследовались правоустанавливающие документы на тепловые сети при подписании акта разграничения с ответчиком-1 не представил; при этом потребитель (федеральное учреждение) является более слабой стороной, полагающейся на профессионализм теплоснабжающей организации, составляющей договор теплоснабжения, в связи с чем ссылка истца на подписание ответчиком-1 акта разграничения к договору без разногласий не может служить основанием для возложения на ответчика-1 обязанности по оплате сверхнормативных потерь тепловой энергии в сетях, которые ему не принадлежат. Недобросовестность в действиях (бездействии) ответчика-1 судом не установлена.

Таким образом, с учетом отсутствия права собственности у Российской Федерации и права оперативного управления у Учреждения на спорный участок тепловой сети основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют.

На основании статьи 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца.

Сторонам разъясняется, что решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (часть 1 статьи 177 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме). Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, - через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).



Судья

А.Г. Киселева