Постановление от 2 октября 2024 г. по делу № А33-36380/2023

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, fasvso.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Ф02-3462/2024

Дело № А33-36380/2023
2 октября 2024 года
город Иркутск



Судья Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа Курц Н.А., рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Курагинское хлебоприемное предприятие» на решение Арбитражного суда Красноярского края от 21 февраля 2024 года и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 25 апреля 2024 года по делу № А33-36380/2023,

установил:

открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (ОГРН <***>, ИНН <***>, далее – общество «РЖД») обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Курагинское хлебоприемное предприятие» (ОГРН <***>, ИНН <***>, далее – предприятие) о взыскании 656 930 рублей штрафа.

Предприятием предъявлен встречный иск о признании недействительным коммерческого акта от 06.06.2023 № ЗСБ2303818/251, не применении последствий недействительности ничтожной сделки.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 9 февраля 2024 года встречный иск возвращен.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 21 февраля 2024 года иск удовлетворен частично: с ответчика в пользу истца взыскано 350 000 рублей штрафа, распределены расходы по уплате государственной пошлины, в удовлетворении остальной части иска отказано.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 25 апреля 2024 года названные судебные акты оставлены без изменения.

В кассационной жалобе ответчик, ссылаясь на неправильное применение судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам спора и представленным в дело доказательствам, просит обжалуемые судебные акты отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Податель жалобы, указывая на отсутствие оснований для удовлетворения иска, ссылается на непригодность весов истца для статического взвешивания, также на то, что модель весов не входит в область применения стандарта ГОСТ OIML R 76-1-2011.

Заявитель приводит доводы о допущенных судами процессуальных нарушениях, связанных с отказом в объединении дел в одно производство, необоснованным рассмотрением дела в порядке упрощенного производства, ненадлежащим рассмотрением судами всех доводов ответчика, отклонением ходатайства об истребовании доказательств.

По мнению заявителя, основания для возвращения встречного искового заявления отсутствовали.

Истец в отзыве на жалобу её доводы отклонил, указав на их несостоятельность.

В жалобе ответчик заявил ходатайство о вызове в судебное заседание участвующих в деле лиц.

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалобы на решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции без вызова сторон. С учетом характера и сложности рассматриваемого вопроса, а также доводов кассационной жалобы и возражений относительно кассационной жалобы суд может вызвать лиц, участвующих в деле, в судебное заседание.

Принимая во внимание характер настоящего спора, а также доводы жалобы, суд округа не усматривает оснований для отступления от общего порядка рассмотрения кассационных жалоб по делам упрощенного производства, установленного приведенной процессуальной нормой, в связи с чем оснований для удовлетворения ходатайства заявителя жалобы о рассмотрении дела с вызовом участвующих в деле лиц в судебное заседание, не имеется.

С учетом изложенного законность обжалуемого судебного акта проверена в суде кассационной инстанции судьей единолично без вызова участвующих в деле лиц в пределах доводов кассационной жалобы.

Материально-правовым требованием по настоящему спору является взыскание перевозчиком с грузоотправителя 656 930 рублей штрафа за перегруз вагона сверх его грузоподъемности, начисленного в соответствии со статьей 102 Федерального закона от 10 января 2003 года № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее – Устав).

Суды первой и апелляционной инстанций признали заявленный иск обоснованным по праву и размеру, однако, принимая во внимание размер начисленного штрафа, отсутствие в материалах дела доказательств причинения истцу допущенным ответчиком нарушением убытков или возникновения иных неблагоприятных последствий, применил статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, тем самым снизил размер предъявленной к взысканию неустойки до 350 000 рублей, в связи с чем удовлетворили иск частично.

Кассационный суд, изучив материалы дела и проверив приведенные в жалобе доводы, оснований для отмены решения и постановления по существу спора не находит.

В силу части 1 статьи 21, статьи 26 Устава погрузка грузов в вагоны и взвешивание грузов обеспечивается грузоотправителями.

Согласно статье 23 Устава погрузка грузов в вагоны осуществляется исходя из технических норм их погрузки, установленных федеральным органом исполнительной власти в области железнодорожного транспорта, но не должна превышать грузоподъемность вагонов, контейнеров согласно указанным на них трафаретам.

Статьей 102 Устава установлена ответственность за превышение грузоподъемности вагона в виде уплаты грузоотправителем перевозчику штрафа в размере пятикратной платы за перевозку фактической массы перевозимого груза.

Из материалов дела усматривается, что в пути следования на железнодорожной станции Инская Западно-Сибирской железной дороги общество проверило указанные предприятием в перевозочных документах сведения о массе груза при прохождении вагона через взвешивающий рельс, а также при контрольной перевеске вагона на весах, выявило превышение массы груза против грузоподъемности вагона, которое составило 6 489 кг, и излишек массы против массы груза, указанной в накладной, который составил 9 400 кг с учетом Рекомендации МИЗ115-2008.

С участием представителя предприятия произведена отгрузка излишка груза в количестве 200 мешков общим весом 9 250 кг (акт общей формы от 15.06.2023 № 10/1331, акт передачи от 15.06.2023 № 19).

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе железнодорожную транспортную накладную № ЭИ495847, акты общей формы от 05.06.2023 № 1/1218, от 06.06.2023 № 10/1272, коммерческий акт от 06.06.2023 № ЗСБ2303818/251, установив факты недостоверности указанных в транспортной железнодорожной накладной сведений о массе груза в вагоне, превышения его грузоподъемности, суды признали правомерным привлечение предприятия к ответственности на основании статьи 102 Устава.

Представленные истцом в материалы дела коммерческий акт и акты общей формы признаны судами надлежащими доказательствами, необходимыми для подтверждения рассматриваемых требований перевозчика к грузоотправителю о взыскании штрафа в соответствии со статьей 102 Устава.

Суды установили соответствие весов установленным метрологическим требованиям и их пригодность к применению в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений.

Расчет провозной платы выполнен по правилам Прейскуранта № 10-01 «Тарифы на перевозки грузов и услуги инфраструктуры, выполняемые российскими железными дорогами» (Тарифное руководство № 1, части 1 и 2)», утвержденного постановлением Федеральной энергетической комиссией Российской Федерации от 17 июня 2003 года № 47-т/5.

Произведенный истцом расчет штрафа (131 386 рублей провозной платы х 5) проверен судами и признан верным. Вместе с тем, исходя из явной несоразмерности заявленного истцом размера штрафа, суды пришли к выводу о необходимости применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Оснований не согласиться с означенными выводами у суда округа не имеется.

Нарушений перевозчиком требований к порядку взвешивания и определения излишка массы груза, установленных Рекомендацией МИ 3115-2008, не установлено.

Доказательств недостоверности отраженных в актах сведений и показаний взвешивания на используемых истцом вагонных весах, ответчиком в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представлено.

Возражения предприятия относительно использования при перевеске коммерчески непригодных вагонных весов документально не обоснованы.

Факты пригодности весов для взвешивания подтвержден материалами дела (паспорт на весы ВЕСТА-СД зав. № 191472, свидетельство о поверке № С-ВШГ/19-08-2022/180084476). Доказательства, подтверждающие недостоверность показаний весов, в материалах дела отсутствуют.

Суждения заявителя жалобы о неправомерном отказе суда в объединении настоящего дела и дела № А33-36381/2023 в одно производство и переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства являются несостоятельным.

В рассматриваемом случае суд не усмотрел оснований, предусмотренных частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства и наличие связи между названными делами по основаниям возникновения заявленных требований и представленным доказательствам.

Приведенные в кассационной жалобе доводы являлись предметом исследования судов нижестоящих инстанций и получили надлежащую правовую оценку.

Каких-либо нарушений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при оценке доказательств судами не допущено.

Несогласие подателя жалобы с произведенной судами оценкой фактических обстоятельств дела не свидетельствует о неправильном применении ими норм материального и процессуального права, не может быть положено в обоснование отмены обжалуемых решения и постановления по существу спора.

Суд округа также не усмотрел оснований для иных выводов судов относительно возвращения встречного искового заявления.

Так, оценив предметы и основания первоначального и встречного исков, суды пришли к правомерному выводу о том, что требование встречного иска о признании недействительным в силу ничтожности коммерческого акта от 06.06.2023 № ЗСБ2303818/251 не носит самостоятельного характера, а имеют возражения против требования первоначального иска, входит в предмет доказывания по первоначальному иску, исключает необходимость исследования дополнительных доказательств.

В настоящем случае коммерческий акт от 06.06.2023 № ЗСБ2303818/251 является одним из доказательств по первоначальному иску, которое оценивается судом при рассмотрении первоначального иска в совокупности с другими доказательствами по делу.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции и поддержавший его выводы апелляционный суд при правильном применении норм процессуального права верно заключили о том, что принятие и рассмотрение встречного иска привело бы к необоснованному затягиванию рассмотрения дела.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу требований части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, судом округа не установлено.

При таких обстоятельствах обжалуемые судебные акты на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Кодекса подлежат оставлению без изменения.

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы в соответствии со статьей 110 Кодекса относятся на заявителя.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным участвующим в деле лицам посредством размещения в установленном порядке в сети «Интернет»; по ходатайству участвующих в деле лиц копия постановления может быть направлена им заказным письмом или вручена под расписку.

Руководствуясь статьями 274, 286–289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 21 февраля 2024 года и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 25 апреля 2024 года по делу № А33-36380/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обжалованию не подлежит.


Судья


Н.А. Курц