Постановление от 4 февраля 2025 г. по делу № А10-4442/2024

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, https://fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Ф02-226/2025

Дело № А10-4442/2024
05 февраля 2025 года
город Иркутск



Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе судьи Тютриной Н.Н., рассмотрев кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 16 декабря 2024 года по делу № А10-4442/2024 Арбитражного суда Республики Бурятия, рассмотренному в порядке упрощенного производства,

установил:

решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 3 октября 2024 года по делу № А10-4442/2024 (резолютивная часть решения от 11.09.2024) с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>, далее - предприниматель) в пользу муниципального унитарного предприятия «Водоканал» города Улан-Удэ (ИНН <***>, ОГРН <***>) взыскано 319 733 рубля 51 копейка задолженности по договору холодного водоснабжения и водоотведения, 10 514 рублей 31 копейка пени за период с 28.05.2024 по 11.07.2024.

Не согласившись с принятым судебным актом, предприниматель обратился в Четвертый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

Определением от 09.10.2024 апелляционная жалоба предпринимателя оставлена без движения до 07.11.2024 в связи с несоблюдением требований пункта 2 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса - не приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленном размере. Впоследствии апелляционный суд продлил срок оставления жалобы без движения до 12.12.2024 включительно (определение от 19.11.2024).

Определением суда от 16.12.2024 апелляционная жалоба предпринимателя возвращена заявителю на основании пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи неустранением обстоятельств, послуживших основанием для оставления жалобы без движения.

Предприниматель, ссылаясь на неправильное применение норм процессуального права, обратился в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить определение апелляционного суда от 16.12.2024.

В обоснование жалобы предприниматель указал на отсутствие у него информации о начавшемся процессе и об оставлении апелляционной жалобы без движения, недоступность интернета в месте проживания (частный сектор вдали от города), отсутствие навыков работы с компьютером.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке в соответствии со статьей 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, без проведения судебного заседания и вызова лиц, участвующих в деле.

В соответствии с частью 1 статьи 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае подачи апелляционной жалобы с нарушением требований, установленных статьей 260 названного Кодекса, суд выносит определение об оставлении жалобы без движения.

Если указанные обстоятельства не будут устранены в установленный срок, арбитражный суд возвращает апелляционную жалобу (часть 5 статьи 263, пункт 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, приведенным в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, считаются устраненными с момента поступления в суд апелляционной инстанции необходимых документов или информации (пункт 20).

Если апелляционная жалоба оставлена без движения и по истечении установленного срока суд апелляционной инстанции не располагает информацией об устранении заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления ее без движения, то суд выясняет: извещен ли заявитель надлежащим образом о вынесенном определении (в случае, если определение об оставлении апелляционной жалобы без движения является первым судебным актом), имелся ли у него достаточный срок для устранения указанных в определении обстоятельств и поступали ли в арбитражный суд от заявителя информация об объективных препятствиях для устранения обстоятельств в срок либо ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения в связи с наличием таких препятствий (абзац 1 пункта 21).

При наличии доказательств надлежащего извещения заявителя о вынесенном определении, достаточного срока для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу со ссылкой на пункт 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не позднее дня, следующего за днем истечения срока оставления жалобы без движения (абзац 2 пункта 21).

Аналогичные разъяснения изложены в пункте 39 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках».

Как разъяснено в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление № 25) юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, направляется по адресу, указанному в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей либо по адресу, указанному самим предпринимателем.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по перечисленным адресам.

В силу пунктов 67, 68 Постановления № 25 сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи, с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

На основании статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Согласно части 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение, вынесенное в виде отдельного судебного акта, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Копии определения, вынесенного в виде отдельного судебного акта, на бумажном носителе могут быть направлены заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены под расписку по ходатайству лиц, участвующих в деле, в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд (абзац 2 части 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В данном случае определением суда первой инстанции от 16.08.2024 возбуждено производство по исковому заявлению муниципального унитарного предприятия «Водоканал» г. Улан-Удэ. Данное определение направлено предпринимателю 17.07.2024 и 24.07.2024 посредством почтовой связи по адресам, указанным в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей (<...>) и исковом заявлении (<...>), о чем свидетельствуют отчеты об отслеживании почтовых отправлений с идентификаторами 67000897905469, 67000897905483 и 670008920868 (повторное) и соответствующие штампы на почтовых конвертах.

В отчете об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 67000897905483 отсутствует указание о передаче письма почтальону и о попытке его вручения адресату, об уведомлении предпринимателя о поступлении на его имя почтовой корреспонденции (опускание извещения в почтовый абонентский ящик), что является нарушением организацией почтовой связи порядка доставки почтовой корреспонденции, предусмотренного разделом III Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 17.04.2023 № 382 (действуют с 01.09.2023).

В отчетах об отслеживании отправления с почтовыми идентификаторами 67000897905469 и 670008920868 содержится указание о передаче писем почтальону 18.07.2024 в 09:17 час. и 25.07.2024 в 15:21 час., а также о попытке их вручения адресату в 18.07.2024 в 09:25 час. и 25.07.2024 в 15:22 час., что также не может свидетельствовать о соблюдении почтовой связи порядка доставки почтовой корреспонденции (невозможность уведомления адресата по месту проживания за одну-четыре секунду с момента передачи письма почтальону).

Почтовые конверты не содержат отметок о попытках вручения предпринимателю писем и об оставлении адресату извещения о получении заказной корреспонденции.

При таких условиях вывод апелляционного суда о надлежащем извещении предпринимателя о времени и месте судебного разбирательства в суде первой инстанции является неверным, противоречащим правовой позиций, изложенной в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 22.04.2024 № 304-ЭС23-27229.

Вместе с тем, суд кассационной инстанции считает предпринимателя (ответчика) извещенным о состоявшемся процессе и вынесенных определениях об оставлении апелляционной жалобы без движения. Как следует из материалов дела (уведомление о вручении почтового отправления № 67000899868427), резолютивная часть решения суда первой инстанции от 11.09.2024 получено предпринимателем по месту проживания и регистрации 23.09.2024 и обжаловано им в апелляционном порядке 24.09.2024 (поступление жалобы в суд 01.10.2024).

Предприниматель как инициатор апелляционного производства, действуя разумно и добросовестно, будучи заинтересованным в получении актуальной информации о движении апелляционной жалобы, должен был знать о вынесенных апелляционным судом определениях, самостоятельно отслеживать информацию относительно принятия к производству апелляционной жалобы в картотеке арбитражных судов, находящейся в открытом доступе.

Информация об оставлении апелляционной жалобы без движения до 07.11.2024 и о продлении процессуального срока до 12.12.2024 размещена на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» в сети Интернет по адресу: http://kad.arbitr.ru - 10.10.2024 (17:43 МСК) и 20.11.2024 (17:49 МСК). С момента опубликования определений суда и получения соответствующей информации у заявителя имелся достаточный срок для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

В материалах дела не содержится ходатайства предпринимателя (отдельно или в тексте апелляционной жалобы) о направлении ему заказным письмом с уведомлением о вручении или о вручении ему под расписку копии определения апелляционного суда.

Применительно к обстоятельствам по настоящему делу, к моменту истечения срока, в течение которого заявителю было необходимо устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в суд апелляционной инстанции необходимые документы не поступали, как и ходатайства со стороны заявителя о продлении срока оставления жалобы без движения.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела.

При таких конкретных обстоятельствах апелляционный суд обоснованно возвратил апелляционную жалобу предпринимателю.

Ссылка заявителя кассационной жалобы на отсутствие у него возможности ознакомиться с судебными актами апелляционного суда по причине имеющихся проблем с доступом к интернету в месте проживания является несостоятельной. В данном случае предпринимателем не представлены доказательства, подтверждающие сбои (перебои) в работе сети Интернет или проблемы с доступом к интернет-ресурсам, объективную невозможность ознакомиться с текстом обжалуемого судебного акта на сайте Арбитражных Судов Российской Федерации (http:kad.arbitr.ru) или иным способом, равно как и доказательства невозможности принятия мер по получению информации в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

Нарушений норм процессуального права апелляционным судом не допущено.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет». По ходатайству сторон копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом или вручено им под расписку.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 16 декабря 2024 года по делу № А10-4442/2024 Арбитражного суда Республики Бурятия, рассмотренному в порядке упрощенного производства, оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подлежит обжалованию.

Судья

Н.Н. Тютрина