Решение от 15 июня 2017 г. по делу № А05-5242/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А05-5242/2017
г. Архангельск
16 июня 2017 года


Резолютивная часть решения объявлена 15 июня 2017 года

Решение в полном объёме изготовлено 16 июня 2017 года

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Ипаева С.Г.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Смирновой Г.М.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению публичного акционерного общества "Архангельская сбытовая компания" (ОГРН <***>; место нахождения: 369000, <...>)

к открытому акционерному обществу "Соломбальский целлюлозно-бумажный комбинат" (ОГРН <***>; место нахождения: 163059, <...>)

о взыскании 6 689 556 руб. 91 коп. ( с учетом уточнения),

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: ФИО1, по доверенности от 01.02.2017,

от ответчика: не явился, извещен,

установил:

публичное акционерное общество "Архангельская сбытовая компания" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Соломбальский целлюлозно-бумажный комбинат" (далее – ответчик, общество) о взыскании 6 610 623 руб. 25 коп., в том числе: 6 474 655 руб. 48 коп. задолженности за поставленную электрическую энергию в феврале 2017 по договору от 01.12.2011; 135 967 руб. 77 коп. законной неустойки, начисленной за период с 21.03.2017 по 17.04.2017 и с 18.04.2017 по день фактический оплаты долга; а также 119 руб. почтовых расходов и 56 053 руб. государственной пошлины.

От истца в судебном заседании поступило ходатайство об увеличении исковых требований в части взыскания неустойки до 214 901 руб. 43 коп.

Суд принимает увеличение исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку это не противоречит закону и не нарушает прав иных лиц.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала, с учетом уточнения.

Ответчик надлежащим образом извещен судом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, представил отзыв на заявление.

В соответствии с ч.3 ст.156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующие фактические обстоятельства.

Между истцом и ответчиком заключен договор энергоснабжения № 1-02880 от 01.12.2011 (в редакции, установленной вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Архангельской области от 21.05.2012 по делу № А05-2435/2012), в соответствии с которым истец (по договору - гарантирующий поставщик) обязуется продавать электрическую энергию (мощность), оказывать услуги по передаче электрической энергии сетевой(ыми) организацией(ями) и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергией, а ответчик (по договору – потребитель) обязуется оплатить приобретаемую электрическую энергию и услуги по передаче электрической энергии, а также иные услуги в порядке, количестве (объеме) и сроки, предусмотренные этим договором и договором оказания услуг по передаче электрической энергии по электрическим сетям.

Согласно пункту 3.2 договора фактически переданное потребителю количество энергии определяется на основании показаний средств измерения энергии.

Согласно пункту 6.1 договора расчетным периодом является календарный месяц (с 1-го по последнее число месяца включительно).

Пунктами 6.2.1 – 6.2.3 договора от 01.12.2011 №1-02880 предусмотрен следующий порядок оплаты потребленной электрической энергии:

- первый платеж в размере 30% стоимости договорного объема потребления электрической энергии вносится в срок до 10-го числа месяца, в котором осуществляется потребление;

- второй платеж в размере 40% стоимости договорного объема потребления электрической энергии вносится в срок до 25-го числа месяца, в котором осуществляется потребление;

- окончательный платеж, включающий в себя: 1) стоимость фактически потребленной в расчетном периоде электрической энергии (мощности), с учетом изменения удельной стоимости электрической энергии (мощности) оптового рынка, являющейся составной частью регулируемого тарифа, в расчетном периоде; 2) стоимость отклонений фактического объема потребления от договорного объема в расчетном периоде, вносится до 18-го числа месяца, следующего за расчетным.

   Данные требования соответствуют пункту 82 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442.

В приложениях к договору от 01.12.2011 №1-02880 стороны согласовали договорные величины потребления электрической энергии, а также точки поставки электрической энергии.

Во исполнение условий договора истец в феврале 2017 года подавал на объекты ответчика электрическую энергию, что подтверждается ведомостью электропотребления за спорный период и ответчиком не оспаривается, в связи с чем выставил обществу счет-фактуру №02-0-0006656/16 от 28.02.2017 на сумму 6 474 655 руб. 48 коп.

Поскольку ответчиком не исполнены обязательства по оплате электрической энергии, истец обратился в суд с рассматриваемым иском.

В соответствии с частью 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт поставки истцом ответчику в феврале 2017 года электрической энергии подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается, как не оспариваются объем и стоимость поставленной электрической энергии.

С учетом изложенного, требование истца о взыскании с ответчика долга в размере 6 474 655 руб. 48 коп. является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Поскольку ответчик допустил просрочку оплаты поставленной электрической энергии, истцом на основании пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее - Закон № 35-ФЗ) заявлено требование о взыскании с ответчика 214 901 руб. 43 коп. законной неустойки за период с 21.03.2017 по 15.06.2017 и с 16.06.2017 по день фактической оплаты долга.

Статьями 309 и 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Статьей 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В пункте 1 статьи 332 ГК РФ закреплено право кредитора требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

 Факт просрочки обязательства по оплате подтвержден материалами дела, установлен судом, ответчиком не оспорен. Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика неустойки за просрочку оплате электрической энергии, поставленной в феврале 2017 года, является обоснованным.

 В соответствии с абзацу 10 пункта 2 статьи 37 Закона № 35-ФЗ управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Согласно расчету истца им заявлена неустойка в сумме 214 901 руб. 43 коп. за период с 21.03.2017 по 15.06.2017 и с 16.06.2017 по день фактической оплаты долга.

Неустойка в указанном размере начислена на сумму долга, имевшую место в период с 21.03.2017 по 19.05.2017 исходя из 1/300 ставки рефинансирования, с 20.05.2017 по 15.06.2017 исходя из 1/170 ставки рефинансирования.

 Представленный истцом расчет неустойки в сумме 214 901 руб. 43 коп. за период с 21.03.2017 по 15.06.2017 судом проверен и признается обоснованным и арифметически верным. Период просрочки, размер задолженности применительно к периоду образования определены истцом правильно.

На основании изложенного исковые требования о взыскании 214 901 руб. 43 коп. с 21.03.2017 по 15.06.2017, а также неустойки в размере 1/170 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы долга за каждый день просрочки начиная с 16.06.2016 по 18.06.2017 и неустойки в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы долга за каждый день просрочки начиная с 19.06.2016 по день фактической оплаты, подлежат удовлетворению.

При рассмотрении дела судом учтено, что определением Арбитражного суда Архангельской области от 07.05.2013 по делу № А05-4083/2013 принято к производству заявление о признании ответчика несостоятельным (банкротом), возбуждено производство по делу. Решением суда от 26.08.2015 по делу № А05-4083/2013 ответчик признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство.

С учетом положений статьи 5 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», разъяснений, содержащихся в пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве», взыскиваемая задолженность за поставленную электрическую энергию за февраль 2017 года, истекший после возбуждения дела о банкротстве, является текущей.

Истцом также заявлено ходатайство о взыскании с ответчика 119 руб. стоимости почтовых расходов, связанных с отправкой ответчику претензии и копии искового заявления.

Статьей 101 АПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Материалами дела подтверждается факт несения истцом, в связи с направлением в адрес ответчика по почте заказным письмом копии искового заявления в два адреса, а также заявления об уточнении исковых требований. Указанная сумма судебных издержек подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по государственной пошлине в сумме 56 053 руб. относятся на ответчика. Недостающая сумма государственной пошлины подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 106, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

Взыскать с открытого акционерного общества «Соломбальский целлюлозно-бумажный комбинат» (ОГРН 1022900538154) в пользу публичного акционерного общества «Архангельская сбытовая компания» (ОГРН 1052901029235) 6 689 556 руб. 91 коп., в том числе:

- 6 474 655 руб. 48 коп. задолженности за поставленную электрическую энергию в феврале 2017 по договору от 01.12.2011;

- 214901руб.43 коп. законной неустойки, начисленной за период с 21.03.2017 по 15.06.2017

- неустойку начисленную на сумму долга 6474655 руб.48 коп., исходя из размера одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки с 16.06.2017 по 18.06.2017;

- неустойку начисленную на сумму долга 6474655 руб.48 коп., исходя из размера одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки с 19.06.2017 по день фактической платы долга18.06.2017;

- 119 руб. почтовых расходов и 56 053 руб. государственной пошлины.

Взыскать с открытого акционерного общества «Соломбальский целлюлозно-бумажный комбинат» в доход федерального бюджета 395 руб. государственной пошлины.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья

С.Г. Ипаев