Решение от 5 мая 2017 г. по делу № А26-10102/2016

Арбитражный суд Республики Карелия

ул. Красноармейская, 24 а, г. Петрозаводск, 185910, тел./факс: (814-2) 790-590 / 790-625, E-mail: info@karelia.arbitr.ru

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №

А26-10102/2016
г. Петрозаводск
06 мая 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 28 апреля 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 06 мая 2017 года.

Арбитражный суд Республики Карелия в составе судьи Ильющенко О.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Котловым Р.Э., рассмотрел в судебном заседании дело по иску акционерного общества «Петрозаводские коммунальные системы» (далее – АО «ПКС») к администрации Петрозаводского городского округа (далее – администрация) о взыскании 9 897 779 руб. 59 коп. стоимости бездоговорного потребления электрической энергии.

В судебном заседании принимали участие: от истца – ФИО1 (доверенность от 06.10.2015), от ответчика – ФИО2 (доверенность от 19.12.2016), от третьего лица, МУП Петрозаводские энергетические системы, - ФИО3 (доверенность от 19.01.2017). Явку своего представителя в судебное заседание третье лицо, ООО «Энергокомфорт».Карелия», не обеспечило.

Суд установил следующее.

Из протокола заседания правления Государственного комитата Республики Карелия по ценам и тарифам от 30.12.2015 № 268 следует, что АО «ПКС» является сетевой организацией, необходимая валовая выручка которой учтена при утверждении единых (котловых) тарифов на услуги по передаче электрической энергии в Республике Карелия.

В рамках проверки, проведенной 12.05.2015, сотрудники АО «ПКС» установили, что от трансформаторной подстанции ТП -379 запитано освещение улиц: Тенистая, Розовая, Калиновая в микрорайоне «Кукковка-3» (ТИЗ «Усадьба») (г. Петрозаводск), договор энергоснабжения по указанному объекту не заключен.

Письмом от 23.11.2015 № 105-3291 (зарегистрировано комитетом жилищно-коммунального хозяйства администрации 23.11.2015) АО «ПКС» сообщило администрации о выявленном факте бездоговорного потребления электроэнергии на уличное освещение, предложило направить представителя 26.11.2015 для составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии.

Письмом от 30.11.2015 № 105-3369 АО «ПКС» направило администрации акт № 48 от 12.05.2015, счет на оплату бездоговорного потребления электрической энергии на сумму 9 897 779 руб. 59 коп., предложив оплатить его в течение 10 дней с момента получения.

Из акта № 48 от 12.05.2015 следует, что представитель администрации на составление акта не явился. Сетевой организацией произведен расчет объема бездоговорного потребления электрической энергии с 12.05.2012 по 12.05.2015 в количестве 1404928,8 кВтч.

Неоплата администрацией счета послужила основанием для обращения АО «ПКС» в арбитражный суд с иском о взыскании задолженности. В обоснование требования истец ссылается на указанные обстоятельства, а также на отнесение организации уличного освещения к вопросам местного значения городского округа.

В отзыве третье лицо, ООО «Энергокомфорт».Карелия» (гарантирующий поставщик), поясняет, что между ООО «Энергокомфорт».Карелия» и администрацией заключен муниципальный контракт энергоснабжения № 100-1-31-06130-13-1601 на уличное освещение, однако улицы Тенистая, Розовая, Калиновая точками поставки электрической энергии (уличное освещение) в муниципальный контракт не включены; за заключением контракта в отношении освещения указанных улиц администрация не обращалась; считает, что факт бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией доказан и иск подлежит удовлетворению.

В отзыве администрация требование не признает; считает, что сетевой организацией нарушен порядок составления акта о бездоговорном потреблении электрической энергии; не согласна с расчетом суммы задолженности за период с 12.05.2012 по 12.05.2015, ссылается на строительство системы уличного освещения на спорных улицах только 11.09.2013; не согласна с расчетом в части применения часов горения в сутки – 24 часа, полагает обоснованным использовать при расчете показатели часов горения исходя из данных системы «Кулон», которая автоматически включает и отключает электроосвещение, и графика подключения уличного освещения; заявляет о пропуске истцом срока исковой давности в отношении задолженности за период с 12.05.2012 по 08.02.2013. Представила контррасчеты стоимости электрической энергии: за период с 11.09.2013 по 12.05.2015 исходя из графиков включения и отключения наружного освещения на осветительный период в г. Петрозаводске в размере 2638276 руб.; за период с 11.09.2013 по 12.05.2015 без учета данных графиков в размере 5495751,16 руб.

В пояснениях третье лицо, МУП Петрозаводские энергетические системы, поддерживает позицию администрации; указывает, что в хозяйственное ведение предприятия в апреле 2013 года были переданы шесть светильников как объект уличного освещения по улицам Калиновая – Тенистая, до 11.09.2013 уличное освещение на данных улицах отсутствовало.

В отношении предъявленного требования суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 2 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии (утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442; далее – Основные положения) бездоговорное потребление электрической энергии это самовольное подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) потребление электрической энергии в отсутствие заключенного в установленном порядке договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, кроме случаев потребления электрической энергии в отсутствие такого договора в течение 2 месяцев с даты, установленной для принятия гарантирующим поставщиком на обслуживание потребителей.

В силу пункта 167 Основных положений субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе гарантирующие поставщики (энергосбытовые, энергоснабжающие организации) и сетевые организации, проверяют соблюдение потребителями (производителями электрической энергии (мощности) на розничных рынках) требований названного документа, определяющих порядок учета электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, договоров оказания услуг оперативно-диспетчерского управления, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии.

Пунктами 192 - 196 Основных положений регламентированы порядок составления акта о бездоговорном потреблении электроэнергии, его содержание, а также порядок расчета объема бездоговорного потребления.

Суд не усматривает существенных нарушений сетевой организацией указанных норм при составлении акта о бездоговорном потреблении электрической энергии.

Порядок, установленный пунктом 57 Основных положений, на нарушение которого ссылается администрация, предусматривает последствия бездоговорного потребления для владельца энергопринимающих устройств, в целях снабжения электрической энергией которых был заключен договор продажи электрической энергии (мощности), в случае если у энергосбытовой (энергоснабжающей) организации отсутствует или прекратилось право распоряжения электрической энергией (мощностью), поставляемой в точках поставки по такому договору.

В рассматриваемом случае сетевая организация выявила факт потребления электрической энергии для уличного освещения без заключения договора с гарантирующим поставщиком и обосновано руководствовалась пунктами 192 – 196 Основных положений.

Согласно пункту 192 Основных положений по факту выявленного бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии и не позднее 3 рабочих дней с даты его составления передается в адрес лица, осуществившего бездоговорное потребление.

При этом срок, в течение которого должен быть составлен акт после выявления факта бездоговорного потребления, указанная норма не устанавливает.

Как поясняет истец, акт № 48 был составлен 26.11.2015, дата 12.05.2015 (фактического обнаружения бездоговорного потребления) указана как дата документа в результате технической описки. Составление акта в ноябре 2015 года было обусловлено необходимостью выяснения организации уличного освещения на спорных улицах и приглашения администрации на составление акта письмом от 23.11.2015 № 105-3291; расчет бездоговорного потребления произведен за период с 12.05.2012 по 12.05.2015 и не зависит от даты составления акта.

О выявленном факте бездоговорного потребления электрической энергии администрация была извещена, явку своего представителя не обеспечила, что в силу пункта 193 Основных положений не препятствует составлению акта о неучтенном потреблении электрической энергии.

После составления акт был направлен администрации в установленный пунктом 192 Основных положений срок.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что истец документально подтвердил факт бездоговорного потребления электроэнергии на освещение спорных улиц.

Факт подключения сетей освещения улиц Тенистая, Розовая, Калиновая от ТП-379 на момент проведения проверки сетевой организацией, а также отсутствие договора энергоснабжения в отношении указанных объектов, заключенного с гарантирующим поставщиком, администрация не отрицает.

Ответчик заявляет о пропуске истцом срока исковой давности в отношении задолженности за период с 12.05.2012 по 08.02.2013.

Из пункта 2 статьи 199, пунктов 1 и 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) следует, что по общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В рассматриваемом случае АО «ПКС» узнало о нарушении своего права в день проведения проверки и установления факта бездоговорного потребления электрической энергии на уличное освещение – 12.05.2015.

Таким образом, с указанной даты начинает исчисляться трехгодичный срок исковой давности, который на момент подачи иска (08.02.2016) не истек. Довод ответчика о пропуске истцом срока исковой давности суд отклоняет.

В соответствии с пунктом 196 Основных положений объем бездоговорного потребления электрической энергии определяется расчетным способом, предусмотренным пунктом 2 приложения № 3 к настоящему документу, за период времени, в течение которого осуществлялось бездоговорное потребление электрической энергии, но не более чем за 3 года.

Администрация считает, что при расчете стоимости бездоговорного потребления электроэнергии необходимо учитывать график работы наружного освещения.

Между тем из приведенной в пункте 2 приложения № 3 к Основным положениям формулы следует, что объем бездоговорного потребления электрической энергии определяется расчетным путем исходя из величины допустимой длительной токовой нагрузки каждого вводного провода (кабеля) и периода времени, в течение которого осуществлялось бездоговорное потребление, но не более чем 26 280 часов. Поскольку расчет объема бездоговорного потребления электроэнергии осуществляется исходя из величины допустимой длительной токовой нагрузки каждого вводного провода (кабеля), то предполагается 24-часовое потребление электроэнергии, без учета периодов работы наружного освещения. Возможность расчета потребленной электроэнергии при отсутствии договора иным способом, в том числе с учетом фактического ее использования, Основные положения не предусматривают.

С учетом изложенного представленный администрацией расчет стоимости бездоговорного потребления исходя из графиков работы наружного освещения не соответствует пункту 196 Основных положений.

Администрация также считает, что поскольку сети уличного освещения были построены и введены в эксплуатацию с 11.09.2013, то начисление стоимости потребления электрической энергии за предыдущий период является не правомерным. В подтверждение своей позиции ответчик ссылается на акт от 11.09.2013 о приемке работ, выполненных муниципальным унитарным Петрозаводским предприятием электрических сетей.

Между тем из указанного акта от 11.09.2013 следует, что в отношении объекта основных средств – сетей уличного освещения ВЛ 0,4 ТИЗ «Усадьба» ТП-379 ул. Калиновая – ул. Тенистая выполнены работы по модернизации сетей уличного освещения, а не по строительству нового объекта.

Приказом муниципального унитарного Петрозаводского предприятия электрических сетей от 11.09.2013 № 85 «А» в связи с проведением модернизации, реконструкции объекта увеличена первоначальная стоимость объекта сети уличного освещения ВЛ 0,4 ТИЗ «Усадьба» ТП-379 ул. Калиновая – ул. Тенистая на сумму затрат по модернизации в размере 207 138 руб. 50 коп.

Из представленной в материалы дела переписки администрации следует, что в микрорайоне «Кукковка 3» внутриквартальные инженерные сети, улично–дорожная сеть начинали строиться за счет средств застройщиков ТИЗ «Усадьба», которое перестало существовать в 2005 году. Впоследствии данные объекты передавались в муниципальную собственность. Так кадастровые паспорта в отношении объектов - автомобильные дороги улицы Тенистая, Розовая, Калиновая, были составлены в сентябре 2011 года, право собственности Петрозаводского городского округа зарегистрировано в сентябре 2012 года.

Постановлением администрации от 30.04.2013 № 2367 с 01.05.2013 из состава муниципальной казны Петрозаводского городского округа исключены и в хозяйственное ведение муниципальному унитарному Петрозаводскому предприятию электрических сетей переданы объекты уличного освещения, в том числе сети уличного освещения ВЛ 0,4 ТИЗ «Усадьба» ТП-379 ул. Калиновая – ул. Тенистая.

При этом в акте о передачи объектов основных средств муниципальному унитарному Петрозаводскому предприятию электрических сетей № 754 от 01.05.2013 указано, что передаются сети уличного освещения ВЛ 0,4 ТИЗ «Усадьба» ТП-379 ул. Калиновая – ул. Тенистая, год выпуска 01.01.1998, первоначальная дата ввода объекта в эксплуатацию – 01.08.2011, фактический срок эксплуатации – 11 лет, 9 месяцев.

На представленной истцом контрольно-геодезической съемке кабельной трассы от ТП-379, выполненной управлением архитектуры градостроительства администрации в августе 2012 года, имеются фонари уличного освещения вдоль улиц Тенистая и Калиновая.

Бесспорных доказательств, подтверждающих строительство и ввод в эксплуатацию сетей уличного освещения на улицах Тенистая, Розовая, Калиновая как нового объекта с 11.09.2013, администрация не представила, поэтому основания признать правильным расчет бездоговорного потребления электрической энергии с указанной даты отсутствуют.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что расчет задолженности АО «ПКС» соответствует пункту 196 Основных положений, с доводами ответчика суд не соглашается.

В силу пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно пункту 196 Основных положений лицо, осуществившее бездоговорное потребление, обязано оплатить счет для оплаты стоимости электрической энергии в объеме бездоговорного потребления в течение 10 дней со дня получения счета. При отказе лица, осуществившего бездоговорное потребление, от оплаты указанного счета стоимость электрической энергии в объеме бездоговорного потребления взыскивается с такого лица сетевой организацией в порядке взыскания неосновательного обогащения на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии и счета для оплаты стоимости электрической энергии в объеме бездоговорного потребления.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Согласно пункту 19 части 1 статьи 14 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского поселения относится организация благоустройства территории поселения, включая освещение улиц.

Учитывая выше изложенное, требование АО «ПКС» является обоснованным и подлежит удовлетворению за счет казны муниципального образования «Петрозаводский городской округ».

Судебные расходы суд относит на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Иск удовлетворить.

Взыскать с администрации Петрозаводского городского округа (ОГРН: <***>; ИНН: <***>) за счет средств казны муниципального образования «Петрозаводский городской округ» в пользу акционерного общества «Петрозаводские коммунальные системы» (ОГРН: <***>; ИНН: <***>) 9 897 779 руб. 59 коп. стоимости бездоговорного потребления электрической энергии, а также 56 897 руб. 10 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

2. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, г. Санкт-Петербург, Суворовский проспект, 65) через Арбитражный суд Республики Карелия.



Судья

Ильющенко О.В.