Решение от 26 апреля 2023 г. по делу № А28-1801/2023

128/2023-70133(2)



АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102 http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



Дело № А28-1801/2023
г. Киров
26 апреля 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 19 апреля 2023 года В полном объеме решение изготовлено 26 апреля 2023 года

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Прозоровой Е.Ю.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев дело по исковому заявлению

индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН: <***>; ОГРНИП: <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (ИНН: <***>, ОГРНИП: <***>)

о взыскании 1 295 800 рублей 00 копеек и об обращении взыскания на заложенное имущество,

при участии в судебном заседании: истца-ИП ФИО2,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – истец, ИП ФИО2) обратился в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (далее – ответчик, ИП ФИО3) с требованиями:

- взыскать 1 295 800 рублей 00 копеек, в том числе 950 000 рублей 00 копеек долга по договору денежного займа от 02.07.2022 № 0207-1, 171 000 рублей 00 копеек процентов за пользование займом, начисленных за период с 02.07.2022 по 02.01.2023, с дальнейшим начислением процентов за пользование займом в размере 3% от суммы займа 950 000 рублей 00 копеек с 03.01.2023 по день фактического погашения долга, 174 800 рублей 00 копеек неустойки за просрочку оплаты процентов за пользование займом, начисленной за период с 02.10.2022 по 02.01.2023, с дальнейшим начислением неустойки за просрочку оплаты процентов за пользование займом в размере 0,2% от суммы займа 950 000 рублей 00 копеек с 03.01.2023 по день фактического погашения долга;

- обратить взыскание на заложенную по договору залога (ипотеки) от 02.07.2022 № 0207-1 квартиру с кадастровым номером 11:05:0105003:1232, расположенную по адресу: <...>, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости в 4 000 000 рублей.

Ответчик отзыв на иск не представил, чем в силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) принял на себя риск наступления последствий несовершения данного процессуального действия.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования, настаивает на их удовлетворении.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, явку представителя в судебное заседание не обеспечил.


Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке, предусмотренном статьей 156 АПК РФ.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, установил следующее.

Между ИП ФИО2 (займодавец) и ИП ФИО3 (заемщик) подписан договор денежного займа от 02.07.2022 № 0207-1 (далее – договор займа), по условиям которого займодавец передает в собственность заемщику в порядке и на условиях, предусмотренных договором, денежные средства в размере 950 000 рублей 00 копеек, а заемщик в срок до 02.07.2023 включительно возвращает предоставленную сумму займа и уплачивает на нее проценты в порядке, размерах и сроки, установленные договором (пункт 1.1 договора займа).

Договор займа является возмездным. За пользование средствами займа займодавца заемщик выплачивает займодавцу проценты в сумме 3% от суммы займа в месяц (пункт 1.3 договора займа).

02.07.2023 заемщик обязуется вернуть на расчетный счет займодавца либо наличными денежными средствами полученную по договору сумму займа, а также проценты на сумму займа, согласно графику платежей, являющемуся неотъемлемой частью договора (пункт 2.2 договора займа).

В случае просрочки возврата суммы займа по договору заемщик ежедневно уплачивает неустойку в размере 0,1% от суммы займа за каждый календарный день просрочки платежа по день ее уплаты займодавцу включительно (пункт 2.6 договора займа).

В случае просрочки уплаты начисленных процентов за пользование суммой займа по договору заемщик ежедневно уплачивает неустойку в размере 0,2% от суммы займа за каждый календарный день просрочки платежа по день ее уплаты займодавцу включительно (пункт 2.7 договора займа).

Займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа, уплаты процентов, неустойки, а также обратить взыскание на предмет ипотеки, в частности, в случае просрочки выплаты процентов более чем на 30 календарных дней (пункт 2.11 договора займа).

Стороны пришли к соглашению, что обеспечением возврата суммы займа, уплаты процентов за пользованием займом, оплаты неустойки и иных обязательств, является залог следующего недвижимого имущества (ипотека): квартира, жилое помещение, находящееся по адресу: Российская Федерация, <...>. Квартира по вышеуказанному адресу находится на 9 этаже жилого дома, имеет общую площадь – 50,5 кв.м., кадастровый номер: 11:05:0105003:1232, принадлежащая заемщику на праве собственности (пункт 2.12 договора займа).

Между ИП ФИО2 (залогодержатель) и ИП ФИО3 (залогодатель) подписан договор залога (ипотеки) от 02.07.2022 № 0207-1 (далее – договор залога), по условиям которого залогодатель предоставляет залогодержателю в залог недвижимое имущество в обеспечение надлежащего исполнения обязательств ИП ФИО3 по договору денежного займа от 02.07.2022 № 0207-1, заключенного между ИП ФИО2 и ИП ФИО3 (пункт 1.1 договора залога).

В обеспечение возникшего по договору займа обязательства, возникает залог на объект недвижимости: квартира, жилое помещение, находящаяся по адресу: Российская Федерация, <...> (пункт 2.1 договора залога).

Стоимость предмета залога по соглашению сторон составляет 4 000 000 рублей 00 копеек. Данная стоимость остается неизменной в течение действия настоящего договора независимо от размера остатка задолженности по договору займа (пункт 2.4 договора залога).

В случае реализации предмета залога при обращении на него взыскания, его начальная продажная цена на публичных торгах устанавливается в размере его стоимости, указанной в пункте 2.4 договора (пункт 5.3 договора залога).

Во исполнение договора займа истец предоставил ответчику денежные средства в


общей сумме 950 000 рублей 00 копеек, что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями от 10.07.2022 № 60 на сумму 400 000 рублей 00 копеек, от 13.07.2022 № 41 на сумму 550 000 рублей 00 копеек.

Требованием от 09.12.2022 истец, в связи с допущенной ответчиком просрочкой оплаты процентов за пользование займом более чем на 30 календарный день, просил последнего уплатить сумму займа, а также образовавшуюся задолженность до 15.12.2022.

В целях досудебного порядка урегулирования спора истец направил ответчику претензию от 19.01.2023, в которой указал, что по состоянию на 19.01.2023 последний имеет задолженность по договору займа, и предложил в срок до 26.01.2023 погасить задолженность. Претензия оставлена без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с данным иском.

Исследовав представленные материалы и установленные обстоятельства, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Правоотношения, сложившиеся между сторонами, подлежат регулированию общими нормами гражданского права об обязательствах и специальными нормами главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также - ГК РФ) о займе и кредите.

Согласно пункту 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно статье 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу пункта 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно статьям 65 и 68 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Материалами дела подтверждается заключение сторонами договоров займа и залога от 02.07.2022 №№ 0207-1.

Факт перечисления истцом заемных денежных средств в размере 950 000 рублей 00 копеек подтвержден материалами дела и ответчиком не оспорен.

Срок, установленный для возврата займа, ответчиком нарушен, возврат денежных средств не произведен. Невозвращенная сумма займа составила 950 000 рублей 00 копеек. Уплата процентов за пользование суммой займа по договору в сумме 171 000 рублей 00 копеек за период с 02.07.2022 по 02.01.2023 ответчиком не произведена.

В связи с этим в силу условий пункта 2.11 договора займа истец вправе требовать досрочного возврата суммы займа, уплаты процентов, неустойки, а также обратить взыскание на предмет ипотеки.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Расчеты истца по сумме основного долга, по сумме процентов за пользование


займом, неустойки проверены судом и признаны правильными. Ответчик расчеты истца не опроверг.

По смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств) (пункт 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7).

Таким образом, в силу приведенных правовых норм, условий договора займа и обстоятельств дела исковые требования о взыскании денежных средств являются обоснованными.

В счет исполнения указанных исковых требований истец просит обратить взыскание на предмет залога, принадлежащий ответчику, путем продажи с публичных торгов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться залогом.

В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя) (пункт 1 статьи 334 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно статье 337 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Стороны могут предусмотреть в договоре залога условие о порядке реализации заложенного имущества, взыскание на которое обращено по решению суда, или условие о возможности обращения взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке (пункт 1 статьи 339 ГК РФ).

В данном случае анализ условий договора залога свидетельствует о том, что стороны при его заключении достигли соглашения по всем существенным для данного вида договора условиям, произведена государственная регистрация залога.

Как следует из материалов дела, на основании указанного договора ответчик в целях обеспечения исполнения заемных обязательств предоставил истцу в залог следующее недвижимое имущество (предмет залога): квартира с кадастровым номером 11:05:0105003:1232, расположенная по адресу: <...>.

Переданное в залог имущество принадлежит ответчику на праве собственности, что подтверждается материалами дела.

Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество (пункт 1 статьи 349 ГК РФ).

В рассматриваемом случае истец реализовал свое право на обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке.

Согласно пункту 1 статьи 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно пунктам 2.4, 5.3 договора залога, в случае реализации предмета залога при обращении на него взыскания, его начальная продажная цена на публичных торгах


устанавливается в размере его стоимости в сумме 4 000 000 рублей 00 копеек.

Из материалов дела не следует наличие между сторонами спора относительно стоимости указанного предмета залога, установленной сторонами в договоре залога.

Таким образом, исковые требования об обращении взыскания на заложенное имущество в счет удовлетворения требований о взыскании денежных средств подлежат удовлетворению с установлением начальной продажной цены находящегося в залоге имущества в размере, согласованном сторонами в договоре залога.

В силу положений части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные участвующими в настоящем деле лицами, в пользу которых принят судебный акт, относятся на ответчика. В связи с этим с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на уплату государственной пошлины, понесенные истцом при подаче искового заявления в сумме 31 958 рублей 00 копеек.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 (ИНН: <***>, ОГРНИП: <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН: <***>; ОГРНИП: <***>) 950 000 (девятьсот пятьдесят тысяч) рублей долга, 171 000 (сто семьдесят одна тысяча) рублей 00 копеек процентов за пользование займом и 03.01.2023 по день фактической оплаты задолженности, 174 800 (сто семьдесят четыре тысячи восемьсот) рублей 00 копеек неустойку за период со 02.10.2022 по 02.01.2023 и с 03.01.2023 по день фактической оплаты задолженности, 31 958 (тридцать одна тысяча девятьсот пятьдесят восемь) рублей 00 копеек в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Обратить взыскание на квартиру с кадастровым номером 11:05:0105003:1232, расположенную по адресу: <...>, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости в 4 000 000 рублей.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Кировской области.

Судья Е.Ю.Прозорова

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 09.03.2023 5:18:00

Кому выдана ПРОЗОРОВА ЕЛЕНА ЮРЬЕВНА