Решение от 28 мая 2018 г. по делу № А51-1412/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Светланская, 54

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-1412/2018
г. Владивосток
28 мая 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 21 мая 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 28 мая 2018 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Клёминой Е.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Приморский кондитер» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации: 24.04.2013) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 Оглы (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации: 31.03.2015) о взыскании 74 147 рублей 16 копеек (с учетом уточнений от 20.02.2018),

при участии в заседании:

от истца: ФИО3 по доверенности от 11.12.2017, паспорт,

от ответчика: не явился, извещён,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Приморский кондитер» (далее-истец; ООО «Приморский кондитер») обратилось в суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 Оглы ( далее - ответчик; ИП Байрамов) о взыскании 71 311, 25 рублей.

Определением суда от 05.02.2018 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее ? АПК РФ).

20.02.2018 от истца в материалы дела поступило письменное заявление об увеличении исковых требований, согласно которому истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору № 210 от 12.01.2015 за период с 02.05.2015 по 21.03.2018 в размере 74 147 рублей 16 копеек, в том числе 11 816 рублей 28 копеек задолженности по договору поставки, 62 330 рублей 88 копеек пени за нарушение сроков по оплате поставленного товара, которое судом было рассмотрено и удовлетворено на основании ст. 49 АПК РФ.

В соответствии с определением от 28.03.2018 суд на основании части 5 статьи 227 АПК РФ перешёл к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Представитель ответчика, надлежащим образом извещенный о месте и времени проведения судебного заседания, в судебное заседание 21.05.2018 не явился, ходатайств и заявлений о причинах неявки не представил.

Суд, руководствуясь статьей 136 АПК РФ, приступил к проведению предварительного судебного заседания в отсутствие стороны.

Представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, дал устные пояснения по вопросу суда о моменте начисления неустойки, дал устные пояснения со ссылкой на разъяснения Постановления Пленума Верховного суда РФ и документы дела, представил суду подлинники документов на обозрение.

Признав дело подготовленным к судебному разбирательству, суд, руководствуясь частью 4 статьи 137 АПК РФ при явке представителя истца в судебное заседание, определил завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное разбирательство в суде первой инстанции.

Дополнительных документов и ходатайств в материалы дела не поступило.

Исследовав материалы дела, изучив доводы истца, судом установлено, что 12.01.2015 истец и ответчик заключили договор поставки № 210 (далее - Договор), в соответствии с которым Поставщик обязуется продать, а Покупатель обязуется принять и оплатить кондитерские изделия (в том числе конфеты, печенье, карамель, торты, шоколад и др.).

В соответствии с п. 2.1. договора поставка производится по мере востребования товара покупателем и перечисления им денежных средств на расчетный счет поставщика, либо в кассу поставщика.

В силу п. 7.2 Договора при не урегулировании спорных вопросов между сторонами споры разрешаются в Арбитражном суде Приморского края.

Во исполнение указанного договора истец поставил в адрес ответчика товар на общую сумму 11 816 рублей 28 копеек, что подтверждается товарной накладной № 14625 от 24.04.2015 г.

Как видно из материалов дела, товар был принят ответчиком, что подтверждается товарной накладной с отметками ответчика: печатью и подписью без замечаний и возражений.

Согласно п. 5.3. и 5.4. договора, поставщик по своему усмотрению, в порядке исключения, вправе произвести поставку товара без предварительной оплаты. Покупатель, принявший от истца товар без предоплаты, полностью должен рассчитаться по выставлении ему счета-фактуры.

Из материалов дела видно, что в адрес ответчика была выставлена счет-фактура № 14625 от 24.04.2015 г. на общую сумму 11 816 рублей 28 копеек., однако обязанность рассчитаться за поставленный товар ответчик надлежащим образом не исполнил.

В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств перед истцом и наличием задолженности в сумме 11 816 рублей 28 копеек истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 14.12.2017 г. с требованием оплатить задолженность за поставленный товар, которая была оставлена ответчиком без удовлетворения.

Отношения сторон по договору поставки регулируются нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) «Купля-продажа» (§ 3 «Поставка товаров»).

В соответствии со статьями 307, 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с п. 2 ст. 516 ГК РФ, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Факт поставки истцом ответчику товара, ИП ФИО2 Оглы не оспаривается, более того, подтверждается представленной в материалы дела товарной накладной, подписанной ответчиком без замечаний и возражений.

Однако доказательств надлежащего и своевременного исполнения ответчиком принятых на себя денежных обязательств по полной и своевременной оплате поставленного товара в материалы дела не представлено.

Ответчик в адрес суда письменный отзыв по заявленным исковым требованиям не представил, требования по существу не оспорил. Данная процессуальная позиция ответчика, надлежащим образом извещенного судом о наличии предъявленных к нему материально-правовых требований, свидетельствует об отсутствии у него каких-либо возражений по предъявленному иску, что согласуется с положениями части 3.1 статьи 70 АПК РФ, в силу которой обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Таким образом, имеющиеся в материалах дела документы подтверждают наличие задолженности в заявленном истцом размере в указанный в исковом заявлении период.

Истцом также заявлено требование о взыскании пени в сумме 62 330 рублей 88 копеек за период с 02.05.2015 по 21.03.2018 г. (с учетом уточнений от 20.02.2018 г.).

В соответствии со ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Ответчик о снижении размера неустойки (пени) либо ее несоразмерности в порядке ст. 333 ГК РФ не заявил.

Правомерность начисления ответчику неустойки подтверждена материалами дела и не оспорена ответчиком (контррасчет ответчиком не представлен, по существу не оспорен, о снижении размера пени не заявлено), доказательств надлежащего исполнения ответчиком обязательств по их уплате в материалы дела не представлено.

Пунктом 5.2 договора стороны установили, что поставщик вправе начислить покупателю пени в размере 0,5 % от суммы просроченной оплаты за каждый день просрочки.

Судом, представленный в материалы дела истцом период начисления пени, а также расчет пени за просрочку оплаты товара, проверены, признаются корректными и соответствующими положениям статей 190, 193, 330 ГК РФ, условиям заключенного договора.

При таких обстоятельствах, исковые требования о взыскании пени в сумме 62 330 рублей 88 копеек суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Статьей 9 АПК РФ предусмотрено, что судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ответчик по существу предъявленных к нему требований с учетом представленных истцом документов возражений не заявил, отзыв на иск не представил, доказательства погашения спорной задолженности в полном объеме в материалы дела не направил.

В силу ч.3.1 ст.70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При изложенных обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению как обоснованные и законные.

В соответствии со статьёй 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины по иску относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

р е ш и л:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 Оглы в пользу общества с ограниченной ответственностью «Приморский кондитер» 74 147 (семьдесят четыре тысячи сто сорок семь) рублей 16 копеек, в том числе 11 816 рублей 28 копеек сумма основного долга, 62 330 рублей 88 копеек сумма пени, начисленной за период с 02.05.2015 по 21.03.2018, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины по иску в сумме 2 852 (две тысячи восемьсот пятьдесят два) рублей.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 Оглы в доход федерального бюджета государственную пошлину по иску в сумме 114 (сто четырнадцать) рублей.

Исполнительные листы выдать после вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.


Судья Клёмина Е.Г.