Решение от 26 марта 2024 г. по делу № А46-15406/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-15406/2023
26 марта 2024 года
город Омск



Резолютивная часть решения объявлена 12 марта 2024 года.

В полном объеме решение изготовлено 26 марта 2024 года.


Арбитражный суд Омской области в составе судьи Чекурды Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Пятый Квадрат» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 240 000 руб.,

встречному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Пятый Квадрат» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 120 000 руб.,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Банка «ВТБ» (публичное акционерное общество) (ИНН <***>, ОГРН <***>), общества с ограниченной ответственностью «Ремстройсервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>),


в судебном заседании приняли участие:

от истца – ФИО3 по доверенности от 09.08.2023 (паспорт гражданина РФ, диплом), онлайн;

от ответчика – ФИО4 по доверенности от 12.01.2024 (паспорт гражданина РФ, диплом);

от третьих лиц – не явились, извещены;

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее - предприниматель, ИП ФИО2, истец) обратилась в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Пятый Квадрат» (далее - общество, ООО «Пятый Квадрат», ответчик) о взыскании задолженности за выполненные работы в сумме 240 000 руб.

Определением Арбитражного суда Омской области от 29.09.2023 указанное исковое заявление было принято, возбуждено дело № А46-15406/2023, назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Банк «ВТБ» (публичное акционерное общество) (далее – третье лицо, Банк «ВТБ»).

26.10.2023 ООО «Пятый Квадрат» обратилось в рамках настоящего дела со встречным исковым заявлением к ИП ФИО2 о взыскании суммы предварительной оплаты в размере 120 000 руб.

Определением Арбитражного суда Омской области от 02.11.2023 встречное исковое заявление принято для рассмотрения совместно с первоначальным иском. К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Ремстройсервис» (далее – ООО «Ремстройсервис», третье лицо).

08.11.2023 от ИП ФИО2 поступило возражение на встречное исковое заявление, согласно которому работы выполнялись добросовестно, в соответствии с условиями договора, результаты работ направлялись в адрес заказчика, вносились изменения с учетом замечаний заказчика.

27.11.2023 от ООО «Ремстройсервис» поступил отзыв на заявление, в котором указано на заключение договора с ответчиком на выполнение ремонтно-строительных работ. С учетом получения проектной документации с нарушением сроков, а также с существенными недостатками, ООО «Ремстройсервис» расторгнут договор с ответчиком.

На основании определения от 28.11.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначил дело к рассмотрению в предварительном судебном заседании на 26.12.2023.

В судебном заседании 26.12.2023 ответчиком в материалы дела представлен письмо от ООО «Ремстройсервис» от 21.04.2023 № 188 с требованием ускорить сроки выполнения работ, а также письмо от 25.04.2023 № 195, содержащие претензии к проектной документации и требование предоставить полный пакет проектной документации до 25.04.2023.

Определением Арбитражного суда Омской области от 26.12.2023 дело назначено к рассмотрению в судебном разбирательстве.

12.01.2023 в материалы дела поступили дополнительные пояснения ООО «Пятый Квадрат» к встречному иску. Указано, что работы по подготовке проектной документации по техническому заданию на производства ремонтно-строительных работ по адресу: <...> для размещения операционного офиса Банка ВТБ (ПАО) не проводились по причине расторжения договора вследствие нарушения сроков производства работ ИП ФИО2 Данное обстоятельства доказывает факт отсутствия какой-либо потребительской ценности выполненных с нарушением сроков ИП ФИО2 работ по подготовке проектной документации, напротив нарушение сроков явилось основанием для расторжение Заказчиком - ООО «РСС» договора подряда с ООО «Пятый квадрат».

23.01.2024 от истца поступили пояснения, согласно которым проектные работы выполнены в полном объеме, указано на выполнение работ до 04.05.2023, отсутствие претензий со стороны ответчика. Указано, что при выполнении ремонтно-строительных работ была использована проектная документация, подготовленная истцом.

23.01.2024 от Банка «ВТБ» поступили дополнительные документы: копия договора № 1496-АД/2022, копия дополнительного соглашения № 1 к договору от 10.08.2022 № 1496-АД/2022, копию письма № 223/390110 от 21.04.2023, копию письма № 260/390110 от 15.05.2023, копия письма № 274/390110 от 25.05.2023. Также указано, что первый этап выполнения проектных работ по Договору ООО «Пятый Квадрат» не окончен (все разделы проектной документации имеют замечания и не согласованы). Письмом от 15.05.2023 №260/390110 Банк «ВТБ» до 17.05.2023 просил ответчика полностью освободить Объект от материалов, инструментов и передать ключи по акту.

Определением от 23.01.2024 суд истребовал у общества с ограниченной ответственностью «Ремстройсервис» сведения о лице, разработавшем проектную документацию в рамках исполнения договора № 1496-АД/2022, заключенного между Банк ВТБ (ПАО) и ООО «РСС», по спорному объекту «Комплекс ремонтно-строительных работ и оборудование нежилых помещений для размещения Операционного офиса Филиала № 6602 Банка «ВТБ» (ПАО) в <...>» (представить договор, акт приемки работ, доказательства оплаты); в случае использования проектной документации, разработанной ООО «Пятый Квадрат», представить сведения об объеме (разделах) принятой документации, об оплате разработанной документации (акт приемки работ, доказательства оплаты).

14.02.2024, а также 27.02.2024 от ООО «Ремстройсервис» поступили истребованные документы, указано, что 15.05.2023 года между ООО «Ремстройсервис» и ООО «Пятый Квадрат» был согласован и подписан Акт о приемке (фиксации) выполненных работ с подтвержденными объемами и видами выполненных работ на Объекте. Проектная документация в объем выполненных Работ на Объекте не вошла, так как Подрядчиком она не была согласована и не предоставлена в надлежащем виде. Сведения о лице, разработавшем проектную документацию в рамках исполнения договора № 1496-АД/2022, предоставить не представляется возможным.

04.03.2024 от ответчика поступили дополнительные пояснения, в которых указано, что проектные работы должны были быть окончены 21.04.2023, между тем сроки исполнения работ со стороны истца нарушены, раздел ЭОМ поступил на согласование после расторжения договора подряда.

05.03.2024 истцом представлен отзыв на возражения ответчика, согласно которому договор между ООО «Ремстройсервис» и ООО «Пятый Квадрат» был расторгнут в связи с ненадлежащим исполнения обязательств по договору со стороны ответчика. Указано на функционирование офиса ПАО «ВТБ».

В судебном заседании истец требования поддержал, в удовлетворении встречного искового заявления просил отказать.

Ответчик требования по встречному исковому заявлению поддержал, просил отказать в удовлетворении заявленных ИП ФИО2 требований.

Третьи лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, явку в судебное заседание не обеспечили.

Суд полагает возможным рассмотреть исковое заявление в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в отсутствие третьих лиц.

Рассмотрев материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, суд установил следующие обстоятельства.

30 марта 2023 ООО «Пятый квадрат» заключил с ИП ФИО2 (исполнитель) договор на проектные работы № 15/2023 (далее – договор от 30.03.2023).

В соответствии с пунктами 1.1, 1.2, 5.1 договора исполнитель обязуется выполнить проекты рабочей документации в соответствии с приложением к договору, для объекта «Комплекс ремонтно-строительных работ и оборудования нежилых помещений для размещения Операционного офиса Филиала №6602 Банка ВТБ (ПАО), по адресу <...> а ООО «Пятый квадрат» обязуется оплатить данные услуги, и принять результат исполнителя.

Согласно пункту 2.1 договору от 30.03.2023 стоимость работ составляет 360 000 руб.

Как следует из раздела 3 договора от 30.03.2023 договором установлены следующие сроки выполнения работ:

- срок выполнения работ - 21 календарный день с момента предоставления необходимой документации, а так же внесения предоплаты (пункт 3.1);

- срок действия договора – 31.12.2023 (пункт 3.3).

Как указывает истец, предоплата по договору в размере 120 000 рублей получена 31.03.2023.

Как указывает ответчик, вследствие нарушения ИП ФИО2 сроков производства проектных работ, 18.05.2023 года ООО «Пятый квадрат» направил в адрес ИП ФИО2 письмо № 29 о расторжении договора с требованием вернуть полученную Исполнителем сумму предоплаты в размере 120 000 рублей.

Истец, указывая на направление проектной документации в адрес ответчика, 07.07.2023 направил претензию с требованием об оплате выполненных работ.

В ответе на претензию ответчик указал на просрочку выполнения работ и отказ от принятия результата выполненных работ.

Оставление претензионных требований как истца, так и ответчика без удовлетворения послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением, а также ответчика с встречным исковым заявлением.

Исследовав и оценив обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, суд полагает, что требования ИП ФИО2 подлежат отказу в удовлетворении, требования ООО «Пятый квадрат» подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Основания возникновения гражданских прав и обязанностей указаны в статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ). К ним относятся основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статьям 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1 статьи 702 ГК РФ).

На основании статьи 758 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

По договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан, если иное не предусмотрено договором уплатить подрядчику установленную цену полностью после завершения всех работ или уплачивать ее частями после завершения отдельных этапов работ (статья 762 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Основанием для возникновения обязательства по оплате выполненных работ является передача их результатов заказчику (статья 711, 746 ГК РФ).

Качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода (часть 1 статьи 721 ГК РФ).

Согласно статье 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работы выполнена надлежащим образом и в согласованны срок, либо с согласия заказчика досрочно.

На основании частей 1, 2 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В части 2 статьи 715 ГК РФ предусмотрено, что если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Таким образом, в силу указанных норм действующего законодательства заказчику предоставлено законное право отказаться в одностороннем порядке от исполнения договора при наличии соответствующих к тому условий.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Как уже отмечалось, внесение ответчиком (истцом по встречному исковому заявлению) предварительной оплаты на сумму 120 000 руб. лицами, участвующими в деле, не оспариваются.

При этом, срок выполнения работ по договору от 30.03.2023 установлен в пункте 3.1 договора – до 21.04.2023.

Вместе с тем, допустимых и достоверных доказательств, свидетельствующих о выполнении ИП ФИО2 в установленный срок предусмотренных спорным договором работ в полном объеме и надлежащего качества, в материалы дела не представлено.

При этом, отклоняя доводы ИП ФИО2 о выполнении работ в полном объеме, но с нарушением сроков, суд полагает необходимым отметить следующее.

Как следует из материалов дела, спорный договор заключен для выполнения работ по договору от 27.03.2023 № 13/2023 (далее – договор от 27.03.2023), заключенному между ООО «Пятый квадрат» и ООО «Ремстройсервис», на проведение ремонтно-строительных работ по оборудованию нежилых помещений, расположенных по адресу: <...> для размещения операционного офиса Банка ВТБ (ПАО).

Согласно условиям договора ООО «Пятый квадрат» приняло на себя обязательства выполнить своими и/или привлеченными силами и средствами, в том числе Проектную документацию (включая разработанную на её основе рабочую документацию), необходимую для выполнения Работ по Договору, в объеме и составе, установленном Нормами и согласованную с Заказчиком и собственником Объекта.

В данном случае материалами дела, в том числе письмами ООО «Ремстройсервис» от 21.04.2023 № 188, от 25.04.2023 № 195, от 05.05.2023 № 216, письмами Банка «ВТБ» от 21.04.2023 № 223/390110, от 15.05.2023 № 260/390110, подтверждается не достижение результата работ по договору от 27.03.2023, принятие ООО «Ремстройсервис» решения об одностороннем отказе от договора в связи с наличием существенных замечаний к проектной документации, нарушением сроков выполнения работ в части разработки проектной документации.

Как следует из материалов дела, 05.05.2023 года с ООО «Пятый квадрат» был расторгнут договор от 27.03.2023 на проведение ремонтно-строительных работ по оборудованию нежилых помещений, расположенных по адресу: <...> для размещения операционного офиса Банка ВТБ (ПАО).

При этом, обязанность доказывания в силу статьи 65 АПК РФ лежит на сторонах; согласно положениям статьи 8 АПК РФ стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных Кодексом.

В силу принципа состязательности арбитражного судопроизводства, закрепленного в статье 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, при этом суд оказывает содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

При рассмотрении настоящего дела у ИП ФИО2 как у лица, на которого возлагается бремя доказывания факта надлежащего выполнения работ и наличия потребительской ценности у результатов таких работ, была возможность заявить ходатайство о назначении судебной экспертизы, однако данным правом истец не воспользовался, в связи с чем на него в силу части 2 статьи 9 АПК РФ возлагаются риски наступления неблагоприятных последствий несовершения указанного процессуального действия, выразившихся в настоящем случае в рассмотрении дела на основании представленных в дело доказательств.

При таких обстоятельствах, в отсутствие доказательств надлежащего исполнения ИП ФИО2 своих обязательств по договору в полном объеме и надлежащего качества, с учетом отказа заказчика от приемки выполненных работ и расторжении договора, ООО «Пятый Квадрат» правомерно реализовал свое право на односторонний отказ от исполнения договора.

При этом, судом учтено, что ИП ФИО2 в нарушение статьи 65 АПК РФ надлежащих доказательства факта выполнения работ надлежащего качества не представила, доказательства наличия потребительской ценности результата работ в материалы дела также не представлены.

Доводы ИП ФИО2 о невозможности выполнения работ в связи с непредоставлением со стороны ответчика документации подлежат судом отклонению по следующим основаниям.

На основании части 1 статьи 719 ГК РФ подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в том числе непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328 ГК РФ).

Как разъяснено Верховным Судом Российской Федерации в пункте 1 Постановления Пленума от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», добросовестным поведением является поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

Между тем ИП ФИО2, являясь профессиональным участником в области проектных работ, будучи осведомленной о требованиях, предъявляемым к результату работ, не уведомляла заказчика о наличии препятствий в проведении работ, работы не приостанавливала.

Согласно части 4 статьи 453 ГК РФ в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Исходя из правовой позиции, изложенной в пункте 19 Обзора судебной практики № 2 (2018), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 04.07.2018, прекращение договора подряда не должно приводить и к неосновательному обогащению заказчика - к освобождению его от обязанности по оплате выполненных до прекращения договора работ, принятых заказчиком и представляющих для него потребительскую ценность (статья 1102 ГК РФ). Таким образом, прекращение договора подряда порождает необходимость соотнесения взаимных предоставлений сторон по этому договору и определения завершающей обязанности одной стороны в отношении другой.

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Как следует из пункта 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении», не исключается возможность истребования в качестве неосновательного обогащения полученных до расторжения договора денежных средств, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала. При ином подходе на стороне ответчика имела бы место необоснованная выгода.

В соответствии с правовой позицией, содержащейся в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.01.2013 № 11524/12, распределение бремени доказывания в споре о возврате неосновательно полученного должно строиться в соответствии с особенностями оснований заявленного истцом требования. Исходя из объективной невозможности доказывания факта отсутствия правоотношений между сторонами, суду на основании статьи 65 АПК РФ необходимо возложить бремя доказывания обратного (наличия какого-либо правового основания) на ответчика.

Таким образом, лицо, обратившееся в суд с иском о взыскании неосновательного обогащения, должно доказать факт увеличения имущества ответчика за счет имущества истца в размере взыскиваемой суммы, а ответчик - наличие правовых оснований для такого увеличения, факт равнозначного встречного предоставления.

Принимая во внимание получение ИП ФИО2 предварительной оплаты, отсутствие встречного предоставления по договору, суд приходит к выводу о наличии у ИП ФИО2 неосновательного обогащения в размере 120 000 руб.

На основании изложенного, исходя из доказанности факта перечисления денежных средств в размере 120 000 руб. и отсутствия доказательств выполнения ИП ФИО2 работ надлежащего качества на указанную сумму и возврата данных денежных средств, суд, оценив представленные доказательства, находит требования истца по встречному иску законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению, а требования ИП ФИО2 подлежащими отказу в удовлетворении.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 137, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

по первоначальному иску:

в удовлетворении исковых требований индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>) отказать.

По встречному иску:

взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Пятый Квадрат» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 120 000 руб. неосновательного обогащения по договору на проектные работы от 30.03.2023 № 15/2023; а также 4 600 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Омской области в порядке апелляционного производства в Восьмой арбитражный апелляционный суд (644024, <...> Октября, д. 42) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а после проверки законности решения в апелляционном порядке также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (625010, <...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объеме) постановления судом апелляционной инстанции.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайтах Восьмого арбитражного апелляционного суда: http://8aas.arbitr.ru и Арбитражного суда Западно-Сибирского округа: http://faszso.arbitr.ru.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».


Судья Е.А. Чекурда