Решение от 24 ноября 2022 г. по делу № А56-90262/2022

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-90262/2022
24 ноября 2022 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 21 ноября 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 24 ноября 2022 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Михайлова П.Л.,


при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью "ХЕМИКС" (адрес: Россия 191028, <...>/А/509, ОГРН: <***>);

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "Славянская Аптека" (адрес: Россия, 601120, с. Нагорное, Владимирская область 33, Петушинский 1, тел. Славянская аптека зд. 1, ОГРН: <***>);

о взыскании задолженности


при участии

- от истца: ФИО2 доверенность от 05.09.2022,

- от ответчика: не явился (извещен),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Хемикс" (далее – истец, Поставщик) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Славянская Аптека" (далее – ответчик, Покупатель) о взыскании суммы задолженности по договору №ХМ-1107 от 05.04.2022 в размере 1 049 990 (один миллиона сорок девять тысяч девятьсот девяносто) рублей 63 копейки и неустойку в размере 9 365 (тридцать семь тысяч девятьсот восемьдесят две) рубля 63 копейки за период с 19.08.2022 по 05.09.2022.

Истец в заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание своего представителя не направил, уведомлен надлежащим образом. В суд от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в котором ответчик просит в удовлетворении исковых требований отказать, по мотивам, изложенным в отзыве.

Исследовав материалы дела, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле и представленные ими доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Между сторонами 05.04.2022 был заключен договор поставки №1107 (далее – Договор) в соответствии с которым истец принял на себя обязательство поставить, а ответчик принять и оплатить товар (ПВД 15813-020, Казаньоргсинтез). Предметом Договора поставки является поставка товара, количество, ассортимент, сроки и цена поставки которого письменно согласуются сторонами путем подписания дополнений к договору.

01.08.2022 стороны заключили дополнение №01-22 на поставку партии Товара (далее – Дополнение) в котором согласовали поставку товара.

Во исполнение условий Договора и Дополнения, ООО «ХЕМИКС» поставило, а ООО «Славянская аптека» приняло вышеуказанный товар, что подтверждается:

- универсальным передаточным документом (УПД) №80822/0008 от 08.08.2022 на общую сумму 2 681 250 (Два миллиона шестьсот восемьдесят одна тысяча двести пятьдесят) рублей, в т.ч. НДС (20%) 446 875 рублей.

В Дополнении стороны также согласовали:

- порядок оплаты 100% предварительная оплата;

- срок поставки товара, определен до 12 августа 2022 года.

На дату поставки товар оплачен ответчиком частично в размере 1 340 625 рублей. Позднее, после получения товара ответчик оплатил товар в сумме 300 000 руб. (платежное поручение №711 от 19.08.22).

Таким образом, задолженность (расчет взыскиваемой денежной суммы) ООО «Славянская аптека» перед ООО «ХЕМИКС» по договору поставки №ХМ-1107 от 05.04.2022 за поставленный товар составляет 1 040 625 (один миллион сорок тысяч шестьсот двадцать пять) рублей.

В соответствии с пунктом 7.1 Договора в случае нарушения сроков оплаты товара, истец вправе требовать от ответчика выплаты пени в размере 0,05 % от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Неустойка за период с 19 августа 2022 по 05 сентября 2022 года составила 9365 рубля 63 копейки.

В ответ на требование погасить задолженность, направленное ответчику 22.08.2022, ответчик направил в адрес истца гарантийное письмо б/н, согласно которому обязался погасить задолженность до 24 августа 2022. Оплату задолженности ответчик не произвел.

Задолженность в размере 1 040 625 руб. ответчиком признана, что подтверждается актом сверки от 29.08.2022 года.

В соответствии с п.8.8 Договора, все споры по Договору подлежат рассмотрению в арбитражном суде по месту нахождения истца, то есть в Арбитражном суде Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от обязательств не допускается.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, оплата поставленного товара происходит с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренным договором поставки.

Поставленный истцом товар ответчик принял в полном объеме и без замечаний, что подтверждается подписью его представителя и оттиском печати организации ответчика на УПД. Доказательств оплаты товара в полном объеме в материалы дела не представлено.

На основании статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации за ненадлежащее исполнение договорных обязательств истец вправе взыскать с ответчика предусмотренную договором неустойку.

Представленный истцом расчет неустойки судом проверен и признан обоснованным.

Доводы ответчика о снижении неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ подлежат отклонению в связи со следующим.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как разъяснено в пункте 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" снижение неустойки ниже однократной учетной ставки Банка России на основании соответствующего заявления ответчика допускается лишь в экстраординарных случаях, когда убытки кредитора компенсируются за счет того, что размер платы за пользование денежными средствами, предусмотренный условиями обязательства (заем, кредит, коммерческий кредит), значительно превышает обычно взимаемые в подобных обстоятельствах проценты.

Между тем, ответчиком в нарушение статьи 65 АПК РФ доказательств экстраординарности настоящего случая не представлено, размер неустойки – 0,05% от суммы задолженности не является завышенным, в связи с чем у суда отсутствуют основания для применения положений статьи 333 ГК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 177 АПК РФ (в редакции, вступившей в законную силу с 01.01.2017) решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Славянская Аптека" в пользу общества с ограниченной ответственностью "ХЕМИКС" задолженность в размере 1 040 625 рублей, неустойку в размере 9 365,63 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 23 500 рублей.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.


Судья Михайлов П.Л.