Решение от 22 сентября 2022 г. по делу № А56-44564/2022

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-44564/2022
22 сентября 2022 года
г.Санкт-Петербург



Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Косенко Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: федеральное государственное унитарное ПРЕДПРИЯТИЕ "СПЕЦИАЛЬНОЕ КОНСТРУКТОРСКО-ТЕХНОЛОГИЧЕСКОЕ БЮРО "ТЕХНОЛОГ" (ИНН: <***>)

ответчик: коммунальное проектно-ремонтно-строительное унитарное предприятие "ГОМЕЛЬОБЛДОРСТРОЙ" (УНП 400080835)

при участии

- от истца: ФИО2

- от ответчика: не яв., изв.

установил:

Федеральное государственное унитарное предприятие "СПЕЦИАЛЬНОЕ КОНСТРУКТОРСКО-ТЕХНОЛОГИЧЕСКОЕ БЮРО "ТЕХНОЛОГ" (далее - Бюро) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к коммунальному проектно-ремонтно-строительному унитарному предприятию "ГОМЕЛЬОБЛДОРСТРОЙ" (далее – Предприятие) о взыскании 1338843 руб. задолженности, 133884,30 руб. неустойки за период с 25.09.2019 по 21.04.2022 по контракту от 01.03.2019 № 7877 (далее - Контракт).

Представитель истца поддержал исковые требования.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направил, что в силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием к рассмотрению дела в его отсутствие.

Исследовав материалы дела и оценив представленные в дело доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, между Бюро (поставщиком) и Предприятием (покупателем) заключен Контракт, по условиям которого поставщик обязуется изготовить и поставить покупателю заряды эластичные трубчатые 3ЭТ-15 «Гранилен» (товар), а покупатель обязуется принять и оплатить товар согласно условиям настоящего Контракта.

По п. 2.1. Контракта максимальная сумма контракта 2828000 руб.

Согласно п. 2.2. Контракта сроки, условия, а также порядок оплаты товара устанавливаются сторонами в спецификации.

В силу п. 6.2. Контракта в случае просрочки исполнения обязательства по оплате продукции в срок, предусмотренный в спецификации, покупатель обязан уплатить поставщику пеню в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного в спецификации срока оплаты товара, но не более 10% от неоплаченной в срок суммы. В этом случае поставщик вправе направить покупателю письменное требование об уплате пени; покупатель обязан в течение 5 рабочих дней с момента получения требования либо согласиться с требованием и уплатить пеню по реквизитам, указанным в требовании, либо предоставить свои возражения.

В спецификации от 01.03.2019 № 1 (приложение № 1 к Контракту) стороны согласовали следующие условия поставки:

- наименованием товара: заряд эластичный трубчатый 3ЭТ-15;

- количество: 2800 кг.;

- стоимость: 2828000 руб.

- сроки и порядок оплаты: 50% предоплата в течение 10 рабочих дней с момента выставления счета, 50% отсрочка платежа в течение 10 рабочих дней с момента получения товара покупателем;

- срок поставки: 70 календарных дней с момента получения поставщиком 50% предоплаты по счету.

- валюта платежа: рубль РФ.

Стороны Договору подписали следующие товарные накладные на общую сумму 2828000 руб.: от 03.09.2019 № 363 на сумму 1414000 руб., от 09.09.2019 № 379 на сумму 1414000 руб.

Бюро направило Предприятию претензию от 13.01.2020 с требованием оплаты задолженности.

Отказ Предприятия удовлетворить требование послужил основанием для обращения Бюро в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований.

Факт поставки товара стоимостью 2828000 руб. подтверждается подписанным покупателем товарными накладными от 03.09.2019 № 363 на сумму 1414000 руб., 09.09.2019 № 379 на сумму 1414000 руб.

Ответчик указывает, что просрочка исполнения обязательства допущена ввиду наличия большой дебиторской задолженности, образовавшейся в основном из-за дефицита бюджетных средств на реконструкцию и содержание дорожного хозяйства.

Требование о взыскании задолженности ответчик не оспорил.

Поскольку Предприятие не представило доказательства оплаты долга, суд удовлетворяет требование о взыскании 1338843 руб. задолженности.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Истец начислил 133884,30 руб. неустойки п. 6.2. Контракта.

Учитывая ограничение начисления неустойки, предусмотренное п. 6.2. Контракта, не более 10% от неоплаченной в срок суммы, размер неустойки по состоянию на 31.03.2022 (принимая во внимание Постановление Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами») размер неустойки составляет 133884,30 руб.

Ответчик указывает, что неустойка несоразмерна последствиям нарушения обязательства, просит суд снизить ее размер.

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс Российской Федерации предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Явная несоразмерность неустойки должна быть очевидной (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.01.2011 № 11680/10).

Оценив представлены доказательства, размер неустойки, период просрочки, а также размер неустойки (0,1%) за каждый день просрочки платежа является обычно принятым в деловом обороте и не считается чрезмерно высоким (определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.04.2012 N ВАС-3875/12), суд приходит к выводам о соразмерности неустойки последствия нарушения обязательства, об отсутствии оснований для снижения неустойки.

На основании изложенного, суд удовлетворяет требование о взыскании 133884,30 руб. неустойки в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

взыскать с коммунального проектно-ремонтно-строительного унитарного предприятия "ГОМЕЛЬОБЛДОРСТРОЙ" (УНП 400080835) в пользу федеральное государственного унитарного предприятия "СПЕЦИАЛЬНОЕ КОНСТРУКТОРСКО-ТЕХНОЛОГИЧЕСКОЕ БЮРО "ТЕХНОЛОГ" (ИНН: <***>) 1338843 руб. задолженности, 133884,30 руб. неустойки, 27727 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.



Судья Косенко Т.А.