Решение от 24 июня 2021 г. по делу № А56-16619/2021

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-16619/2021
24 июня 2021 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 11 июня 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 24 июня 2021 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Сурков А. А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: акционерное общество "ВЕРФАУ" (адрес: Россия 191123, САНКТ-ПЕТЕРБУРГ ГОРОД, УЛИЦА. ЧАЙКОВСКОГО, ДОМ/29, ЛИТЕР А, ОГРН: 5067847320360);

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "ЗАПАД-СТРОЙ" (адрес: Россия 191187, САНКТ-ПЕТЕРБУРГ ГОРОД, УЛИЦА. ШПАЛЕРНАЯ, ДОМ/5, ЛИТЕР А, ПОМЕЩЕНИЕ 10-Н, ОГРН: 1077847630541);

третье лицо: временный управляющий общества с ограниченной ответственностью "ЗАПАД-СТРОЙ" Гиматдинов Евгений Габдилфаретович (адрес: Россия 620075, г. Екатеринбург, а/я 46, ОГРН: ),

о взыскании,

при участии

- от истца: ФИО3 (доверенность от 31.12.2021),

- от ответчика: не явился, извещен,

- от третьего лица: не явился, извещен,

установил:

Акционерное общество "ВЕРФАУ" (далее – Общество "ВЕРФАУ") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее – Арбитражный суд) с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ЗАПАД-СТРОЙ" (далее – Общество "ЗАПАД-СТРОЙ") о взыскании 549 781,27 руб. неосновательного обогащения, 2749,87 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 27.01.2021, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного обогащения за период с 28.01.2021 по дату погашения задолженности.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно спора, привлечен временный управляющий Общества "ЗАПАД-СТРОЙ" ФИО2.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание своих представителей не направил, что в силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Арбитражный суд, изучив и оценив представленные в дело доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, установил следующее.

Решением от 07.11.2019 по делу №А56-53969/2019 с акционерного общества "ВЕРФАУ" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Запад-Строй" взыскано 1 067 734 руб. 23 коп. задолженности и 23 677 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Платежным поручениям от 03.12.2020 № 628 Общество "ВЕРФАУ" перечислило во исполнение названного решения 549 781,27 руб.

Впоследствии инкассовым поручением от 15.12.2020 № 9066 со счета Общества "ВЕРФАУ" были списаны 1 091 411,23 руб. в счет исполнения названного решения.

Таким образом, сумма в 549 781,27 руб. является неосновательным обогащением общества "Запад-Строй", в связи с чем в претензии от 28.12.2020 Общество "ВЕРФАУ" потребовало от Общества "Запад-Строй" возвратить указанную сумму.

Поскольку претензия была оставлена Обществом "Запад-Строй" без удовлетворения, Общество "ВЕРФАУ" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 названного Кодекса.

По требованию о взыскании сумм, составляющих неосновательное обогащение, на основании пункта 1 статьи 1102 ГК РФ истец должен доказать факт приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счет истца, отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения, размер неосновательного обогащения.

При этом основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Факт перечисления истцом ответчику денежных средств подтверждается материалами дела.

Надлежащие доказательства возврата перечисленных денежных средств в материалы дела не представлены.

При указанных обстоятельствах, требование о взыскании 549 781,27 руб. неосновательного обогащения надлежит удовлетворить.

При этом суд отмечает, что в отношении ответчика 03.12.2020 возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве) № А56-106278/2020, а поскольку излишняя спорная сумма в 549 781,27 руб. перечислена 15.12.2020, требование о ее возврате является текущим.

Истцом также заявлено требование о взыскании 2749,87 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 27.01.2021, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного обогащения за период с 28.01.2021 по дату погашения задолженности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случае неправомерного удержания денежных средств подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Проценты за пользование чужими денежными средствами взымаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3 ст. 395 ГК РФ).

Судом проверен представленный истцом расчет процентов и признан неверным.

Проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению с того момента, когда ответчику стало известно о неосновательности получения денежных средств – соответствующая претензия истца получена ответчиком 09.01.2021, с учетом предусмотренного пунктом 5 статьи 5 Федерального закона от 27.06.2011 г. № 161-ФЗ «О национальной платежной системе» срока на осуществление банковского перевода в 3 рабочих дня, проценты подлежат взысканию за период с 15.01.2021 по 27.01.2021 в размере 832,20 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ЗАПАД-СТРОЙ" в пользу акционерного общества "ВЕРФАУ" 549 781,27 руб. неосновательного обогащения, 832,20 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 27.01.2021, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного обогащения за период с 28.01.2021 по дату погашения задолженности, 14 012 руб. в возмещение судебных расходов на уплату государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Сурков А. А.