Решение от 29 декабря 2022 г. по делу № А03-7643/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е


г. Барнаул Дело № А03-7643/2022


Резолютивная часть решения объявлена 26 декабря 2022 года

Решение изготовлено в полном объеме 29 декабря 2022 года


Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Ситниковой И.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в открытом судебном заседании по исковому заявлению акционерного общества «Алтайэнергосбыт» (656038, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Город ОК» (658224, Алтайский край, Рубцовск город, Ленина проспект, 62, 55, ОГРН: <***>, ИНН: <***>), о взыскании суммы задолженности по оплате электроэнергии на общедомовые нужды в размере 4846,50 руб., к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Максимум» (658204, Алтайский край, Рубцовск город, Ленинградская <...>, ИНН: <***>, ОГРН: <***>) о взыскании задолженности в размере 734 руб. по оплате стоимости электроэнергии на общедомовые нужды по МКД по адресу: <...> за ноябрь 2021 года, при участии в судебном заседании: после перерыва от истца – ФИО2, доверенность № 52 от 31.12.2021, диплом № 116 от 04.07.2016, удостоверение № 83 от 01.04.2020,


У С Т А Н О В И Л

Акционерное общество «Алтайэнергосбыт», г. Барнаул (далее – истец, АО «Алтайэнергосбыт») обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая Компания «Город ОК» (далее – ответчик, ООО УК «Город ОК») о взыскании задолженности в размере 5580 руб. 50 коп. за период ноябрь 2021 г. (в том числе, по МКД по адресу: <...> руб., по МКД по адресу: <...> - 4846,50 руб.).

Исковые требования обоснованы ссылкой на статьи 309, 310, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате электроэнергии, поставленной в обслуживаемые им многоквартирные дома (далее - МКД) для целей содержания общего имущества.

Определением суда от 13.10.2022 к участию в деле в качестве соответчика привлечено общество с ограниченной ответственностью управляющая компания «Максимум», г.Рубцовск (далее – ООО УК «Максимум»), а также принято к рассмотрению уточнение исковых требований в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) о взыскании с ООО «УК «ГОРОД ОК» суммы задолженности по оплате электроэнергии на общедомовые нужды в размере 4846,50 руб. по МКД по адресу: <...> за ноябрь 2021 года и о взыскании с ООО УК «Максимум» в пользу АО «Алтайэнергосбыт» задолженности в размере 734 руб. по оплате стоимости электроэнергии на общедомовые нужды по МКД по адресу: г..Рубцовск, ул. Строительная, 34 за ноябрь 2021 года.

От ООО «УК «Город ОК» поступил отзыв на исковое заявление, в соответствии с которым Ответчик возражает относительно заявленных требований, поскольку в соответствии с приказом Инспекции строительного и жилищного надзора Алтайского края внесены изменения в реестр лицензий управляющей компании, с 01.05.2021 исключены все дома, находящиеся на управлении ООО «УК «Город ОК». Кроме того, приказом от 16.09.2021 лицензия управляющей компании аннулирована, в связи с чем Ответчик полагает требования АО «Алтайэнергосбыт» необоснованными.

От ООО УК «Максимум» поступил 28.09.2022 отзыв на исковое заявление, в котором он сослался на неполучение уточненного искового заявления. Истец представлял документы и пояснения. Судебное заседание неоднократно откладывалось, оформлялись телефонограммы. Однако от ООО УК «Максимум» так мотивированного отзыва на иск не поступило, с материалами дела ответчик не знакомился.

Ответчики явку представителей в судебное заседание не обеспечили о времени и месте судебного заседания согласно правилам статьи 121-123 АПК РФ извещены надлежащим образом.

Учитывая надлежащее извещение о времени и месте судебного разбирательства ответчиков, суд на основании статей 123, 156 АПК РФ проводит судебное заседание в отсутствие их представителей.

Представитель истца в судебном заседании настаивал на удовлетворении уточненных исковых требований.

Изучив материалы дела, проанализировав обстоятельства спора и оценив представленные доказательства, арбитражный суд установил следующее.

АО «Алтайэнергосбыт» является гарантирующим поставщиком электроэнергии на территории Алтайского края в соответствии с приказом ФСТ РФ от 04.07.2007 №148-э и решением Главного управления экономики и инвестиций Алтайского края от 26.06.2007 №17 «О согласовании присвоения статуса гарантирующего поставщика и границ зон деятельности гарантирующих поставщиков».

В исковой период между истцом и ответчиками в письменном виде договор о приобретении коммунального ресурса (электрической энергии) для целей предоставления коммунальной услуги электроснабжения собственникам и пользователям помещений многоквартирных домов (далее - МКД), находящихся в городе Рубцовске по адресам: ул. Путевая, 29 А и ул. Строительная, 34, не заключался.

По данным официального сайта www.reformagkh.ru, договор управления МКД по адресу: <...>, заключен 30.04.2015 с ООО УК «Город ОК» и с ООО «УК «Максимум» 22.08.2021 по адресу: <...>. Способом управления МКД является управление управляющей организацией.

В соответствии с информацией, размещенной на сайте ГИС ЖКХ ООО «УК «Максимум» приступило к управлению МКД, расположенного по адресу <...> с 01.11.2021.

Факт поставки электроэнергии подтверждается материалами дела, в том числе актами снятия показания ОДПУ, счетами-фактурами, актами приема-передачи, иными документами.

Наличие задолженности послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Давая оценку представленным доказательствам, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 ГК РФ).

К правоотношениям по снабжению соответствующими ресурсами с участием исполнителя коммунальных услуг, в данном случае управляющей организации, применимы положения Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354), Правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124 (далее - Правила № 124).

Согласно статьям 153, 154 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателей и собственников жилых помещений в МКД включает плату за потребленную электрическую энергию.

Собственники помещений в МКД обязаны выбрать один из способов управления домом: непосредственное управление собственниками помещений; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией (часть 2 статьи 161 ЖК РФ).

В связи с внесенными изменениями в законодательство Российской Федерации постановлением Правительства Российской Федерации от 26.12.2016 №1498 "О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации по вопросам предоставления коммунальных услуг и содержания общего имущества в многоквартирном доме" расходы на оплату коммунальных ресурсов, потребляемых при содержании общего имущества в МКД, будучи включенными в состав платы за содержание жилого помещения, а не платы за коммунальные услуги, с 01.01.2017 при управлении МКД управляющей организацией подлежат возмещению потребителями услуг исключительно данной управляющей организации, но не ресурсоснабжающей организации.

Действующим законодательством (части 17, 18 статьи 12 Федерального закона № 176-ФЗ "О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации", статьей 157.2 ЖК РФ, пункты 21 и 21(1) Правил № 124) предусмотрено два принципиально различных способа исчисления размера обязательств управляющей организации по оплате коммунальных ресурсов, подаваемых в МКД.

Первый (ординарный, презюмируемый в отношениях между РСО и управляющей компанией, пока применительно к обстоятельствам конкретного дела не доказано иное) способ применяется в случае наличия у управляющей организации обязанности оказывать коммунальные услуги собственникам жилых помещений (статуса "исполнитель коммунальной услуги"), расположенных в МКД, а также приобретать коммунальные ресурсы на СОИ, урегулирован положениями пункта 21 Правил № 124 и исходит из наличия у данного потребителя обязанности по оплате всего объема коммунального ресурса, подаваемого в МКД, за исключением объемов, переданных в нежилые помещения.

В силу правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 07.12.2015 № 303-ЭС15-7918, при наличии в МКД управляющей организации в правоотношениях по поставке коммунальных ресурсов в этот дом участвует эта управляющая организация как исполнитель коммунальных услуг и ресурсоснабжающая организация как поставщик. Лицом, обязанным оплатить коммунальные ресурсы, является управляющая компания. В свою очередь потребители коммунальных услуг оплачивают эти услуги исполнителю.

Таким образом, объем обязательств управляющей организации (исполнителя коммунальных услуг) по оплате коммунальных ресурсов, подаваемых в МКД, определяется исходя из совокупного объема обязательств жильцов этого МКД, определяемого в данном случае показаниям установленного ОДПУ, либо в отсутствие такового - исходя из утвержденных в установленном порядке нормативов потребления коммунальных услуг.

Второй способ, применяемый в случае отсутствия у управляющей организации статуса "исполнителя коммунальной услуги", урегулирован положениями пункта 21(1) Правил № 124 и исходит из наличия у управляющей компании обязанности по оплате лишь коммунального ресурса, потребленного на СОИ, величина которого определяется путем уменьшения общего объема коммунального ресурса, поданного в МКД на объемы потребления жилых и нежилых помещений, а также на величину отрицательных значений, сформированных по итогам потребления в предшествующие периоды (решение Верховного Суда Российской Федерации от 20.06.2018 № АКПИ18-386).

Таким образом, положения статей 155, 157.2, 161 ЖК РФ, Правил № 124 предусматривают два способа определения объема обязательств управляющей организации по оплате коммунальных ресурсов, поставляемых РСО:

- по договорам, заключенным между управляющей организацией и РСО, предметом которых является покупка ресурса на предоставление коммунальных услуг и на ОДН, применению подлежит пункт 21 Правил № 124;

- по договорам, заключенным на приобретение коммунальных ресурсов на цели содержания общего имущества (далее - СОИ) МКД применяются положения пункта 21(1) Правил № 124.

При этом в обоих случаях расходы по оплате потребленного энергоресурса на ОДН будет нести управляющая организация (в первом случае - как исполнитель коммунальных услуг в размере, соответствующем части зафиксированного общедомовым прибором учета объема (приходящегося на СОИ); во втором случае - в рамках договора на покупку ресурса на цели СОИ).

В рассматриваемом случае истцом предъявлено требование о взыскании задолженности за электроэнергию, поставленную в целях содержания общего имущества в связи с заключением между собственниками помещений в МКД прямых договоров с ресурсоснабжающей организацией, соответственно, подлежит применению пункт 21(1) Правил № 124.

В силу подпункта "а" пункта 21(1) Правил № 124 в случаях, когда ресурсоснабжающей организацией с гражданами заключены прямые договоры энергоснабжения, объем коммунального ресурса, подлежащий оплате исполнителем по договору ресурсоснабжения в отношении МКД, оборудованного коллективным ОДПУ, определяется на основании показаний указанного прибора учета за расчетный период (расчетный месяц) по формуле:

Vд = Vодпу - Vпотр,

где: Vодпу - объем коммунального ресурса, определенный по показаниям коллективного общедомового прибора учета за расчетный период (расчетный месяц); Vпотр - объем коммунального ресурса, подлежащий оплате потребителями в МКД, определенный за расчетный период (расчетный месяц) в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг.

В соответствии с частью 1 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги определяется исходя из показаний приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления.

Из представленных в материалы дела документов следует, что спорные МКД оборудованы приборами учета электроэнергии, показания которых использованы истцом в расчете (акты допуска в эксплуатацию/проверки приборов учета электрической энергии от 16.04.2021, 23.04.2021).

Судом установлено, что объем электрической энергии, поставленной на содержание общего имущества, правомерно определен истцом как разница между объемом коммунального ресурса потребленного за расчетный период в МКД, определенным по показаниям общедомовых приборов учета и суммой объемов коммунального ресурса, потребленного за расчетный период во всех жилых и нежилых помещениях, расположенных в данных МКД.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 01.03.2021 по делу №А03-4050/2020 ответчик признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введено конкурсное производство.

В силу части 3 статьи 200 ЖК РФ признание организации, выполняющей функции управляющей организации в отношении в отношении многоквартирного дома, банкротом возлагает на нее обязанность продолжать выполнение функций управляющей организации вплоть до момента наступления определенных указанной нормой обстоятельств.

Согласно Определению Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного суда Российской Федерации от 24.12.20198 №302-ЭС19-17595 по делу №А33-27179/2018 как разъяснено в абзаце 2 пункта 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 № 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", если управляющая организация фактически приступила к управлению общим имуществом многоквартирного дома во исполнение решения общего собрания собственников помещений и из представленных доказательств следует, что наниматели (собственники) помещений вносят плату за коммунальные услуги управляющей организации, а ресурсоснабжающая организация выставляет последней счета за поставку соответствующего ресурса, отношения между управляющей организацией и ресурсоснабжающей организацией могут быть квалифицированы как фактически сложившиеся договорные отношения по снабжению ресурсом по присоединенной сети, в связи с чем управляющая организация может быть признана выполняющей функции исполнителя коммунальных услуг.

Положения частей 3, 2 статьи 198 ЖК РФ разграничивают основания и порядок внесения сведений о многоквартирном доме в реестр лицензии субъекта Российской Федерации.

В соответствии с частью 7 статьей 162 ЖК РФ управляющая организация обязана приступить к исполнению договора управления многоквартирным домом с даты внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации в связи с заключением договора управления таким домом.

Исходя из системного толкования приведенных норм, положения части 7 статьи 162 ЖК РФ управляющая компания не имеет права оказывать услуги по управлению и обслуживанию многоквартирными домами. Соответственно управление и обслуживание многоквартирных домов начинается не с даты заключения договора по управлению МКД, а с даты включения данного многоквартирного дома в реестр лицензий субъекта Российской Федерации. Нарушение данной статьи ведет к нарушению лицензионных требований.

Приказами Инспекции строительного и жилищного надзора Алтайского края от 16.09.2021 о прекращении действия лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, выданной ООО УК "Город ОК", внесена запись в реестр лицензий Алтайского края 16.09.2021.

При этом, суд принимая во внимание письменные пояснения истца от 17.11.2022, исследовав материалы дела, считает несостоятельными возражения ООО «УК «Город ОК» со ссылкой на исключение спорных домов из их управления, учитывая следующее.

В соответствии с ч. 3 ст. 200 ЖК РФ лицензиат, в случае исключения сведений о многоквартирном доме из реестра лицензий субъекта Российской Федерации, а также в случае прекращения или аннулирования лицензии в соответствии со статьей 199 настоящего Кодекса обязан надлежащим образом исполнять обязанности по управлению многоквартирным домом, оказанию услуг и (или) выполнению работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации до дня:

возникновения в соответствии с частью 7 статьи 162 настоящего Кодекса обязательств по управлению таким домом у управляющей организации, выбранной общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме или отобранной по результатам проведенного органом местного самоуправления открытого конкурса;

возникновения обязательств по договору управления многоквартирным домом, заключенному управляющей организацией с товариществом собственников жилья, жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом;

возникновения обязательств по договорам, указанным в частях 1 и 2 статьи 164 настоящего Кодекса;

государственной регистрации товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива.

Нормы части 3 ст. 200 ЖК РФ распространяются только на случаи принудительного исключения сведений о многоквартирном доме из реестра лицензий субъекта Российской Федерации. В течение 15 дней со дня получения уведомления от органа государственного жилищного надзора об исключении сведений о многоквартирном доме из реестра лицензий субъекта РФ, о прекращении действия лицензии, о ее аннулировании орган местного самоуправления созывает общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме для решения вопроса о выборе способа управления таким домом. В случае если решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о выборе способа управления таким домом не принято или не реализовано либо общее собрание не проведено или не имело кворума, орган местного самоуправления в течение трех дней со дня проведения данного общего собрания обязан объявить о проведении открытого конкурса по отбору управляющей организации и провести этот конкурс в течение одного месяца со дня объявления. В случае если в соответствии с законодательством РФ открытый конкурс по отбору управляющей организации признан несостоявшимся, допускается заключение договора управления многоквартирным домом без проведения открытого конкурса (части 4-6 ст. 200 ЖК РФ).

На основании вышеизложенного, принимая во внимание отсутствие в материалах дела доказательств, подтверждающих наличие обстоятельств, указанных в пунктах 1-4 части 3 статьи 200 ЖК РФ, надлежащего исполнения обязательства по оплате спорного объема электрической энергии, суд приходит к выводу о наличии у ООО «УК «ГОРОД ОК» задолженности по оплате электроэнергии на общедомовые нужды в размере 4846,50 руб. по МКД по адресу: <...> за ноябрь 2021г. и у ООО УК «Максимум» задолженности в размере 734 руб. по оплате истцу стоимости электроэнергии на общедомовые нужды по МКД по адресу: г..Рубцовск, ул. Строительная, 34 за ноябрь 2021г.

Проверив расчет задолженности, суд находит его верным. Контррасчеты ответчиками не представлены.

Объемы потребления ответчиками не оспорены, доказательства оплаты спорного долга отсутствуют.

В связи с изложенным, уточненные требования истца суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 АПК РФ оплата государственной пошлины подлежит отнесению в полном объеме на ответчиков, пропорционально размеру удовлетворенных требований к каждому.

Руководствуясь статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ, а также статьями 49, 65, 71, 110, 156, 167-170, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Город ОК» в пользу акционерного общества «Алтайэнергосбыт» 4846,50 руб. задолженности, 1737 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Максимум» в пользу акционерного общества «Алтайэнергосбыт» 734руб. задолженности, 263 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения, либо в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья И.В. Ситникова