Решение от 13 ноября 2020 г. по делу № А78-1699/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002 г.Чита, ул. Выставочная, 6

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №А78-1699/2020
г.Чита
13 ноября 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 09 ноября 2020 года

Решение изготовлено в полном объёме 13 ноября 2020 года

Арбитражный суд Забайкальского края

в составе судьи Е.А.Фадеева

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.С.Олсуфьевой

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску акционерного общества "Читаэнергосбыт" (ОГРН 1057536132323, ИНН 7536066430) к акционерному обществу "Вагонная ремонтная компания - 2" (ОГРН 1117746294126, ИНН 7708737517) о взыскании 19189,33 руб.

при участии:

от истца - не явился;

от ответчика – ФИО1, представителя по доверенности от 13.02.2020;

установил:

Акционерное общество "Читаэнергосбыт" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением, уточненным в порядке ст.49 АПК РФ, к акционерному обществу "Вагонная ремонтная компания - 2" о взыскании задолженности за март 2018 года в размере 15240,37 руб., неустойки за период с 19.04.2018-18.02.2020 в размере 3948,96 руб., с последующим начислением по день фактической оплаты основного долга, начиная с 19.02.2020.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в отзыве на исковое заявление.

В порядке ст.156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие истца, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Рассмотрев заявленные требования, суд установил следующие обстоятельства.

По договору энергоснабжения №108553 от 18.01.2018 г. АО «Читаэнергосбыт» поставляло ответчику электроэнергию.

Свои требования истец аргументировал тем, что остаток задолженности за март 2018 года за потребленную электрическую энергию составил 15240,37 руб., задолженность до настоящего времени не погашена.

Ненадлежащее исполнение обязательств по оплате потребленного ресурса послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Суд считает требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.544 Гражданского кодекса РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Порядок расчетов за потребленную электрическую энергию стороны согласовали в договоре, согласно которому, окончательный расчёт за электрическую энергию производится не позднее 18 числа месяца, следующего за расчётным месяцем (п.4.2).

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В нарушение установленного порядка, расчёт за потреблённую электроэнергию ответчиком производился не в полном объеме.

Разногласий по качеству и количеству поставляемой электроэнергии ответчиком не заявлялось.

По расчету истца, с учетом частичной оплаты, задолженность составила 15240,37 руб.

Ответчик не оспаривает полученный объем электрической энергии. Спор сторон состоит в том, что по мнению ответчика на отчетную дату 31.12.2017 г. у него имеется переплата в сумме 488450,00 руб., которая должна быть учтена в счет погашения задолженности (за период января по март 2018 года), тогда как по расчету истца указанный объем переплаты составляет 459085,07 руб., следовательно истец неосновательно предъявляет требования.

По правилам ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Возникшее обязательство может быть исполнено несколькими способами: оплатой денежными средствами (внесением наличности, безналичным расчетом), зачетом встречных требований (ст. 410 ГК РФ), внесением долга в депозит нотариуса и иными способами, предусмотренными Гражданским кодексом РФ.

В данном случае ответчик не представил доказательств достоверно свидетельствующих о том, что он исполнил обязательства в соответствии с положениями Гражданского кодекса и договора в полном объеме.

Из материалов дела следует, что акты сверки взаимных расчетов за периоды 2016-2017 г.г. подписаны сторонами с разногласиями, в связи с чем, доводы ответчика о согласованной сторонами переплате стороной не доказаны.

Спорным периодом по настоящему иску является март 2018 года.

Исходя и критерия относимости и допустимости (ст.ст.67, 67 АПК РФ) к спорному периоду относятся платежные поручения №670146 от 21.03.2018, №682594 от 27.04.2018.

В соответствии с п. 3 ст. 319.1 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или соглашением сторон, в случаях, когда должник не указал, в счет какого из однородных обязательств осуществлено исполнение, преимущество имеет то обязательство, срок исполнения которого наступил или наступит раньше, либо, когда обязательство не имеет срока исполнения, то обязательство, которое возникло раньше. Если сроки исполнения обязательств наступили одновременно, исполненное засчитывается пропорционально в погашение всех однородных требований.

Наличие переплаты или свободных средств на лицевом счете получателя услуг не означает, что заказчик исполнил обязательство в полном объеме. При наличии свободных средств заказчик имеет право направить исполнителю письмо о зачете. В отсутствие письма о зачете излишне уплаченные средства могут храниться на лицевом счете как нераспределенные. В данном случае стороны могут по обоюдному решению распределить эти свободные денежные средства.

Ответчик, считая свои права нарушенными истцом в иных периодах, имеет возможность в судебном порядке защитить свои права.

В соответствии со ст. 49 АПК РФ суд не вправе выходить за рамки заявленных требований, поэтому отношения сторон за иные месяцы судом не рассматриваются.

В отсутствие надлежащих доказательств оплаты расчет истца судом принимается.

По правилам ст.37 ФЗ «Об электроэнергетике» потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Как указано в п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

По расчету истца за период с 19.04.2018 года по 18.02.2016 года сумма неустойки составила 3948,96 руб.

Расчет соответствует закону.

Просрочка оплаты является основанием для применения предусмотренной договором ответственности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно пункту 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается его надлежащим исполнением.

По смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ)

Данный правовой подход соответствует п.65 Постановления ВС РФ №7 от 24.03.2016.

Иск подлежит удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика по правилам ст.110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с акционерного общества "Вагонная ремонтная компания - 2" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу акционерного общества "Читаэнергосбыт" (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность в сумме 15240,37 руб., неустойку в сумме 3948,96 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2000,00 руб., всего - 21189,33 руб., начиная с 19.02.2020 г., производить начисление неустойки от суммы неоплаченного основного долга 15240,37 руб. по день фактического исполнения обязательств по 1/130 ставки рефинансирования, действующей на день фактической оплаты.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия.

Судья Е.А. Фадеев