Решение от 19 декабря 2018 г. по делу № А50-21961/2018

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

город Пермь

19.12.2018 года Дело № А50-21961/18

Резолютивная часть решения объявлена 14.12.2018 года.

Полный текст решения изготовлен 19.12.2018 года.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Овчинниковой С.А.

при ведении протокола помощником судьи Ивановой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания «Урала» (620026, <...>, ОГРН <***>; ИНН <***>)

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью «Агроплюс» (614016, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>)

третьи лица: 1) публичное акционерное общество «Пермская энергосбытовая компания»

2) ФИО6 Шахпари Аллахверан Кызы (Пермь, ФИО1, 58-95)

о взыскании 1351265 руб. 76 коп.

при участи представителей истца ФИО2 – по доверенности от 29.12.2017, ФИО3- по доверенности от 05.02.2018,

представителя ответчика ФИО4 – по доверенности от 15.01.2018,

представителя третьего лица ФИО5 – по доверенности от 22.08.2017,

в отсутствие третьего лица ФИО6,

установил:

открытое акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания «Урала» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Агроплюс» (далее - ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в сумме 1351265 руб. 76 коп., составляющего стоимость бездоговорного потребления электроэнергии.

Определениями суда от 16.07.2018, 08.11.2018 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ПАО «Пермская энергосбытовая компания», ФИО6 Шахпари Аллахверан Кызы.

Истец в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивал в полном объеме, представил в дело акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности от 15.09.2011, подписанный между ОАО «МРСК Урала» и ответчиком, пояснил суду, что прибор учета, отраженный в акте безучетного потребления электроэнергии от 30.01.2018, находился в границах балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности потребителя ООО «Агроплюс».

Истец полагает, что при наличии заключенного договора энергоснабжения между ответчиком и ПАО «Пермэнергосбыт» для установления факта бездоговорного потребления электроэнергии в период введения полного ограничения потребления электроэнергии достаточно фиксации факта срыва пломбы с вводного автомата измерительного комплекса, а также факта фиксации рубильника в положении «включено».

По мнению истца, вне зависимости от того, чьи энергопринимающие устройства были подключены к прибору учета ответчика, ответственность за прибор учета, являющийся для потребителя расчетным и расположенным в пределах его границы эксплуатационной ответственности, несет сторона по договору энергоснабжения.

Ответчик требования не признавал, представил дополнительные пояснения, указал, что истцом не доказан факт осуществления ответчиком бездоговорного потребления электроэнергии, в акте от 30.01.2018 о неучтенном потреблении электроэнергии не указаны место установки приборов учета, способ осуществления потребления, здание ответчика, расположенное по адресу: <...> на момент проверки было давно разрушено, токоведущие пути были демонтированы силами сетевой организации, в связи с чем, данный объект (здание зерносклада фуражного) не мог потреблять электроэнергию, что также подтверждается актом проверки от 16.10.2018, составленным ОАО «МРСК Урала».

Ответчик указал, что из акта проверки от 16.10.2018 следует, что через прибор ООО «Агроплюс» осуществляется потребление электроэнергии зданием овощехранилища, принадлежащего Ибадовой Шахпари Аллахверан, в обоснование данного факт ответчиком в дело представлен договор купли-продажи здания, заключенный между ООО «Агроплюс» и ФИО6 в 2015 году.

Представитель третьего лица ПАО «Пермэнергосбыт» письменный отзыв на иск не представил, устно пояснил, что между ФИО6 К. и ПАО «Пермэнергосбыт» заключен договор энергоснабжения для бытовых нужд № 62500030111, пояснить относительно объекта, расположенного по адресу: Пермский край, Пермский района, д. Ванюки, Савинское с/п, кадастровый номер участка: 59: 32: 1750001:900, а также пояснить, какой прибор учета по данному объекту является расчетным, представить акт ввода прибора учета в эксплуатацию по объекту ул. Зеленая, 34/4, третье лицо не смогло в судебном заседании.

В судебном заседании 10.12.2018 был объявлен перерыв до 14.12.2018.

После перерыва судебное заседание продолжено 14.12.2018 с участием истца, ответчика, третьего лица ПАО «Пермэнергосбыт».

Истец на иске настаивает, представил в дело акт об осуществлении технологического присоединения объекта ФИО6 К. от 19.04.2018, акт ввода прибора учета ФИО6 от 06.03.2018.

Ответчик иск не признает.

Третье лицо поддерживает позицию истца.

Как следует из материалов дела, 18.10.2010 между ПАО «Пермэнергосбыт» и ООО «Агроплюс» (ответчик) заключен договор купли-продажи электрической энергии (мощности), в соответствии с условиями которого гарантирующий поставщик принял на себя обязательства поставлять на объекты ответчика электроэнергию, а потребитель принял обязательства по ее оплате (том 1 л.д. 160-172).

Приложением № 1Б к договору энергоснабжения стороны согласовали точки учета на 19.10.2010 (том 2 л.д.175).

По заявке ПАО «Пермэнергосбыт» от 07.06.2017 сетевой компанией ОАО «МРСК Урала» было произведено отключение объекта ответчика (зерносклад фуражный) по ул. Зеленая, 34/4 д. Ванюки путем отключения АВ 3х125 (том 1 л.д.123).

26.01.2018 сетевой организацией ОАО «МРСК Урала» была проведена плановая проверка по адресу: <...>, в ходе которой было установлено, что при визуальном осмотре внешних повреждений прибора учета нет, целостность госповерочных пломб не нарушена, по заявке 1354 от 23.06.2017 потребитель был отключен, фактически на 26.01.2018 потребитель включен, будет составлен акт бездоговорного потребления. Данный акт составлен в присутствии представителя ответчика, им подписан (том 1 л.д.25-26).

30.01.2018 ОАО «МРСК Урала» составлен акт о неучтенном потреблении электроэнергии № БД 12224, в котором представитель сетевой организации указал, что электроустановка, расположенная по адресу: <...> (зерносклад) находится под напряжением, данный объект был отключен по заявке ПАО «Пермэнергосбыт» от 23.06.2017, расчет электроэнергии по данному прибору учета не ведется, истцом произведен расчет объема бездоговорного потребления электроэнергии, который составил 216549 кВт/ч за период с 23.06.2017 по 30.01.2018.

При составлении акта о безучетном потреблении электроэнергии присутствовал представитель ответчика, который в объяснениях указал, что объектов электропотребления, принадлежащих ООО «Агроплюс», по данному адресу не имеется (том 1 л.д. 21-22).

В феврале 2018 договор энергоснабжения №8205 между ООО «Агроплюс» и ПАО «Пермэнергосбыт» расторгнут по соглашению сторон.

13.03.2018 истцом в адрес ответчика была направлена претензия об оплате стоимости бездоговорного потребления электроэнергии в сумме 1351265 руб. 76 коп. (том 1 л.д. 13-14), неисполнение требований которой послужило истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Изучив материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, арбитражный суд установил следующее.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу норм статей 541, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество - энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными нормативными актами или соглашением сторон.

Пунктом 3 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.

В пункте 4 статьи 37 Федерального закона Российской Федерации от 26.03.2003 № 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон об электроэнергетике) предусмотрено, что отношения по договору энергоснабжения регулируются утверждаемыми Правительством Российской Федерации основными положениями функционирования розничных рынков в той части, в которой Гражданский кодекс Российской Федерации допускает принятие нормативных правовых актов, регулирующих отношения по договору энергоснабжения.

Порядок учета электрической энергии и взаимодействия участников розничного рынка электроэнергии при выявлении бездоговорного либо безучетного потребления электроэнергии регулируются Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее - Основные положения № 442).

Этим же Постановлением Правительства Российской Федерации утверждены Правила ограничения режима потребления электроэнергии.

В силу абзаца 2 подпункта "б" пункта 2 данных Правил ограничение режима потребления электрической энергии вводится при нарушении своих обязательств потребителем, выразившемся, в частности в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по оплате стоимости ресурса.

Согласно абзацу третьему пункта 4 статьи 26 Закона об электроэнергетике сетевая организация или иной владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, в установленном порядке обязаны осуществлять по требованию гарантирующего поставщика (энергосбытовой, сетевой организации) действия по введению полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии такими энергопринимающими устройствами или объектами электроэнергетики.

В соответствии с редакцией абзаца тринадцатого пункта 2 Основных положений № 442, действующей с 29.09.2017, "бездоговорное потребление электрической энергии" - самовольное подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) потребление электрической энергии в отсутствие заключенного в установленном порядке договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, кроме случаев потребления электрической энергии в отсутствие такого договора в течение 2 месяцев с даты, установленной для принятия гарантирующим поставщиком на обслуживание потребителей, а также потребление электрической энергии в период приостановления поставки электрической энергии по договору, обеспечивающему продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, в связи с введением полного ограничения режима потребления электрической энергии в случаях, предусмотренных Правилами полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 4 мая 2012 г. N 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии.

Стоимость электрической энергии (мощности) в объеме выявленного бездоговорного потребления электрической энергии рассчитывается сетевой организацией, к сетям которой присоединены энергопринимающие устройства лица, осуществлявшего бездоговорное потребление электрической энергии, и взыскивается такой сетевой организацией с указанного лица на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии, составленного в соответствии с разделом X настоящего документа.

Согласно пункту 92 Основных положений № 442 по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии и не позднее 3 рабочих дней с даты его составления передается в адрес: гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), обслуживающего потребителя, осуществившего безучетное потребление; лица, осуществившего бездоговорное потребление. При составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация)), или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии. Акт о неучтенном потреблении электрической энергии может быть составлен в отсутствие лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, или обслуживающего его гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации). При этом составляющее акт лицо прикладывает к акту доказательства надлежащего уведомления потребителя о дате и времени составления акта. В этом случае акт составляется в присутствии 2 незаинтересованных лиц или с использованием средств фотосъемки и (или) видеозаписи, при этом материалы фотосъемки, видеозаписи подлежат хранению и передаются вместе с актом о неучтенном потреблении. Отказ лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, от подписания составленного акта о неучтенном потреблении электрической энергии, а также его отказ присутствовать при составлении акта должен быть зафиксирован с указанием причин такого отказа в акте о неучтенном потреблении электрической энергии.

В соответствии с пунктами 194 - 196 Основных положений расчет объема безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии (мощности) осуществляется сетевой организацией в соответствии с пунктами 195 или 196 настоящего документа соответственно в течение 2 рабочих дней со дня составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии на основании материалов проверки (акта о неучтенном потреблении электрической энергии, акта предыдущей проверки приборов учета), а также на основании документов, представленных потребителем, осуществляющим безучетное потребление (обслуживающим его гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией)), или лицом, осуществляющим бездоговорное потребление электрической энергии. Расчет объема безучетного потребления электрической энергии (мощности) направляется сетевой организацией гарантирующему поставщику (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), обслуживающему потребителя, осуществляющего безучетное потребление, вместе с актом о неучтенном потреблении электрической энергии в срок, установленный пунктом 192 настоящего документа.

Объем бездоговорного потребления электрической энергии определяется расчетным способом, предусмотренным пунктом 2 приложения № 3 к настоящему документу, за период времени, в течение которого осуществлялось бездоговорное потребление электрической энергии, но не более чем за 1 год. Стоимость электрической энергии в определенном в соответствии с настоящим пунктом объеме бездоговорного потребления определяется исходя из цен (тарифов), указанных в разделе IV настоящего документа.

При отказе лица, осуществившего бездоговорное потребление, от оплаты указанного счета стоимость электрической энергии в объеме бездоговорного потребления взыскивается с такого лица сетевой организацией в порядке взыскания неосновательного обогащения на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии и счета для оплаты стоимости электрической энергии в объеме бездоговорного потребления.

На основании п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.

Иск о взыскании неосновательного обогащения подлежит удовлетворению, если будут доказаны: факт получения имущества ответчиком, отсутствие для этого должного основания, а также то, что неосновательное обогащение произошло за счет истца. Недоказанность хотя бы одного из названных условий влечет за собой отказ в удовлетворении исковых требований.

Исходя из положений части 1 статьи 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункту 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации предъявление иска должно иметь своей целью восстановление действительно нарушенных прав и законных интересов обратившегося в арбитражный суд лица.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств (часть 1 статьи 64, статьи 66, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что предъявляя иск к ответчику о взыскании стоимости бездоговорного потребления электроэнергии, истец основывается на фактах, зафиксированных в акте проверки от 26.01.2018 и акте о безучетном потреблении электроэнергии от 30.01.2018.

Каких-либо иных дополнительных доказательств, указанных в акте от 30.01.2018 (фото и видео фиксация) истец суду в ходе рассмотрения дела так и не представил.

В материалах дела имеется только фото с изображением измерительного комплекса (том 1 л.д. 27-28, 140-142, том 2 л.д.12-15), номер которого был указан истцом в акте разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности от 15.09.2011.

Ответчик, возражая против факта потребления электроэнергии в период приостановления гарантирующим поставщиком поставки электроэнергии от 07.06.2017 какими-либо объектами (зданиями, сооружениями), принадлежащими ему, представляет в дело доказательства, что фактически через данный прибор учета электроэнергию потреблял объект (здание фрукто хранилища), принадлежащий с 15.01.2015 третьему лицу ФИО6 К (том 2 л.д. 5-6).

Истец, полагает, что для признания факта потребления электроэнергии ответчиком в период приостановления поставки электроэнергии достаточно одного факта фиксации срыва пломбы с рубильника автомата прибора учета, который ранее принадлежал ответчику, без фиксации способа потребления электроэнергии и указания конкретного объекта, подключенного к сетям истца, возлагая при этом бремя доказывания отсутствия потребления, а также отсутствие объекта потребления на ответчика.

Истец также исходит из того, что сам по себе зафиксированный по показаниям прибора учета расход электроэнергии, возникший в период отключения, свидетельствует о неучтенном потреблении и нарушении ответчиком режима ограничения.

Вместе с тем, суд полагает, что распределение таким образом бремени доказывания в силу ст. 65 АПК РФ является недопустимым, поскольку такие обстоятельства являются для ответчика отрицательными фактами, доказывание которых для него объективно затруднено.

Между тем положениями частей 4 и 5 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предписано, что каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами, никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы. Всестороннее исследование обстоятельств дела означает проверку всех выдвинутых по делу предположений, всех обстоятельств, подлежащих доказыванию.

Только лишь положение рубильника в режиме «включено» без указания какой объект ответчика присоединен к сетям сетевой организации, каким образом производилось потребление электроэнергии, не свидетельствует о том, что именно ответчик обогатился за счет истца.

В соответствии с абз.5 и 7 п. 145 Основных положений № 442 в случае если собственник прибора учета, в том числе входящего в состав измерительного комплекса или системы учета, не является собственником энергопринимающих устройств (объектов по производству электрической энергии (мощности)), в границах которых такой прибор учета был установлен и допущен к эксплуатации, то, если иное не установлено соглашением между указанными собственниками:

собственник энергопринимающих устройств (объектов по производству электрической энергии (мощности)), в границах которых такой прибор учета установлен, несет обязанность по обеспечению сохранности и целостности прибора учета, а также пломб и (или) знаков визуального контроля, по снятию, хранению и предоставлению его показаний в соответствии с настоящим документом, по своевременному информированию собственника прибора учета о его выходе из строя (его утрате или неисправности), а также по возобновлению учета электрической энергии в отношении таких энергопринимающих устройств (объектов по производству электрической энергии (мощности)) путем установки нового прибора учета в случае выхода из строя ранее установленного прибора учета;

собственник прибора учета несет обязанность по обеспечению эксплуатации такого прибора учета, а если такой прибор учета входит в состав измерительного комплекса или системы учета - также по поверке измерительных трансформаторов.

Прибор учета, принадлежащий одному лицу, установленный в границах энергопринимающих устройств (объектов по производству электрической энергии (мощности), объектов электросетевого хозяйства) другого лица, должен следовать судьбе указанных энергопринимающих устройств (объектов по производству электрической энергии (мощности), объектов электросетевого хозяйства), если иное не установлено соглашением между собственником прибора учета и собственником указанных энергопринимающих устройств (объектов по производству электрической энергии (мощности), объектов электросетевого хозяйства).

Из представленного по запросу суда материала проверки КУСП № 9648 от 31.05.2018 по факту незаконного потребления электроэнергии по адресу: <...> следует, что в ходе проверки был опрошен ФИО7, из пояснений которого следует, что через прибор учета, принадлежащий ООО «Агроплюс» был подключен склад, принадлежащий ФИО6 К., который ФИО6 Ш.А.К. приобрела в 2015 году у ООО «Агроплюс», самостоятельного договора с гарантирующим поставщиком данное лицо не имело.

Лишь только после проверки 26.01.2018 ФИО6 обратилась с заявлением к ПАО «Пермэнергосбыт» о заключении договора энергоснабжения.

Истцом в материалы дела также представлен акт допуска прибора учета в отношении объекта, принадлежащего ФИО6 от 06.03.2018, а также технические условия на подключение объекта, из которых следует, что фактически подключение объекта ФИО6 (здание овощехранилища) произведено в том же месте, что и ранее был подключен данный объект (опора ВЛ 0,4 кВ № 2, ТП 44124 (КВЛ 10 кВ Ясыри, ПС Хмели 35/10кВ) за исключением установки нового прибора учета.

Ответчиком в материалы дела представлено заключение кадастрового инженера ООО «ГЕО-комплекс» (том 1 л.д.145), из которого следует, что в результате осмотра места нахождения объекта недвижимости с кадастровым номером 59:32:1750001:296 (зерносклад фуражный на 1500 тон), принадлежащего ООО «Агроплюс» установлено, что данный объект разрушен, опоры линий электропередач, расположенные рядом с объектом недвижимости демонтированы, токоведущие пути к зданию не ведут, данный объект недвижимости эксплуатироваться не может.

Ответчиком в материалы дела также представлено письмо ОАО «МРСК Урала», а также акт осмотра измерительного комплекса по адресу <...>, ранее принадлежащего ООО «Агроплюс» от 16.10.2018 (том 1 л.д. 154-155), из которых следует, что 16.10.2018 организованным выездом с участием инженера Култаевского РЭС ФИО8 и представителя ООО «Агроплюс» ФИО4 было установлено, что прибор учёта электроэнергии ТРИО №05251108, ранее принадлежащий ООО «Агроплюс», не демонтирован, подключен к воздушной линии, вводной автомат отключен, но марка, фиксирующая отключенное положение, сорвана. Показания на счётчике с момента составления акта бездоговорного потребления увеличились. Отходящий кабель, поднимаясь на верх опоры, запитывает две воздушные линии. Одна из воздушных линий запитывала непосредственно адрес Зелёная 34/4. Первый пролёт проводов этой воздушной линии срезан силами сетевой организации для исключения расхода. Заключением кадастрового инженера подтверждается, что все постройки и сооружения по адресу <...> разрушены, для деятельности непригодны и линии электроснабжения отсутствуют. Вторая воздушная линия сетевой организацией не демонтирована, данная линия приходит к потребителю, выкупившему бывшую собственность у ООО «Агроплюс» и ведущему коммерческую деятельность. Данный потребитель осуществлял расход электроэнергии из-под счётчика ООО «Агроплюс» и продолжает это делать. Данный факт зафиксирован видеосъёмкой 16.10.2018. Данный потребитель ФИО6 Шахпари Аллахверан получила технические условия от сетевой организации на участок кад.№ 59:32:1750001:900 и тем самым организовала второй ввод на приобретенный участок. В данный момент имеет полную техническую возможность потребления электроэнергии по обоим вводам.

Таким образом, из совокупности имеющихся в материалах дела доказательств суд установил, что объектов электропотребления по адресу <...>, принадлежащих на момент проверки 26.01.2018 ответчику ООО «Агроплюс», не имелось, доказательств того, что зерносклад фуражный на момент проверки функционировал, токоведущие пути не были демонтированы и, соответственно, ответчик мог потреблять электроэнергию и получить неосновательное обогащение за счет истца, истцом не доказано.

Материалы фото и видеофиксации от 30.01.2018, от 16.10.2018, наряды на демонтаж линий электропередач, идущих к зданию ответчика, истец суду не представил, несмотря на неоднократное отложение рассмотрения дела.

В соответствии с п. 193 Основных положений № 442 (в редакции Постановления Правительства РФ от 24.05.2017 № 624) в акте о неучтенном потреблении электрической энергии, составляемом в случае выявления бездоговорного потребления в период приостановления поставки электрической энергии по договору в связи с введением полного ограничения режима потребления электрической энергии, должны содержаться: данные о лице, осуществляющем бездоговорное потребление электрической энергии, дата введения полного ограничения режима потребления, номера, место установки и показания приборов учета на дату и время введения полного ограничения режима потребления или дату и время предыдущей проверки введенного ограничения режима потребления электрической энергии (если снятие таких показаний осуществлялось), номера, место установки и показания приборов учета на дату и время составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии (если снятие таких показаний осуществляется); дата предыдущей проверки введенного ограничения режима потребления электрической энергии; данные о способе и месте осуществления бездоговорного потребления электрической энергии, объяснения лица, осуществляющего бездоговорное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта, замечания к составленному акту (при их наличии).

Вместе с тем, акт от 30.01.2018 не содержит данных о способе и месте осуществления бездоговорного потребления электрической энергии, фото и видеофиксация в суд не представлена.

Доводы истца о том, что при наличии заключенного договора энергоснабжения между ответчиком и ПАО «Пермэнергосбыт» достаточно одной лишь фиксации факта срыва пломбы с вводного автомата измерительного комплекса, а также факта фиксации рубильника в положении «включено» без указания какие энергопринимающие объекты в момент проверки потребляли электрическую энергию и каким способом, по каким токоведущим путям, судом отклоняются, поскольку данные сведения в обязательном порядке должны содержатся в акте о неучтенном потреблении электроэнергии.

С учетом изложенного, суд установил, что истец не доказал факт потребления ответчиком электрической энергии, сведения, указанные представителем сетевой организации в акте о безучетном потреблении от 30.01.2018, не позволяют суду сделать вывод о том, что ответчик получил неосновательное обогащение в сумме 1351265 руб. 76 коп. за счет истца.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по уплате госпошлины по иску относятся на истца.

Руководствуясь статьями 168-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

Судья С.А. Овчинникова