Решение от 14 июня 2018 г. по делу № А28-1670/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ




Дело № А28-1670/2018
г. Киров
14 июня 2018 года
Резолютивная часть решения вынесена 05 июня 2018 года

В полном объеме решение изготовлено 14 июня 2018 года


Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Погудина С.А.

при ведении протокола судебного заседания c использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1,

рассматривает в судебном заседании в помещении арбитражного суда по адресу: <...>

дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Танаис» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, место нахождения: 198206, <...>, лит.А, пом.9-Н)

к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Российский медицинский научно-производственный центр «Росплазма» Федерального медико-биологического агентства» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, место нахождения: 610002, ,<...>)

о расторжении договора от 11.01.2018 № 0340100009917000213_47792 и взыскании штрафа,

и по встречному исковому заявлению Федерального государственного бюджетного учреждения «Российский медицинский научно-производственный центр «Росплазма» Федерального медико-биологического агентства» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, место нахождения: 610002, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Танаис» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, место нахождения: 198206, <...>, лит.А, пом.9-Н)

о расторжении договора от 11.01.2018 № 0340100009917000213_47792


при участии в судебном заседании представителей:

от ООО «Танаис»: не явился, извещен надлежащим образом,

от ФГБУ РМНПЦ «Росплазма» ФМБА России: ФИО2, по доверенности от 01.01.2018, ФИО3, по доверенности от 01.01.2018.



установил:

общество с ограниченной ответственностью «Танаис» (далее – истец, ООО «Танаис», Общество) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Российский медицинский научно-производственный центр «Росплазма» Федерального медико-биологического агентства» (далее – ответчик, ФГБУ РМНПЦ «Росплазма» ФМБА России, Учреждение) о расторжении договора от 11.01.2018 № 0340100009917000213_47792, взыскании 34 000 рублей штрафа, 16 000 рублей убытков, а также судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 90 000 рублей 00 копеек.

Исковые требования основаны на положениях статей 307, 309, 310, 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Федеральный закон N44-ФЗ) и мотивированы неисполнением ответчиком обязательств по допуску работников истца в помещение для уборки, в результате чего истец не смог исполнитель условия контракта и понес убытки.

Определением суда от 01.03.2018 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Определением Арбитражного суда Кировской области от 23.03.2018 арбитражный суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства в соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ.

В ходе рассмотрения дела ответчик предъявил встречный иск о расторжении договора от 11.01.2018 № 0340100009917000213_47792.

В обоснование встречного иска истец ссылается на положения пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 8 статьи 95 ФЗ от 05.04.2013 №44 «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» и указывает на то, что в установленный срок ООО «Танаис» не приступило к выполнению обязательств по заключенному контракту.

Определением суда от 23.03.2018 в соответствии со статьей 132 АПК РФ встречный иск принят к рассмотрению для совместного рассмотрения с первоначальным.

В судебном заседании 29.05.2018, объявлялся перерыв в порядке статьи 163 АПК РФ до 05.06.2018, информация о котором размещалась в сети Интернет.

После перерыва истец, извещенный надлежащим образом, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, в ходатайстве от 10.04.2018 просил рассмотреть дело без участия своего представителя, мотивированный отзыв на встречное исковое заявление не представил.

Ответчик исковые требования по первоначальному иску не признал по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление, указал, что сотрудниками и представителями ООО «Танаис» уборка помещений ФГБУ РМНПЦ «Росплазма» ФМБА России не осуществлялась, направленные истцом акты подписаны не были, так как услуги Обществом не оказывались. Также просил оставить требование о расторжении контракта без рассмотрения, поскольку соглашение о расторжении контракта истцом направлено не было, претензия от 07.02.2018 №26/18 не содержит предложение о расторжении контракта. Встречные исковые требования ответчик поддержал в полном объеме, указал, что ООО «Танаис» не приступило к оказанию услуг по вышеуказанному контракту, допустив тем самым существенное нарушение условий контракта.

Согласно статьям 131 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Дело рассмотрено в порядке, предусмотренном частями 1, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие истца, по имеющимся в деле доказательствам.

Заслушав объяснения представителей ответчика, исследовав представленные письменные материалы дела, арбитражный суд установил следующие фактические обстоятельства.

На основании результатов открытого аукциона в электронной форме истец (заказчик) и ответчик (исполнитель) подписали гражданско – правовой договор №0340100009917000213_47792 от 11.01.2018 (далее – контракт), по условиям которого исполнитель принимает на себя обязательства по оказанию услуг по уборке служебных и технических помещений заказчика, расположенных по адресам: <...>; <...>; прилегающей территории заказчика по объекту, расположенному по адресу: <...>, а заказчик обязуется оплатить исполнителю оказанные по настоящему контракту услуги в размере, порядке и сроки, предусмотренные настоящим контрактом (пункт 1.1).

Услуги оказываются исполнителем заказчику в соответствии с требованиями Технического задания – Приложение №3 к контракту, которое является неотъемлемой его частью (1.2).

Срок оказания услуг: согласно Техническому заданию – Приложение №3 (пункт 1.3).

Пунктом 2.1 установлена стоимость контракта – 667 016 рублей 54 копейки.

Цена услуг за каждый месяц определяется исходя из расчета стоимости услуг в соответствии с Приложением №1 к настоящему контракту (пункт 2.7).

Оплата по контракту осуществляется на основании акта об оказании услуг по установленной форме (приложение №5), в котором указывается стоимость услуг за прошедший месяц в соответствии с условиями настоящего контракта. К акту об оказании услуг должен прилагаться заполненный и пописанный сторонами ежемесячный график осуществления уборки помещений в здании Учреждения по установленной форме (Приложение №6) (пункт 4.1 контракта).

Исполнитель направляет заказчику акт об оказании услуг не позднее пяти рабочих дней после оказания услуг за прошедший месяц (пункт 4.2).

В случае не подписания акта об оказании услуг заказчиком последний обязан направить исполнителю мотивированный отказ. В этом случае, а также в случае не представление документов заказчику, предусмотренных в пункте 2.6 настоящего контракта, оплата не производиться (пункт 4.4).

Контракт может быть расторгнут исключительно по соглашению сторон или решению суда по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством (пункт 5.13).

18.01.2018 Ответчик направил Истцу письмо №01-21/55 с предложением расторгнуть контракт с приложением проекта соглашения о расторжении. Данное предложение ответчик мотивировал тем, что истец не приступил к исполнению контракта.

Согласно копии страницы сайта электронной почты 18.01.2018 ответчик получил ответное письмо истца с приложением соглашения о расторжении контракта, которое было составлено в редакции Истца.

Как утверждает истец, 19.01.2018 посредством электронной почты ответчиком было получено уведомление о том, что с 19.01.2018 работники ООО «Танаис» не допускаются на объекты ФГБУ РМНПЦ «Росплазма» ФМБА России.

30.01.2018 посредством электронной почты ответчиком было получено письмо истца с предложением расторгнуть контракт по соглашению сторон. Также истец указал, что клининговые услуги, определенные в контракте, оказывает посторонняя организация, а работники ООО «Танаис» не допускаются на объекты для исполнения своих обязательств.

02.02.2018 Ответчик направил Истцу претензию № 02-09/145 о невыполнении Истцом условий контракта, а также с предложением расторгнуть контракт.

07.02.2018 ООО «Танаис» направило в адрес ФГБУ РМНПЦ «Росплазма» ФМБА России претензию №26/18, в которой указало, что Общество надлежащим образом исполняло свои обязательства по контракту с 11.01.2018, с 16.01.2018 ответчик прекратил доступ на объекты, определенные в контракте, в связи с чем причинил истцу ущерб. В претензии истец просил ответчика возместить ущерб в течение трех дней с момента получения претензии.

27.02.2018 Ответчиком было получено письмо Истца от 06.02.2018 № 25/18 с приложением счета от 18.01.2018 № 39а, акта об оказании услуг от 18.01.2018 № 39а, а также графика осуществления уборки помещений в нежилом (административном блоке) с 11.01.2018 по 18.01.2018. Ответчику было предложено подписать вышеуказанные документы, а также оплатить выставленный счет.

02.03.2018 Ответчик направил Истцу мотивированный отказ от подписания данных документов.

Неурегулированные сторонами разногласия относительно расторжения спорного договора, а также возникновение на стороне истца убытков послужили основаниями для обращения сторон в арбитражный суд с исковыми заявлениями.

Исследовав представленные материалы, суд считает исковые требования по первоначальному иску не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Отношения, сложившиеся между истцом и ответчиком, регулируются нормами Гражданского кодекса Российской Федерации и Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статья 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 783 Гражданского кодекса Российской Федерации общие положения о подряде (стать 702 – 729) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 – 782 настоящего кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьей 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работы и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу части 8 статьи 95 Федерального закона №44 расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

Согласно пункту 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации в судебном порядке договор, может быть расторгнут по требованию одной из сторон при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу пункта 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнением ответчиком обязательств по контракту, выразившемся в недопуске работников истца на объекты, подлежащие уборке, письмом от 07.02.2018 истец предлагал ответчику расторгнуть контракт. Письмо от 07.02.2018 с соглашением о расторжении договора было получено ответчиком 09.02.2018.

Таким образом, вопреки доводам ответчика, досудебный порядок урегулирования спора истцом соблюден.

Как указывает истец в обоснование иска, ответчик с 19.01.2018 прекратил доступ сотрудников истца в служебные и технические помещения, чем лишил его возможности исполнения договора и существенно нарушил его условия.

Вместе с тем, данный довод суд признает необоснованным, поскольку в материалах дела отсутствуют достоверные доказательства того, что истец приступил к выполнению работ по договору до указанной даты.

В качестве таковых суд не может принять односторонние акты от 18.01.2018 №39а, график осуществления уборки помещений за период с 11.01.2018 по 18.01.2018 и счет от 18.01.2018 №39а, поскольку от их подписания и оплаты ответчик отказался, мотивировав отказ фактом неисполнения договора.

При этом согласно пункту 3.4.3 контракта Исполнитель ежедневно осуществляет сдачу оказанных услуг представителю заказчика с отметкой в графике осуществления уборки помещений в нежилом здании (административном блоке) Учреждения (Приложение №6 к контракту), который является приложением к акту об оказании услуг.

В материалах дела отсутствуют доказательства тог, что график уборки помещений велся исполнителем в период до 19.01.2018 и предъявлялся заказчику к подписанию с целью фиксации факта, объема и качества ежедневной уборки.

Кроме того, суд принимает во внимание представленную Учреждением копию журнала учета посетителей объектов ответчика, из которых не следует, что указанный в графике уборки сотрудник истца в заявленный период с 09.01.2018 по 18.01.2018 допускался сотрудниками охраны на объекты ответчика. О фальсификации данного доказательства не заявлено, его допустимость и достоверность истцом не оспорена.

При этом суд признает необоснованными доводы истца о том, что с 19.01.2018 ответчик прекратил допуск работников ООО «Танаис» на объекты, указанные в контракте, поскольку они не подтверждены исследованными доказательствами.

Так, из материалов дела следует, что до направления (утверждению истца) письма о приостановлении работ от 19.01.2018 истец получил письмо ответчика от 18.01.2018 в 14 часов 02 минуты с соглашением о расторжении договора, которые мотивированы тем, что истец не приступил к исполнению контракта. При этом в ответном письме от той же даты, направленном в 16 часов 02 минуты, истец представил соглашение о расторжении договора, из которого исключены условия, свидетельствующие о ненадлежащем исполнении договора истцом.

При таких обстоятельствах суд признает обоснованной ссылку ответчика на то, что истец не заявлял о приостановлении работ до получения требования ответчика о расторжении договора в связи с неисполнением истцом своих обязательств.

Кроме того, суд принимает во внимание, что ответчик оспаривает факт получения письма от 19.01.2018 по электронной почте и при этом в материалах дела отсутствуют допустимые доказательства направления в адрес ответчика данного письма, в том числе достоверно фиксирующие содержание сайтов электронной почты по состоянию на указанную дату.

Ссылка истца на злоупотребление правом со стороны ответчика, выразившееся в привлечении другого исполнителя к выполнению аналогичных работ в период действия договора, подлежит отклонению как не подтвержденная имеющимися в деле доказательствами.

Таким образом, оценив представленные в материалы дела доказательства, суд признает, что истцом не представлены доказательства, подтверждающие существенные нарушения условий договора со стороны заказчика, поэтому основания для расторжения договора от 11.01.2018 по требованию Общества отсутствуют.

Принимая во внимание, что факты оказания истцом услуг ответчику в период с 09.01.2018 по 19.01.2018, а также существенного нарушения договора со стороны ответчика не нашли своего подтверждения, расходы истца на исполнение договора, заявленные в качестве убытков, не подлежат взысканию.

Также суд отказывает во взыскании с ответчика штрафа за ненадлежащее исполнение договора, поскольку заявленное основание для данного вида гражданско-правовой ответственности (уклонение заказчика от исполнения договора) не нашло своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

Обращаясь со встречным исковым заявлением ФГБУ РМНПЦ «Росплазма» ФМБА России указало на то, что Общество в установленный государственным контрактом срок не приступило к выполнению взятых на себя обязательств.

Факт невыполнения Обществом обязательств в период с 09.01.2018 по 18.01.2018 подтверждается актами проверки соответствий условий выполнения гражданско – правового договора от 11.01.2018 № 0340100009917000213_47792 за период с 11.01.2018 по 18.01.2018, в которых установлено, что ООО «Танаис» не приступало к выполнению обязательств по заключенному договору.

Неисполнение истцом своих обязательств по контракту в период с 19.01.2018 по день вынесения настоящего решения не оспаривается истцом. При этом суд признал не доказанным, что причиной неисполнения контракта со стороны истца явилось отсутствие доступа в помещения ответчика.

Принимая во внимание, что факт виновного неисполнения ООО «Танаис» своих обязательств по договору в период с 09.01.2018 по день вынесения решения суда доказан в судебном заседании, суд признает, что исполнитель допустил существенное нарушения условий договора.

В связи с вышеизложенным требование ФГБУ РМНПЦ «Росплазма» ФМБА России о расторжении гражданско-правового договора бюджетного учреждения от 11.01.2018 №0340100009917000213_47792 на основании части 2 статьи 450 ГК РФ является обоснованными и подлежит удовлетворению.

При этом суд не усматривает возможности для сохранения договорных отношений сторон, поскольку из представленной суду переписки сторон и их позиций, раскрытых в ходе судебного разбирательства, следует, что истец в настоящее время не имеет намерения исполнять государственный контракт.

Государственная пошлина в сумме 2 000 рублей 00 копеек, уплаченная ООО «Танаис» платежным поручением от 19.02.2018 №83, подлежит возврату из федерального бюджета, как излишне уплаченная. В остальной части уплаченная по первоначальному иску государственная пошлина подлежит возложению на истца.

Принимая во внимание результаты разрешения встречного иска, на основании статьи 110 АПК РФ уплаченная Учреждением государственная пошлина в размере 6 000 рублей подлежит возмещению Обществом.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

В удовлетворении первоначального иска отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Танаис» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, место нахождения: 198206, <...>, лит.А, пом.9-Н) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 000 (две тысячи) рублей 00 копеек, излишне уплаченную платежным поручением №83 от 19.02.2018.

Встречный иск удовлетворить; расторгнуть гражданско-правовой договор бюджетного учреждения от 11.01.2018 №0340100009917000213_47792, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью «Танаис» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, место нахождения: 198206, <...>, лит.А, пом.9-Н) и Федеральным государственным бюджетным учреждением «Российский медицинский научно-производственный центр «Росплазма» Федерального медико-биологического агентства» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, место нахождения: 610002, ,<...>).

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Танаис» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, место нахождения: 198206, <...>, лит.А, пом.9-Н) в пользу Федерального государственного бюджетного учреждения «Российский медицинский научно-производственный центр «Росплазма» Федерального медико-биологического агентства» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, место нахождения: 610002, ,<...>) судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 (шесть тысяч) рублей 00 копеек.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.



Судья С.А. Погудин