Решение от 16 августа 2025 г. по делу № А56-32271/2025

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-32271/2025
17 августа 2025 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена  11 августа 2025 года.

Полный текст решения изготовлен  17 августа 2025 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составесудьи  Дороховой Н.Н.,


при ведении протокола судебного заседания секретарем Тамаевой Т.Т.,


рассмотрев в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Интерлизинг»

к акционерному обществу «Кайтанак»

 о взыскании,

при участии

от истца: ФИО1 по доверенности от 18.12.2024,

от ответчика: не явился, извещен,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Интерлизинг» (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к акционерному обществу «Кайтанак» (далее - ответчик) о взыскании задолженности по оплате лизинговых платежей в размере 2 581 998 руб. 20 коп., неустойку в размере 1 268 928 руб. 13 коп., неустойку по дату фактического исполнения обязательств исходя из ставки 0,3% от суммы неисполненного обязательства по уплате лизинговых платежей за каждый день просрочки.

В порядке, предусмотренном частью  4 статьи 137 Арбитражного процессуального  кодекса Российской  Федерации (далее – АПК РФ),  суд  завершил предварительное   судебное  заседание  и  перешел   в   судебное    разбирательство   в  первой   инстанции.

Истец поддержал исковые требования.

Ответчик отзыв не представил.

В соответствии со ст. 123, ч. 3 ст. 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав и оценив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Между истцом (лизингодатель) и ответчиком (лизингополучатель) были заключены договоры финансовой аренды (лизинга) №  ЛД-22-1896/23 от 14.03.23 (далее - Договор лизинга 1); № ЛД-22-1901/23 от 13.03.23 (далее - Договор лизинга 2); № ЛД-22-1911/23 от 14.03.23 (далее - Договор лизинга 3); № ЛД-22-3338/23 от 14.04.23 (далее - Договор лизинга 4); № ЛД-22-5447/22 от 07.09.22 (далее - Договор лизинга 5); № ЛД-22-5451/22 от 02.09.22 (далее - Договор лизинга 6); (далее – Договор лизинга).

Согласно вышеуказанным Договорам лизинга истец обязался приобрести в собственность указанное ответчиком имущество (далее – Предмет лизинга) и предоставить ответчику Предмет лизинга за плату во временное владение и пользование с переходом к ответчику права собственности на Предмет лизинга на условиях и в порядке, предусмотренных Договором лизинга, а Ответчик обязался уплачивать Истцу лизинговые платежи в соответствии с Графиком платежей.

Согласно пункту 2 Договоров лизинга 1,2,3,4,5 помимо Договора лизинга к отношениям Сторон применяются Условия договоров финансовой аренды, версия 5.0 от 01.04.2022 (далее – Условия ДФА), которые являются неотъемлемой частью Договоров лизинга (Приложение № 6 к Договорам лизинга).

Во исполнение Договора лизинга истец заключил договоры купли-продажи: договор купли-продажи № КП-22-1896/23 от 14.03.23 (далее – Договор купли-продажи 1); Договор купли-продажи № КП-22-1901/23 от 13.03.23 (далее – Договор купли-продажи 2); Договор купли-продажи № КП-22-1911/23 от 14.03.23 (далее – Договор купли-продажи 3); Договор купли-продажи № КП-22-3338/23 от 14.04.23 (далее – Договор купли-продажи 4); Договор купли-продажи № КП-22-5447/22 от 07.09.22 (далее – Договор купли-продажи 5); Договор купли-продажи № КП-22-5451/22 от 02.09.22 (далее – Договор купли-продажи 6); (далее совместно именуемые - Договоры купли-продажи).

 Приобретенные по вышеуказанным договорам купли-продажи Предметы лизинга были переданы Ответчику по Актам приема-передачи.

Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по Договорам лизинга. Однако в нарушение Договоров лизинга и Условий ДФА Ответчик ненадлежащим образом исполняет обязательства по оплате лизинговых и иных платежей.

 В связи с возникновением задолженности по уплате лизинговых платежей и пеней и в целях соблюдения обязательного досудебного претензионного порядка урегулирования спора, Истец направил в адрес Ответчика претензии № 3-Их29938 от 12 марта 2025 года с требованием оплатить задолженность по оплате лизинговых платежей, а также пени, будущих платежей.

Претензия осталась без ответа, задолженность по настоящий момент не погашена, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом; порядок, условия, и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии со статьей 625 ГК РФ к отдельным видам договора аренды и договорам аренды отдельных видов имущества (прокат, аренда транспортных средств, аренда зданий и сооружений, аренда предприятий, финансовая аренда) положения, предусмотренные параграфом 1 главы 34 «Аренда», применяются, если иное не установлено правилами названного Кодекса об этих договорах.

Согласно пункту 5 статьи 614 ГК РФ если иное не предусмотрено договором, в случае существенного нарушения арендатором сроков внесения арендной платы арендодатель вправе потребовать от него досрочного внесения арендной платы в установленный арендодателем срок. При этом арендодатель не вправе требовать досрочного внесения арендной платы более чем за два срока подряд.

Размер, способ осуществления и периодичность лизинговых платежей определяются договором лизинга (статья 28 ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» № 164-ФЗ, далее – Закон о лизинге). Законом о лизинге установлено обязательство лизингополучателя выплатить лизингодателю лизинговые платежи в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором лизинга (п. п. 5 пункта 2 статьи 15 Закона о лизинге).

В нарушение условий заключенных Договоров лизинга и законодательных норм, Ответчик не исполнил свои обязательства, допустив просрочку оплаты лизинговых платежей.

По состоянию на 04.04.2025 у Ответчика имеется задолженность по лизинговым платежам по Договорам лизинга в размере 2 581 998 руб. 20 коп. , а именно:

 По Договору лизинга 1 размер задолженности по лизинговым платежам составляет- 789 213,69 рублей;

По Договору лизинга 2 размер задолженности по лизинговым платежам составляет 0- рублей; 

По Договору лизинга 3 размер задолженности по лизинговым платежам составляет- 680 134,54 рублей; 

По Договору лизинга 4 размер задолженности по лизинговым платежам составляет- 464 273,47 рублей; 

По Договору лизинга 5 размер задолженности по лизинговым платежам составляет- 323 573,55 рублей; 

По Договору лизинга 6 размер задолженности по лизинговым платежам составляет- 324 802,95 рублей;

Согласно п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков

На основании пункта 4.12 Условий в случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения Лизингополучателем обязанности по оплате платежей в соответствии с Графиком платежей к договору лизинга Лизингополучатель обязан оплатить Лизингодателю пени в размере 0,3% от суммы просроченных платежей за каждый день просрочки оплаты.

Исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, суд признает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

С учетом изложенного исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, с отнесением расходов по оплате государственной пошлины на ответчика на основании статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать в пользу общества с ограниченной ответственностью «Интерлизинг» с акционерного общества «Кайтанак» 2 581 998 руб. 20 коп. задолженности по оплате лизинговых платежей, 1 268 928 руб. 13 коп. неустойку, пени за период с 05.04.2025 по дату фактического исполнения обязательств исходя из ставки 0,3% от суммы неисполненного обязательства по уплате лизинговых платежей за каждый день просрочки; 140 528 руб. сумму расходов по оплате госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

 Судья                                                                          Дорохова Н.Н.