Решение от 8 января 2018 г. по делу № А75-15192/2017

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-15192/2017
9 января 2018 г.
г. Ханты-Мансийск



Резолютивная часть решения вынесена 25 декабря 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 9 января 2018 года.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Кубасовой Э.Л., при ведении протокола заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Северэнергосетьпроект» (дата государственной регистрации в качестве юридического лица 21.04.2011, ИНН <***>, место нахождения: 628403, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <...>) к обществу с ограниченной ответственностью «Специальная строительная техника» (дата государственной регистрации в качестве юридического лица 09.10.2012, ИНН <***>, место нахождения: 614000, <...>) о взыскании 69 858 руб. 46 коп.,

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью ТК «Артель-Логистик»

без участия представителей в заседании суда

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Северэнергосетьпроект» обратилось с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Специальная строительная техника» (далее – ответчик) о взыскании 60 060 руб. 00 коп. задолженности и 9 798 руб. 46 коп. неустойки по договору поставки от 28.02.2017 № 33-Т с начислением неустойки до фактического исполнения обязательства.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору поставки от 28.02.2017 № 33-Т (далее – договор).

К участию в деле в качестве третьего лица привлечено общество с ограниченной ответственностью ТК «Артель-Логистик».

Стороны и третье лицо, надлежащим образом извещенные о времени и месте заседания суда в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично путем опубликования определения арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", явку представителей в суд не обеспечили.

Неявка или уклонение лиц, участвующих в деле, от участия при рассмотрении дела не свидетельствует о нарушении предоставленных им Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации гарантий защиты и не может служить препятствием для рассмотрения дела по существу.

В отзыве на иск ответчик указывает на то, что товар оплачен в полном размере.

Третье лицо в отзыве указывает на то, что претензий к нему как к перевозчику груза у ответчика не возникло при приеме товара, следовательно, груз получен в той массе, которая указана в товарно-транспортной накладной.

В силу статей 71, 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности.

Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд, исследовав с учетом требований статей 65, 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации материалы дела, приходит к следующим выводам.

Пунктом 9.2 договора поставки № 33-Т от 28.02.2017, из исполнения которого возник спор, стороны определили подсудность спора арбитражному суду по месту нахождения истца, что не противоречит положениям статьи 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Как следует из материалов дела, 28.02.2017 между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки № 33-Т, в соответствии с пунктом 1.1. которого поставщик обязуется передать покупателю, а покупатель принять и оплатить в порядке и на условиях, предусмотренных договором, трубы б/у.

Порядок расчетов и стоимость продукции стороны согласовали в разделе 3 договора: товар оплачивается авансом в 100-процентном размере.

Поставка и приемка товара осуществляется по теоретической массе по формуле, указанной в пункте 4.2 договора.

Платежным поручением от 22.03.2017 № 872 покупатель внес аванс 280 000 руб. 00 коп.

Ненадлежащее исполнение со стороны покупателя обязательств по оплате принятого товара по договору на сумму 60 060 руб. 00 коп., послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Рассматриваемые отношения сторон квалифицируются как поставка товаров. Данные отношения регламентируются соответствующими нормами раздела III, IV, главы 30, параграфами 1, 3 Гражданского кодекса Российской Федерации, и условиями заключенного договора.

Как установлено статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В рамках указанного договора истец поставил в адрес ответчика восстановленную трубу.

По товарно-транспортной накладной от 27.04.2017 № 26 груз направлен ответчику (лист дела 12).

Грузоперевозчиком являлось общество ТК «Артель-Логистик».

Со стороны ответчика товарно-транспортная накладная от 27.04.2017 № 26 подписана с замечаниями относительно массы груза. По мнению ответчика, фактическая масса груза составила 17,355 т вместо указанной в ней 19,5 т.

Товарная накладная от 26.04.2017 № 30 на сумму 485 940 руб. 00 коп. при массе 17,355 т подписана сторонами без замечаний и разногласий. С учетом авансового платежа и последующей оплаты в размере 205 940 руб. (истец данный факт подтверждает) ответчик полностью оплатил принятый им товар исходя из массы груза 17,355 т.

Между тем как следует из раздела 2 товарно-транспортной накладной от  27.04.2017 № 26 (лист дела 13), у грузоотправителя и перевозчика не возникло разногласий относительно того, что масса груза при его передаче перевозчику составила 19,5 т.

На момент приема груза представитель ответчика, зачеркнув массу груза 19,5 т, указал на её несоответствие фактической массе полученного груза - 17,355 т.

Тем не менее, в соответствии со статьей 513 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки (пункт 1).

Принятые покупателем (получателем) товары должны быть им осмотрены в срок, определенный законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота, покупатель (получатель) обязан в этот же срок проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота, и о выявленных несоответствиях или недостатках товаров незамедлительно письменно уведомить поставщика (пункт 2).

В случае получения поставленных товаров от транспортной организации покупатель (получатель) обязан проверить соответствие товаров сведениям, указанным в транспортных и сопроводительных документах, а также принять эти товары от транспортной организации с соблюдением правил, предусмотренных законами и иными правовыми актами, регулирующими деятельность транспорта (пункт 3).

Перевозчик груза в отзыве указывает, что при приемке груза грузополучателем претензий и замечаний относительно количества и качества груза не возникло.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Федерального закона от 30.06.2003 № 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" в случае, если во время выдачи груза получатель, указанный в договоре транспортной экспедиции, или уполномоченное им лицо не уведомили экспедитора в письменной форме об утрате, о недостаче или повреждении (порче) груза и не указали общий характер недостачи или повреждения (порчи) груза, считается, если не доказано иное, что они получили груз неповрежденным.

Кроме как собственноручного исправления массы в груза в товарно-транспортной накладной от 27.04.2017 № 26 представителем ответчика, иных доказательств, указывающих на реальную разность объема поставленного и принятого товара, либо   принятие мер по устранению разногласий по массе принятого груза, в материалы дела не представлено (статьи 65, 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Факт получения ответчиком товара массой 19,5 т следует признать доказанным. Следовательно, полученный ответчиком товар подлежит оплате.

Ответчик не представил доказательств полной оплаты задолженности в указанном размере.

Задолженность в сумме 60 060 руб. 00 коп. подтверждена материалами дела и подлежит взысканию.

Дополнительно истцом заявлено требование о взыскании с ответчика договорной неустойки в сумме 9 798 руб. 46 коп., исчисленной за период с 28.04.2017 по 20.09.2017.

В соответствии с частью 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 5.3 договора в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения покупателем своих обязанностей по оплате продукции, покупатель выплачивает неустойку в размере 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки платежа.

Принимая во внимание положения указанного пункта, истец обоснованно усмотрел основания для применения гражданской ответственности в виде взыскания с ответчика неустойки за нарушение срока исполнения денежного обязательства по оплате принятого товара.

Представленный истцом расчет неустойки (приведен в иске), соответствует условиям договора, ответчиком не оспорен и на основании части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принят судом.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика договорной неустойки в сумме 9 798 руб. 46 коп. подлежит удовлетворению.

По смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Требование истца о присуждении неустойки, начиная с 21 сентября 2017 года в размере 0,1 процента от суммы долга 60 060 руб. 00 коп. за каждый день просрочки до момента фактического исполнения обязательства подлежит удовлетворению.

Судебные расходы истца по уплате государственной пошлины по настоящему иску в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся судом на ответчика.

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

решил:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Специальная строительная техника»  в пользу общества с ограниченной ответственностью «Северэнергосетьпроект»     долг  60 060 рублей 00 копеек, неустойку 9 798 рублей 46 копеек, в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины 2 794 рубля 00 копеек. Начиная с 21 сентября 2017 года взыскать неустойку в размере 0,1 процента от суммы долга 60 060 рублей 00 копеек за каждый день просрочки до момента фактического исполнения обязательства. Со дня частичного уменьшения суммы основного долга указанные проценты подлежат начислению на оставшуюся сумму основного долга.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца после принятия решения.  Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через суд, принявший решение. 



Судья                                                                                                 Э.Л.Кубасова