Решение от 20 октября 2022 г. по делу № А54-3286/2022

Арбитражный суд Рязанской области

ул. Почтовая, 43/44, г. Рязань, 390000; факс (4912) 275-108;

http://ryazan.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А54-3286/2022
г. Рязань
20 октября 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 19 октября 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 20 октября 2022 года.


Арбитражный суд Рязанской области в составе судьи Митяевой Л.И.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Яковлевой В.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества "Рязанская энергетическая сбытовая компания"(<...>; ОГРН <***>)

к муниципальному казенному предприятию "ЖКХ Чучковское" муниципального образования - Чучковский муниципальный район Рязанской области (Рязанская область, р.<...>; ОГРН <***>)

к муниципальному образованию - Чучковский муниципальный район в лице администрации муниципального образования - Чучковский муниципальный район Рязанской области (Рязанская область, р.<...>; ОГРН <***>)

о взыскании задолженности по договору энергоснабжения №550736 от 01.10.2021 за февраль 2022 года в сумме 687633 руб. 77 коп., пени в сумме 1890 руб. 99 коп. за период с 21.03.2022 по 31.03.2022,


при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен надлежащим образом;

от ответчиков: не явились, извещены надлежащим образом;

установил:

публичное акционерное общество "Рязанская энергетическая сбытовая компания" (далее - истец, ПАО "РЭСК") обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с исковым заявлением к муниципальному казенному предприятию "ЖКХ Чучковское" муниципального образования - Чучковский муниципальный район Рязанской области (далее - ответчик, МКП "Чучковское"), к муниципальному образованию - Чучковский муниципальный район в лице администрации муниципального образования - Чучковский муниципальный район Рязанской области (далее - ответчик, администрация) о взыскании задолженности по договору энергоснабжения №550736 от 01.10.2021 за февраль 2022 года в сумме 687633 руб. 77 коп., пени в сумме 6968 руб. 02 коп. за период с 21.03.2022 по 21.04.2022.

В ходе рассмотрении спора истец неоднократно уточнял размер исковых требований в части начисленной неустойки. Согласно последнему уточнению, которое принято судом, просил взыскать с ответчиков в субсидиарном порядке пени в сумме 1890 руб. 99коп. за период с 21.03.2022 по 31.03.2022. Требование о взыскании задолженности в сумме 687633 руб. 77 коп. оставлено истцом без изменения.

Стороны в судебное заседание не явились.

От истца в материалы дела поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие его представителя, которое принято судом.

От ответчиков заявлений и ходатайств не поступило.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводилось в отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Как следует из материалов дела, 01.10.2021 между публичным акционерным обществом "Рязанская энергетическая сбытовая компания" (гарантирующий поставщик) и муниципальным казенным предприятием "ЖКХ Чучковское" муниципального образования- Чучковский муниципальный район Рязанской области (потребитель) заключен договор энергоснабжения №550736 (л.д.15-29), по условиям которого гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также через привлечённых третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью поставки электрической энергии потребителям, а потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги (пункт 1.1 договора).

Пунктом 3.1.1 договора предусмотрено, что гарантирующий поставщик обеспечивает поставку электрической энергии потребителю в точках поставки, указанных в приложении №1, в пределах максимальной мощности и в соответствии с категорией надежности энергоснабжении, предусмотренных характеристиками технологического присоединения.

Пунктами 4 и 7 договора установлен порядок расчетов за полученную электроэнергию.

Как установлено в пункте 8.1. договора, стороны несут ответственность за невыполнение или ненадлежащее выполнение возложенных на них обязательств в соответствии с договором и действующим законодательством.

Во исполнение условий договора истец в феврале 2022 года поставил ответчику электроэнергию на сумму 687633 руб. 77 коп., в подтверждение чего представлены акт снятия показаний приборов учета электрической энергии за февраль 2022 года, акт приема-передачи электрической энергии и мощности от 28.02.2022, счет-фактура от 28.02.2022, а также счет от 28.02.2022 (л.д. 30-35).

Ответчик принятую электроэнергию не оплатил, в связи с чем за ним образовалась задолженность указанной сумме.

Претензиями №347/5-101, №347-5-102 от 21.03.2022 истец просил ответчиков оплатить образовавшуюся задолженность (л.д. 37-38), которые оставлены последними без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании задолженности.

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, арбитражный суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, исходя при этом из следующего.

Согласно пункту 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В рассматриваемом случае обязательства сторон возникли из договора №550736 от 01.10.2021, который является договором энергоснабжения и регулируется нормами параграфа 6 Главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства является недопустимым, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Истец обязательства по договору исполнил надлежащим образом. Факт получения электроэнергии в количестве и объемах, указанных в представленных документах, ответчиком МКП "ЖКХ Чучковское" не оспорен. Ответчик МКП "ЖКХ Чучковское" оплату принятой в феврале 2022 года электроэнергии не произвел, задолженность составила 687633 руб. 77 коп. Доказательств оплаты потребленной электроэнергии ответчик МКП"ЖКХ Чучковское" не представил, доказательства, представленные истцом, не опроверг.

Согласно статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу указанной нормы закона обстоятельства, на которые ссылается истец, а именно, наличие на стороне ответчика МКП "ЖКХ Чучковское" неисполненного обязательства по оплате потребленной электроэнергии в сумме 687633 руб. 77 коп., суд считает признанными ответчиком МКП"ЖКХ Чучковское", так как они им прямо не оспорены, несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из доказательств, представленных в дело.

При таких обстоятельствах исковое требование о взыскании задолженности в сумме 687633 руб. 77 коп. в силу статьи 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании пени в сумме 1890 руб. 99 коп. за период с 21.03.2022 по 31.03.2022 в связи с просрочкой оплаты электроэнергии, поставленной в феврале 2022 года.

Статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу положений статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии с абзацем 10 пунктом 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35 "Об электроэнергетике" (в редакции Федерального закона от 03.11.2015 N 307-ФЗ) управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Расчет пени судом проверен и признан верным, соответствующим нормам права. Возражения со стороны ответчиков относительно правильности представленного расчета, контррасчет суммы неустойки не представлены.

Принимая во внимание, что материалами дела подтвержден факт нарушения ответчиком (МКП "ЖКХ Чучковское") обязательств по своевременной оплате поставленной электроэнергии, исковое требование в части взыскания пени в заявленной сумме является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Истец просит при недостаточности денежных средств у основного должника – муниципального казенного предприятия "ЖКХ Чучковское" муниципального образования - Чучковский муниципальный район Рязанской области производить взыскание в порядке субсидиарной ответственности с муниципального образования - Чучковский муниципальный район Рязанской области за счет казны муниципального образования Рязанская область.

Рассмотрев указанное требование, суд считает его обоснованным по следующим основаниям.

Согласно пункту 6 статьи 113 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник имущества казенного предприятия несет субсидиарную ответственность по обязательствам такого предприятия при недостаточности его имущества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 399 Гражданского кодекса Российской Федерации до предъявления требований к лицу, которое в соответствии с законом, иными правовыми актами или условиями обязательства несет ответственность дополнительно к ответственности другого лица, являющегося основным должником (субсидиарную ответственность), кредитор должен предъявить требование к основному должнику. Если основной должник отказался удовлетворить требование кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответ на предъявленное требование, это требование может быть предъявлено лицу, несущему субсидиарную ответственность. По смыслу вышеуказанных правовых норм основанием для привлечения собственника имущества казенного предприятия к субсидиарной ответственности является факт неисполнения основным должником денежного обязательства.

Согласно части 3 статьи 7 Федерального закона от 14.11.2002 № 161-ФЗ "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях" Российская Федерация, субъекты Российской Федерации или муниципальные образования несут субсидиарную ответственность по обязательствам своих казенных предприятий при недостаточности их имущества.

С учетом вышеизложенного, требования истца по иску правомерны, обоснованны и подлежат удовлетворению за счет ответчика - муниципального казенного предприятия "ЖКХ Чучковское" муниципального образования - Чучковский муниципальный район Рязанской области, а при недостаточности денежных средств в порядке субсидиарной ответственности взыскание задолженности подлежит с муниципального образования Чучковский муниципальный район Рязанской области в лице администрации муниципального образования - Чучковский муниципальный район Рязанской области.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 16769 руб. С учетом заявленного истцом уменьшения размера исковых требований государственная пошлина в размере 123 руб., перечисленная по платежному поручению №2860 от 07.04.2022, подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Взыскать с муниципального казенного предприятия "ЖКХ Чучковское" му-ниципального образования - Чучковский муниципальный район Рязанской области (ОГРН <***>; Рязанская область, р.<...>), а при не-достаточности денежных средств субсидиарно с муниципального образования Чучковский муниципальный район Рязанской области в лице администрации муниципального образования - Чучковский муниципальный район Рязанской области (ОГРН <***>; Рязанская область, р.<...>) в пользу публичного акционерного общества "Рязанская энергетическая сбытовая компания" (<...>; ОГРН <***>) задолженность в сумме 687633 руб. 77коп., пени в сумме 1890 руб. 99 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 16769 руб.

2. Возвратить публичному акционерному обществу "Рязанская энергетическая сбытовая компания" (ОГРН <***>; <...>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 123 руб., перечисленную по платежному поручению №2860 от 07.04.2022.


Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, может быть подана кассационная жалоба в порядке и сроки, установленные статьями 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, через Арбитражный суд Рязанской области.



Судья Л.И. Митяева