Решение от 15 июня 2021 г. по делу № А50-5588/2021

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

город Пермь

15.06.2021 года Дело № А50-5588/21

Резолютивная часть решения объявлена 09.06.2021 года.

Полный текст решения изготовлен 15.06.2021 года.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Балякиной О.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Нерудно-Строительные материалы Порт Пермь» (ОГРН <***>, ИНН <***>, юридический адрес: 614068, Пермский край, г. Пермь, спуск Решетниковский, д. 1, литера А)

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью Строительная компания «Мосты и тоннели» (ОГРН <***>, ИНН <***>, юридический адрес: 127282, <...>, помещение 25А)

о взыскании 1 626 216,90 руб.

при участии:

от истца: ФИО2, по доверенности от 15.01.2021г., предъявлен паспорт, диплом;

от ответчика: не явился, уведомлен.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Нерудно-Строительные материалы Порт Пермь» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью Строительная компания «Мосты и тоннели» (далее - ответчик) о взыскании 1 626 216 руб. 90 коп. задолженности по договору поставки нерудно-строительных материалов № 241/СКМиТ-2018 от 20.09.2018 года.

Истец на удовлетворении исковых требований настаивает.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте заседания на официальном сайте Арбитражного суда Пермского края в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил. 27.05.2021 в материалы дела представлен отзыв на исковое заявление, согласно которому исковые требования не признает, считает их незаконными, не подлежащими удовлетворению, поскольку они не соответствуют действующим нормам права и приложениям заключенного договора. Кроме того, истцом не было представлено в адрес ответчика ни одного документа, доказывающие понесенные им судебные расходы. Ответчик считает сумму судебных расходов на оплату услуг представителя сильно завышенной, в связи с чем, просит ее снизить.

Суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие представителя ответчика на основании ст. 156 АПК РФ.

Представитель истца возражал в отношении снижения судебных расходов, считает их соразмерными, в качестве доказательств несения судебных расходов представил акт сдачи-приемки оказанных услуг, платежное поручение, а также справку, подтверждающую, что ФИО2 не является сотрудником ООО «НСМ Порт Пермь».

Исследовав материалы дела, заслушав доводы представителя истца, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению в силу следующих обстоятельств.

20.09.2018 между обществом с ограниченной ответственностью «Нерудно-строительные материалы Порт Пермь» (истец, поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью Строительная компания «Мосты и тоннели» (ответчик, покупатель) заключен договор поставки нерудно-строительных материалов № 241/СКМиТ-2018, по условиям которого поставщик обязуется, а покупатель принимать и оплачивать нерудно-строительные материалы и услуги (продукция) на условиях, указанных в настоящем договоре (п. 1.1. договора).

В соответствии с п. 1.2 договора наименование, количество, цена, способ и сроки поставки продукции определяются в согласованных сторонами спецификациях, являющихся неотъемлемой частью договора.

В случае противоречия условий, установленных в спецификации, с условиями, установленными настоящим договором, стороны руководствуются условиями спецификации (п. 1.3 договора).

Пунктом 3.2 договора предусмотрено, что приемка по количеству производится представителем покупателя в момент вывоза продукции с территории поставщика путем взвешивания. Представителем покупателя уполномоченным принимать продукцию по количеству является держатель оформленного талона. Претензия по количеству может быть заявленная до вывоза продукции с территории покупателя. Претензия по количеству, заявленная позднее является недействительной, за исключением случая, когда доставка осуществляется силами поставщика. В данном случае приемка осуществляется в момент подписания ТТН.

Согласно п. 6.1 договора покупатель обязан, оплатить продукцию в размере и сроки в соответствии со спецификацией. В платежном поручении покупатель должен указать № договора и также номер, указанный в счете или счете-фактуре.

Согласно спецификация № 1 от 10.10.2018 стоимость продукции, предъявленной к оплате, составляет 3 040 000 руб. с учетом НДС. Оплата производится путем перечисления покупателем платежным поручением денежных средств на расчетный счет поставщика в размере 100 % предоплаты.

Согласно спецификации № 2 от 11.02.2019 с 12.02.2019г. отпускная стоимость продукции составляет 345 руб/тн с учетом НДС 20%. Оплата производится путем перечисления покупателем платежным поручением денежных средств на расчетный счет поставщика в размере 100 % предоплаты согласованных партий на основании выставленных счетов на предоплату.

Согласно спецификации № 4 от 08.11.2019 стоимость продукции будет составлять 445 руб/тн с учетом НДС 20%. Оплата производится путем перечисления покупателем платежным поручением денежных средств на расчетный счет поставщика в размере 100 % предоплаты согласованных партий на основании выставленных счетов на предоплату.

Во исполнение обязательств по договору истцом была осуществлена поставка продукции в полном объеме, что подтверждается подписанными сторонами без замечаний и разногласий товарными накладными № 15 от 30.01.2020 на поставку ПГС на общую сумму 1 983 899,00 руб., № 171 от 30.03.2020 на поставку ПГС на общую сумму 856 469,25 руб., № 1002 от 20.08.2020 на поставку ПГС на общую сумму 2 314 449,45 руб., № 1529 от 15.10.2020 на поставку ПГС на общую сумму 1 626 216,90 руб.

Во исполнение условий договора по оплате, ответчиком была произведена частичная оплата поставленной истцом продукции, в связи с чем, на стороне ответчика образовалась задолженности в размере 1 626 216,90 руб.

В связи с неполным исполнением обязательств истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 15.01.2021, содержащая требование об оплате задолженности за поставленную продукцию в размере 1 626 216,90 руб., которая оставлена ответчиком без исполнения.

Неисполнение ответчиком требований претензии послужило основанием для обращения ООО «НСМ Порт Пермь» в суд с настоящим иском.

Проанализировав условия спорного договора, суд установил, что к отношениям сторон подлежат применению нормы главы 30 ГК РФ о поставке товара.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставленные товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями (ч.1 ст. 516 ГК РФ).

Исходя из ч.1 ст. 486 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Факт исполнения истцом условий договора по поставке продукции, а также факт получения ответчиком данной продукции подтверждаются товарными накладными, которые подписаны со стороны ответчика без замечаний и разногласий.

Ответчиком оплата поставленной продукции в полном объеме не была произведена, в связи с чем, задолженность ответчика перед истцом составляет 1 626 216,90 руб., что ответчиком не оспорено.

В соответствии с положениями статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных договором.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно с ч. 1, 2 ст. 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Основной задачей решения спора по существу является установление обстоятельств на основании представленных сторонами доказательств (ч. 1 ст. 168 АПК РФ).

Определением суда от 26.03.2021г. ответчику предлагалось представить отзыв на исковое заявление, доказательства в обоснование своих возражений, однако указанное определение ответчиком не исполнено, доказательства, опровергающие наличие задолженности либо наличия задолженности в ином размере, а также доказательств оплаты задолженности в полном объеме не представлены, возражений по существу спора не заявлено, требования по существу не оспорены.

В связи с тем, что обязательства по оплате продукции ответчиком надлежащим образом не исполнены, требование о взыскании задолженности подтверждено материалами дела, ответчиком не оспорено, документально не опровергнуто, является обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме на основании ст. 309, 310, 486, 506, 516 ГК РФ.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика 40 000 руб. 00 коп. судебных расходов по оплате услуг представителя.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 2 ст. 110 АПК РФ).

Согласно ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. К последним в силу ст. 106 АПК РФ относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

В подтверждение факта оказания юридических услуг и их оплаты в размере 40 000 руб. 00 коп. истцом в материалы дела представлены: договор оказания юридических услуг от 15.01.2019г., заключенный между ООО «НСМ Порт Пермь» (заказчик) и ФИО2 (исполнитель), акт сдачи-приемки оказанных услуг от 09.06.2021, платежное поручение № 2569 от 28.05.2021г. на сумму 40 000 руб. 00 коп. об оплате юридических услуг, а также справку от 09.06.2021 о том, что ФИО2 не является сотрудником ООО «НСМ Порт Пермь».

Таким образом, факт оказания представителем истцу юридических услуг и оплата этих услуг последним подтверждены материалами дела, что ответчиком не оспаривается.

Вместе с тем, суд считает заявленные судебные расходы на оплату услуг представителя чрезмерными, нарушающими принцип разумности и баланс интересов сторон.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О указано, что правило ч. 2 ст. 110 АПК РФ, предоставляющее арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, призвано создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (части 3) Конституции Российской Федерации.

Указанное также следует из пунктов 11 и 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» согласно которым, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции арбитражного суда и направлено на пресечение злоупотребления правом и недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.

Согласно ч. 1 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Ответчик в отзыве оспорил предъявленную к взысканию сумму судебных расходов, полагая, что судебные расходы являются завышенными. Однако доказательств, подтверждающих неразумность либо завышенный размер судебных расходов, в материалы дела не представлено.

Определяя критерий разумности в настоящем деле, суд считает, что необходимо учитывать объем проделанной представителем истца работы по договору оказания юридических услуг, необходимость выполнения такой работы.

Фактическая деятельность представителя истца состояла из знакомства с небольшим объемом документов, подготовки претензии, подготовки и направления в суд искового заявления, а также участие представителя истца в двух судебных заседаниях в суде первой инстанции. При этом, следует отметить, что спор не является сложным, по такого рода делам имеется многочисленная и стабильная судебная практика. Таким образом, суд считает, что квалифицированный юрист не затратил много времени для подготовки иска и представления интересов заказчика в суде.

Тем самым, суд считает, что расходы на оплату услуг представителя в размере 40 000 руб. за подготовку претензии и стандартного иска и представления интересов истца в двух судебных заседаниях, являются чрезмерными, их размер не соответствует принципу разумности и нарушает баланс прав и интересов сторон.

На основании изложенного, оценив представленные в материалах дела доказательства несения судебных расходов на оплату услуг представителя в соответствии с нормами статей 65 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая при этом объем проделанной представителем заявителя работы (фактическая деятельность), категорию и степень сложности дела, а также достигнутый результат, что свидетельствует о надлежащем качестве оказанных услуг, но в то же время, исходя из принципа разумности и стоимости аналогичных услуг в регионе, суд пришел к выводу о том, что заявленная сумма (40 000 руб. 00 коп.) является чрезмерной, не отвечает критерию разумности, в связи с чем, подлежит снижению до 25 000 руб. 00 коп.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по оплате госпошлины в размере 29 262 руб. относятся на ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить в полном объеме.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Строительная компания «Мосты и тоннели» (ОГРН <***>, ИНН <***>, юридический адрес: 127282, <...>, помещение 25А) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Нерудно-Строительные материалы Порт Пермь» (ОГРН <***>, ИНН <***>, юридический адрес: 614068, Пермский край, г. Пермь, спуск Решетниковский, д. 1, литера А) 1 626 216,90 руб. задолженности, а также 25 000 руб. в возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя, 29 262 руб. в возмещение судебных расходов на оплату государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

Судья О.В. Балякина