Решение от 23 сентября 2024 г. по делу № А76-40704/2023




АРБИТРАЖНЫЙ СУД Челябинской области

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


Дело №А76-40704/2023
24 сентября 2024 года
г. Челябинск




Судья Арбитражного суда Челябинской области Сакаева К.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Цаканян З.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Уральская энергосбытовая компания», ОГРН <***>, к обществу ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Система», ОГРН <***>, о взыскании

При участии в судебном заседании:

Представителя истца – ФИО1 по доверенности от 30.12.2022, диплом о высшем образовании, личность установлена паспортом.

Представителя ответчика – ФИО2, по доверенности от 03.05.2023, диплом о высшем образовании, личность установлена паспортом. 



УСТАНОВИЛ:


общество с ограниченной ответственностью "Уралэнергосбыт", ОГРН <***>, г. Челябинск, (далее – истец), 20.12.2023 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Система", ОГРН <***>, г. Озерск Челябинской области,  (далее – ответчик) о взыскании 1 841 413 руб. 87 коп.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на ст.ст. 309, 310, 330, 426 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), ст. 4, 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса (далее – АПК РФ), ст.ст. 155, 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), п. 25 Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 №124 и на то обстоятельство, что ответчиком задолженность не оплачена.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 27.12.2023 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание (т.1, л.д. 1-2).

Определением суда от 06.02.2024 назначено судебное заседание, принято уточнение размера исковых требований (т. 2, л.д. 19).

Определением суда от 13.05.2024 судебное заседание отложено, принято уточнение исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ (т.2, л.д. 122).

В ходе рассмотрения спора представителем истца заявлено ходатайство об уточнении  исковых требований, просил взыскать задолженность  за электроэнергию в размере 137 959 руб. 73 коп., пени в размере 218 356 руб. 64 коп., исчисленные на 08.05.2024 и производить взыскание пени с 09.05.2024 от суммы основного долга 137 959 руб. 73 коп. за каждый день просрочки по день фактической уплаты долга (т. 1, л.д. 118).

С учетом изложенного, судом рассматриваются требования о взыскании задолженность  за электроэнергию в размере 137 959 руб. 73 коп., пени в размере 218 356 руб. 64 коп., исчисленные на 08.05.2024 и производить взыскание пени с 09.05.2024 от суммы основного долга 137 959 руб. 73 коп. за каждый день просрочки по день фактической уплаты долг.

Уточнения исковых требований приняты судом на основании ст. 49 АПК РФ.

В судебном заседании 10.09.2024 судом на основании ст. 163 АПК РФ объявлен перерыв до 24.09.2024 года до 10 час. 35 мин.

Информация об объявленном судом перерыве размещена на официальном сайте Арбитражного суда Челябинской области в сети Интернет, в системе КАД Арбитр.

В своем отзыве на исковое заявление (т. 2, л.д. 3-15, 20--21) и дополнениях к нему (т. 2, л.д. 36-105, 108-113, 123-126) ответчик с доводами искового заявления не согласился на основании следующего:

исходя из приложения № 12 за апрель 2023 года перерасчет физическим лицам по квартире № 46 но адресу: город Озсрск Челябинской области, микрорайон Заозерный, дом 10 за апрель 2023 года составил - 18 815,90 кВт*ч. Согласно пояснениям данным Ответчиком следует, что ранее с февраля 2020 года по апрель 2020 года по среднему - 932,9,кВт/ч, с мая 2020 года по марта 2023 года насчитано по нормативу по 780 кВт/ч — 27 300 кВт/ч. В апреле 2023 года выполнен перерасчет с показаний 13 083 кВт/ч от января 2020 года по показаниям 22 500 кВт/ч от 28.03.2023 года. Расход 9 417. 9417 932,9 -27300 -=18815.90 (перерасчет). Между тем, тариф па электрическую энергию в январе 2020 года был 2 рубля 43 копейки за 1 кВт/ч, в 2021 году - 2 рубля 51 копейка, а в 2023 году - 2 рубля 73 копейки.

С января 2020 года по март 2023 года Истец выставлял в адрес собственника определенный объем электрической энергии и. соответственно, не выставлял в адрес управляющей компании в более дешевом эквиваленте (с постепенным поднятием тарифа от 2 рублей 43 копеек до действующего па 2023 год - 2 рубля 73 копейки), а в апреле 2023 года при проведении перерасчета доначислил в адрес управляющей компании определенный   объем   электрической   энергии   в   «дорогом»   эквиваленте   (без   учета постепенного поднятия тарифа от 2 рублей 43 копеек до действующего на 2023 год - 2 рубля 73 копейки) по состоянию действующего тарифа    2 рубля 73 копейки.

Ответчик считает, что данное действие Истца является незаконным, так как нарушает имущественные права Ответчика и позволяет Истцу обогатиться за счет Ответчика (гак, жителю Истец сторнировал объем электрической энергии, указанный в перерасчете с учетом изменения тарифов по периодам, а в адрес Ответчика предъявил доначисление электрической энергии без учета изменения тарифов по периодам, насчитав объем коммунального ресурса но максимальному тарифу- 2 рубля 73 копейки).

Ответчик представил в адрес суда приложение № 12 помесячно в отношении многоквартирного дома по адресу: город Озерск Челябинской области, микрорайон Заозерный, дом 5, согласно которому расчет управляющей компании произведен с учетом количества граждан, зарегистрированных и жилых помещениях (при начислении электрической энергии по нормативу), исходя из данных ранее предоставленным в адрес Истца письмом № 1000/2022 от 23.06.2022 года. К указанному письму приобщен реестр собственников МКД по микрорайону Заозерный, дом 5, в котором отражено количество проживающих граждан в каждой квартире.

В приобщенных расчетах приложение № 12 помесячно в отношении многоквартирного дома по адресу: город Озерск Челябинской области, микрорайон Заозерный, дом 5, составленных Истцом, расчет электрической энергии по нормативу собственникам жилых помещений производится из расчета 1 (один) зарегистрированный гражданин, игнорируя данные направленные управляющей компанией о реальном количестве зарегистрированных граждан.

В результате неверного расчета объема электрической энергии собственникам, проживающим в многоквартирном доме по адресу: город Озерск Челябинской области, микрорайон Заозерный, дом 5, последним выставили электрической энергии меньше, чем следует, исходя из данных о зарегистрированных гражданах, а указанную дельту необоснованно доначислили в адрес управляющей компании.

Ответчик просил применить положении статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, и признать действия истца недобросовестными, отказать в удовлетворении заявленных требований.

Ответчиком сформирован контррасчет ОДН по договору по месяцам, а также сведена информация в единый контррасчет суммы основного долга по договору и пени.

В мнении на отзыв ответчика (т. 2, л.д. 115-117, л.д. 117-148 ) истец отклонил доводы ответчика на основании следующего.

Согласно заявления об уточнении исковых требований истца от 08.05.2024 года основной долг составляет 137 959 руб. 73 коп., пени 218 356 руб. 64 коп.

По состоянию на 08.07.2024 года сумма исковых требований, заявленная истцом, остается прежней, оплат со стороны ответчика не производилось.

Таким образом, сумма разногласий по основному долгу составляет 71 010 руб. 97 коп.

Ответчиком   заявлен   довод   о   том,   что   в   результате перерасчетов, произведенных по квартире, расположенной по адресу: г. Озерск, мкр. Заозерный, 10-46 в апреле 2023 года УК Система доначислен ОДН за период с февраля 2020 по март 2023 года. При этом доначисленный объем электрической энергии выставлен к оплате по тарифу, действующему в апреле 2023 года.

Действующими положениями в сфере предоставления коммунальных услуг не предусмотрено проведение подобных перерасчетов, отсутствует правила и законность его проведения.

Таким образом, проведенное в апреле 2023 года начисление ОДН по указанной квартире полностью соответствует установленным правилам.

Ответчиком заявлено, что по адресу: г. Озерск, мкр. Заозерный, д. ь расчет ОДН произведен не корректно, поскольку не приняты сведения ответчика количестве зарегистрированных в квартирах граждан для расчета по нормативу, направленные письмом № 1000/2022 от 23.06.2022 года.

Как следует из материалов дела, в рамках дела № А76-20800/2023 по иску ООО «Уралэнергосбыт» к ООО УК «Система» о взыскании ОДН за период с ноября 2022 по март 2023 года ответчиком в адрес истца представлены актуальные адресные справки по спорным квартирам, которые приняты в работу для корректировки начислений.

В июне 2024 года произведены соответствующие корректировки в адрес физических лиц, расчет по которым произведен по нормативу в виду отсутствия показаний ИЛУ (индивидуальных приборов учета). Доначисленные объемы физлиц отразились в приложении № 12 к договору за июнь 2024 года, направленном в адрес ответчика 05.07.2024 года. В счет-фактуре за июнь 2024 года будет выставлена сумма с учетом произведенных корректировок. Объем физлицам доначислен за весь период с момента принятия МКД Заозерный, д. 5 на прямые расчеты.

В материалы дела  приобщены выкопировка из Приложения № 12 за июнь 2024 года, а также представленные в адрес истца адресные справки, явившиеся основанием для проведения доначислений в адрес физических лиц. Доначисленные в июне 2024 года объемы физлиц уменьшили объем ОДН, выставленный УК Система.

Как указано истцом, всего спорных квартир, начисление по которым произведено по нормативу на одного человека - 27.

Из них по 14 квартирам потребители передают показания приборов учета, начисления производятся по показаниям. По 13 квартирам произведено начисление в июне в соответствии с количеством прописанных, а  также произведено доначисление с 01.07.2022 года. Перечень квартир с доначислением по нормативу: 14, 18, 19, 21, 48, 67, 90, 98, 126, 131, 159 169 240.

Общая сумма доначисления физлицам составила 45 228, 57 кВт-ч

Начисленный расход по перерасчету в июне 2024 года по адресу: г Озерск, мкр. Заозерный, д. 5 составил: минус 43853,14 кВт-ч.   '

Доводы ответчика приняты истцом перерасчет произведен в июне 2024 года.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования, настаивал на удовлетворении требований в полном объеме.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав и оценив доказательства, представленные в материалы дела в соответствии со ст.ст. 71, 162 АПК РФ, арбитражный суд приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению в силу следующего.

ООО «Уралэнергосбыт» является гарантирующим поставщиком электроэнергии на территории Челябинской области (приказ Министерства энергетики Российской Федерации №557 от 03.06.2019).

Между ООО «Уралэнергосбыт» (продавец) и ООО «УК «Система» (потребитель) подписан договор энергоснабжения для целей содержания общего имущества в МКД № 74020441004885 от 01.07.2019 (л.д. 10-13), по условиям которого Продавец обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности) Покупателю для целей предоставления собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме электрической энергии, потребляемой при содержании общего имущества в многоквартирном доме, через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии Покупателю в точках поставки, определенных в Приложении № 1 к настоящему договору, а Покупатель обязуется оплатить электрическую энергию (мощность) и предоставленные услуги (п. 1.1 договора).

В разделе 3 договора согласованы права и обязанности сторон.

Согласно п.4.1. договора определение фактического объема потребления и стоимости электрической энергии (мощности) осуществляется на основании данных, полученных с использованием измерительных комплексов (систем учета), указанных в приложении № 1 «Перечень точек поставки Покупателя» настоящего договора, с учетом пунктов 4.2., 4.3. настоящего договора и с применением цены согласно Разделу 5 настоящего договора.

Определение объема электрической энергии (мощности), потребляемой при содержании общего имущества в многоквартирном доме, в соответствующей точке поставки в случае выхода из строя, утраты ранее введенного в эксплуатацию коллективного (общедомового) прибора учета, системы учета или истечения срока их эксплуатации, а также определение объема потребления электрической энергии (мощности), поставляемой в многоквартирный дом, не оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета, производятся в соответствии с действующим законодательством РФ с учетом информации, указанной в приложении № 1-1 «Перечень многоквартирных домов Покупателя» настоящего договора (п.4.2. договора).

В разделе 5 сторонами согласована цена Договора.

Исходя из п.5.1. договора исполнение договора оплачивается по цене, определённой в соответствии с порядком определения цены, установленным положениями действующих федеральных законов, иных нормативных правовых актов, а также актов уполномоченных органов власти в области государственного регулирования тарифов.

Информация о ценах ежемесячно публикуется на официальном сайте Продавца в сети Интернет www.uralsbyt.ru. Покупатель считается уведомленным об изменении цены за электрическую энергию с момента опубликования указанной информации на официальном сайте (п. 5.2 договора).

За расчетный период принимается один календарный месяц (п. 6.1 договора).

Пунктом 6.3. договора установлено, что оплата потребленной электрической энергии производится Покупателем платежными поручениями до 15 числа месяца, следующего за расчетным периодом.

Согласно п.6.4. договора продавец в соответствии с действующим законодательством РФ формирует расчетные документы (счета, счета-фактуры), которые Покупатель получает у Продавца. При этом неполучение расчетных документов (счетов, счетов-фактур) у Продавца не освобождает Покупателя от обязанности оплатить поставленную электрическую энергию по условиям п. 6.3. настоящего договора.

В соответствии с п.8.1 договора споры, возникающие при заключении, исполнении, изменении и расторжении договора рассматриваются в Арбитражном суде Челябинской области.

Согласно п.9.1. договор вступает в силу с момента заключения и действует по 31.12.2019.

Договор считается ежегодно продленным на один календарный год на тех же условиях, если за 30 дней до окончания срока его действия не последует заявление одной из сторон об его прекращении или изменении либо о заключении нового договора (п. 9.2 Договора).

Также к данному договору представлены приложение №1 «Перечень точек поставки» (т. 1, л.д. 14).

Как следует из материалов дела в период с апрель, май, июнь, июль, август, сентября 2023 истец оказал ответчику услуги по передаче электрической энергии, что подтверждается представленными в материалы дела сведениями о потреблении ведомостями приема-передачи электрической энергии, справками о расходе электрической энергии, отчетами о потребленной электрической энергии, счет-фактурами (т. 1 л.д. 30, 40,49,58, 68-69, 78).

Из материалов дела следует, что обязательство по оплате поставленной электроэнергии ответчиком исполнено, в результате чего задолженность за указанный период, с учетом произведенных ответчиком оплат, составила 137 959 руб. 73 коп. (согласно итоговых уточнений т. 2, л.д. 118).

Поскольку оплата принятой электроэнергии не была произведена своевременно, истец направил в адрес ответчика претензию №П/КО/0001611 от 26.10.2023 с требованием о погашении задолженности (т. 1 л.д. 8). Указанная претензия оставлена без ответа и удовлетворения.

Несвоевременное исполнение ответчиком обязательства по оплате потребленной электрической энергии, послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Статьей 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Проанализировав условия договора энергоснабжения для целей содержания общего имущества в МКД №74020441004885 от 01.07.2019 (л.д. 10-13), а также учитывая, что стороны приступили к исполнению договора, отсутствие каких-либо возражений ответчика о незаключенности договора до рассмотрения настоящего иска, суд приходит к выводу о том, что договор энергоснабжения заключен и к отношениям его сторон применяются предусмотренные в нем условия.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнение его обязанности (пункт 1 статья 307 ГК РФ).

Отношения по энергоснабжению регулируются нормами параграфа 6 главы 30 ГК РФ.

Согласно ст. 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (ст.ст. 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

Согласно статьями 153, 154 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателей и собственников жилых помещений в многоквартирных домах включает плату за электроснабжение.

В соответствии с частью 2 статьи 161 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления домом: непосредственное управление собственниками помещений; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией.

В силу статей 161, 162 ЖК РФ управляющие компании должны предоставлять жителям многоквартирных домов весь комплекс коммунальных услуг, в том числе закупать электроэнергию для мест общего пользования многоквартирных жилых домов, и не могут осуществлять только часть функций управления, не оказывая населению коммунальную услугу по энергоснабжению.

Из положений статьи 155 ЖК РФ следует обязанность потребителя коммунальных ресурсов производить их оплату непосредственно исполнителю коммунальных услуг (ТСЖ, ЖСК, управляющая организация), за исключением случаев, предусмотренных частью 7.1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, поэтому ресурсоснабжающая организация при отсутствии решения собственников, принятого в порядке части 7.1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, не вправе производить расчет и требовать оплаты за коммунальный ресурс непосредственно с потребителей.

Статус исполнителя коммунальных услуг юридическое лицо приобретает на основании решения собрания собственников многоквартирного дома, и порядок оплаты коммунального ресурса, выбранный собственниками, не может лишить его указанного статуса.

В соответствии с пунктом 17 Правил предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Правила №354 ресурсоснабжающая организация является исполнителем коммунальной услуги, заключает договоры с потребителем, приступает к предоставлению коммунальной услуги в случаях: при непосредственном управлении многоквартирным домом, в многоквартирном доме, в котором не выбран способ управления, жилых домах (домовладениях).

Таким образом, в остальных случаях согласно пунктам 8, 9 Правил, исполнителем коммунальных услуг для собственников и пользователей помещений в многоквартирном доме являются управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищный кооператив, иной кооператив. В случае управления многоквартирным домом управляющей организацией, плательщиком коммунальной услуги электроэнергии, потребленной на общедомовые нужды, в силу норм действующего законодательства является управляющая компания.

В рамках настоящего спора истцом заявлены требования об оплате стоимости электрической энергии, поставленной на общедомовые нужды в МКД согласно приложения №1 к договору.

Факт нахождения спорных МКД под управлением ответчика в спорный период ответчиком не оспорен, относимых и допустимых доказательств обратного суду не представлено.

В обоснование факта поставки истцом электроэнергии в многоквартирные дома, находящиеся в управлении ответчика, в спорный период, представлены сведения о потреблении ведомости приема-передачи электрической энергии, справки о расходе электрической энергии, отчеты о потребленной электрической энергии, счет-фактуры (л.д. 32-80).

Данные доказательства отвечают требованиям относимости, допустимости (статьи 67, 68 АПК РФ) и достоверно подтверждают факт поставки электроэнергии в спорный период.

Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии - исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (часть 1 статьи 157 ЖК РФ).

Согласно пунктам 31, 82 Правил № 354 именно исполнитель обязан предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах и надлежащего качества, проводить проверки состояния установленных и введенных в эксплуатацию приборов учета электроэнергии, принимать от потребителей показания индивидуальных приборов учета (квартирных), комнатных приборов учета, в том числе способами, допускающими возможность удаленной передачи сведений о показаниях приборов учета (телефон, сеть, интернет), при наличии коллективного (общедомового) прибора учета ежемесячно снимать показания такого прибора учета в период с 23-го по 25-е число текущего месяца и заносить полученные показания в журнал учета показаний коллективных (общедомовых) приборов учета и использовать их при расчете размера платы за коммунальные услуги за тот расчетный период, за который были сняты показания, а также проводить проверки состояния указанных приборов учета и достоверности предоставленных потребителями сведений об их показаниях.

В силу подпункта "а" пункта 21 (1) Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124 (далее - Правила N 124) порядок определения объемов коммунального ресурса, поставляемого по договору ресурсоснабжения, заключенному исполнителем в целях содержания общего имущества многоквартирного дома, за исключением тепловой энергии, устанавливается с учетом следующего: объем коммунального ресурса, подлежащий оплате исполнителем по договору ресурсоснабжения в отношении многоквартирного дома, оборудованного коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется на основании показаний указанного прибора учета за расчетный период (расчетный месяц) по формуле:

Vд = Vодпу - Vпотр,

где: Vодпу - объем коммунального ресурса, определенный по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета за расчетный период (расчетный месяц);

Vпотр - объем коммунального ресурса, подлежащий оплате потребителями в многоквартирном доме, определенный за расчетный период (расчетный месяц) в соответствии с Правилами № 354.

В случае если величина Vпотр превышает или равна величине Vодпу, то объем коммунального ресурса, подлежащий оплате исполнителем по договору ресурсоснабжения в отношении многоквартирного дома за расчетный период (расчетный месяц), принимается равным 0. То есть если величина Vпотр превышает величину Vодпу, образуется отрицательная величина электропотребления, которая свидетельствует о том, что величина потребления ресурса владельцами жилых и нежилых помещений превышает общедомовое потребление. Следовательно, если выявленная отрицательная величина является излишним начислением объема потребленного ресурса владельцам жилых и нежилых помещений, ресурсоснабжающая организация должна будет произвести им перерасчет (при представлении данных о фактическом потреблении) и откорректировать в дальнейшем общедомовое потребление ресурса.

В случае, когда величина Vпотр превышает объем Vодпу, то объем, подлежащий оплате в следующих расчетных периодах, уменьшается на разницу между указанными величинами, что исключает для ресурсоснабжающей организации возможность получить плату за не оказанные услуги и позволяет устранить несоответствие фактического потребления коммунального ресурса, вызванного невозможностью одновременного снятия показаний со всех приборов учета. Объем, подлежащий оплате, в следующих расчетных периодах, уменьшается на разницу между указанными величинами.

Указанный подход изложен в решении Верховного Суда Российской Федерации от 20.06.2018 № АКПИ18-386.

Однако, между сторонами возник спор относительно наличия отрицательных значений ОДН, необходимости их учета в спорном периоде.

Истцом произведен расчет (т. 2 л.д.119, 129-130), согласно которого сумма основного долга за электрическую энергию, с учетом произведенных ответчиком оплат, а также проведенных истцом корректировок составила 137 959 руб. 73 коп.

В рамках судебного разбирательства ответчик представил возражения, в которых указал на то, что истцом в спорный период не производился учет отрицательных ОДН по МКД, в том числе не учтен отрицательный ОДН.

Из контррасчета ответчика (т. 2 л.д. 151-153) следует, что задолженность составляет 207 934 руб. 27 коп.

Как следует из позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в решении от 20.06.2018 № АКПИ18-386 если исполнитель коммунальных услуг против иска РСО о взыскании стоимости ресурса, переданного на ОДН, заявляет возражения о необходимости уменьшения объема подлежащего оплате ресурса, переданного в спорный период, на отрицательное значение объема аналогичного ресурса, переданного на те же цели в предшествующий (предшествующие) периоды, то они подлежат проверке судом при рассмотрении дела по существу, и при установлении соответствующих обстоятельств такое уменьшение должно быть произведено.

Предъявление исполнителем коммунальных услуг иска о перерасчете стоимости ресурса, переданного на ОДН, не является обязательным.

Правовая позиция ответчика о необходимости учета в расчетах сторон отрицательного объема электрической энергии на общедомовые нужды - случай, когда величина объема потребления электрической энергии по общедомовому прибору учета в многоквартирном доме была меньше объема потребления электрической энергии собственниками помещений в таком многоквартирном доме, с учетом того, что истец не представил доказательства распределения данной отрицательной величины между собственниками помещений и уменьшения на нее платы за индивидуальное потребление в соответствующие периоды, является верной и соответствует, как вышеуказанным положениям нормативно-правовых актов, так и сложившейся по данному вопросу судебной практике.

С учетом имеющихся у сторон разногласий суд определением от 13.05.2024 (т. 2 .л.д 122) предложил сторонам провести сверку расчетов.

В ходе рассмотрения спора между сторонами проведена сверка взаимных расчетов.

По результатам проведенной сверки, с учетом доводов ответчика истцом представлен справочный расчет ОДН (т. 2 л.д. 129,130).

Как следует из абз. 2 п.234 Постановления Правительства РФ от 04.05.2012 N 442 значения конечных регулируемых цен для соответствующей ценовой категории и их составляющих рассчитываются гарантирующими поставщиками (энергосбытовыми, энергоснабжающими организациями) в соответствии с настоящим разделом с точностью до 2 знаков после запятой по правилам математического округления и публикуются гарантирующими поставщиками (энергосбытовыми, энергоснабжающими организациями) на своих официальных сайтах в сети "Интернет" в сроки, указанные в разделе VII настоящего документа, по форме, предусмотренной приложением N 2(1) к настоящему документу.

Таким образом, расчет истца соответсвует нормативным положениям Постановления Правительства РФ от 04.05.2012 N 442.

Как указано в Определении Верховного Суда РФ от 11.10.2021 №305-ЭС21-10840 по делу №А41-37821/2020, суд, установив, что компания, в управлении которой находятся МКД, является лицом, на которое в силу закона возложена обязанность по содержанию общего имущества в МКД (исполнителем), а в связи с наличием прямых договоров энергоснабжения между собственниками жилых помещений в МКД и обществом договор энергоснабжения опосредует приобретение компанией электрической энергии в целях содержания общего имущества (далее – СОИ) в МКД, оборудованных ОДПУ, суды обоснованно руководствуются порядком определения объема коммунального ресурса, установленным в подпункте «а» пункта 21(1) Правил ОЗД.

Указанное правило в действовавшей в спорном периоде редакции предусматривало, что в случае если объем коммунального ресурса, подлежащий оплате собственниками помещений МКД за расчетный период (Vпотр) превышает или равен объему коммунального ресурса, определенному по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета за расчетный период (Vодпу), то объем поставляемого в целях СОИ коммунального ресурса, подлежащий оплате исполнителем по договору ресурсоснабжения в отношении МКД за расчетный период (расчетный месяц), принимается равным 0.

Указанное правило как допускающее при буквальном толковании возможность возложения на исполнителя обязанности оплачивать ресурсоснабжающей организации в составе объема электроэнергии, израсходованной на СОИ в МКД, «недоучтенную» вследствие невозможности одновременного снятия показаний ОДПУ и индивидуальных приборов учета электроэнергию, потребленную в жилых и нежилых помещениях МКД, которая, в свою очередь, оплачивается индивидуальными потребителями ресурсоснабжающей организацией в следующем расчетном периоде по показаниям ИПУ, проверялось Верховным Судом Российской Федерации в порядке абстрактного нормоконтроля на соответствие части 1 статьи 157 ЖК РФ (решение от 20.06.2018 №АКПИ18-386).

Отказывая в удовлетворении административного искового заявления и признавая положения подпункта «а» пункта 21(1) Правил ОЗД соответствующим иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, Верховный Суд Российской Федерации указал, что если величина Vпотр превышает объем Vодпу, то объем поставляемого в целях СОИ коммунального ресурса, подлежащий оплате в следующих расчетных периодах, уменьшается на разницу между указанными величинами, что исключает для ресурсоснабжающей организации возможность получить плату за неоказанные услуги и позволяет устранить несоответствие фактического потребления коммунального ресурса, вызванного невозможностью одновременного снятия показаний со всех приборов учета.

При рассмотрении конкретных споров приведенное разъяснение означает, что при определении на основании подпункта «а» пункта 21(1) Правил ОЗД размера обязательства исполнителя по оплате коммунального ресурса, поставленного в целях СОИ в МКД в текущем периоде, объем, определенный по показаниям ОДПУ, подлежит уменьшению на величину «отрицательной» разницы, образовавшейся в предшествующем расчетном периоде между Vодпу и Vпотр вследствие невозможности одновременного снятия показаний ОДПУ и ИПУ (определение Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2019 №303-ЭС18-24912).

Таким образом, при наличии вышеприведенных разъяснений Верховного Суда Российской Федерации у судов при рассмотрении в 2022 году спора об оплате электроэнергии за 2016-2018 годы не имеется оснований для отклонения возражений компании об обязанности общества учесть при расчетах за электроэнергию, поставленную в целях содержания общего имущества МКД, «отрицательные» величины разницы между Vодпу и Vпотр, образовавшиеся в предшествующих расчетных периодах, со ссылкой на неурегулированность указанного вопроса в нормативном порядке.

Таким образом, суд полагает необходимым учесть «отрицательные» величины разницы между Vодпу и Vпотр, образовавшиеся в предшествующих расчетных периодах между истцом и ответчиком.

Нулевые и минусовые показатели электропотребления выставляются в случае, когда собственники (наниматели) и пользователи жилых/нежилых помещений в течение нескольких расчетных периодов не представляли истцу показания индивидуальных приборов учета, в указанные периоды расчет потребленной электроэнергии производился в соответствии с пунктом 59 Правил N 354 исходя из среднемесячного объема потребления электроэнергии, определенного по показаниям прибора учета за период не менее 6 месяцев, либо если период работы прибора учета составил менее 6 месяцев, то за фактический период работы прибора учета, но не менее 3 месяцев. Аналогичным образом производится расчет в случае отсутствия допуска к прибору учета.

При контрольном снятии показаний индивидуальных приборов учета, если расчет за электроэнергию за предыдущие периоды составляет фактически меньший расход от выставленного ранее месячного объема, то данный объем электроэнергии пересчитывается на основании пункта 61 указанных Правил, в связи с чем выставляется минусовой показатель.

В случае, когда собственники (наниматели) и пользователи жилых/нежилых помещений в течение нескольких расчетных периодов предоставляют истцу сведения об отсутствии расхода электроэнергии, то есть показания индивидуальных приборов учета не изменены по сравнению с предыдущим периодом, то объем электроэнергии по индивидуальному потреблению в жилом помещении выставляется как нулевое значение в соответствии с подпунктом "ж" пункта 31 Правил N 354.

Из изложенного следует, что применяемая истцом методика расчета не противоречит положениям названных Правил N 354 и применяется обоснованно.

Так, при получении истцом данных о фактическом потреблении электроэнергии исходя из объема, зафиксированного индивидуальными приборами учета, объем потребленной электроэнергии пересчитывается исходя из полученных фактических данных, то есть объем определенный расчетным путем сторнируется и к оплате потребителю предъявляется объем, определенный по показаниям ИПУ. При оплате потребителем объема потребленной электроэнергии, определенной расчетным путем и при установлении объема потребленной электроэнергии на основании данных ИПУ в меньшем размере, по лицевому счету потребителя складывается переплата в сумме разницы между оплаченным объемом определенным расчетным способом и фактическим потреблением.

Таким образом, если по итогам расчетного периода объем ресурса на общедомовые нужды имеет отрицательное значение (меньше 0), то в этом периоде ОДН признается равным 0, но в следующем периоде (периодах), если объем ресурса на ОДН имеет положительное значение (больше 0), оно подлежит уменьшению на ранее полученное отрицательное значение объема ресурса на ОДН применительно к каждому конкретному многоквартирному дому.

В соответствии с правовой позицией, изложенной Верховным Судом Российской Федерации в решении от 20.06.2018 №АКПИ18-386, с целью упорядочения исчисления количества ресурсов, переданных на ОДН, при рассмотрении соответствующих споров следует рекомендовать ресурсоснабжающим организациям и исполнителям коммунальных услуг (в частности, управляющим организациям) проводить сверку их количества 1 раз в год с целью получения итогового сальдо и корректировки по аналогии с механизмами, предусмотренными абзацем первым пункта 53, абзацем девятым пункта 54 Правил N 354 (пункт 1 статьи 6 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем, если исполнитель коммунальных услуг против иска ресурсоснабжающей организации о взыскании стоимости ресурса, переданного на общедомовые нужды, заявляет возражения о необходимости уменьшения объема подлежащего оплате ресурса, переданного в спорный период, на отрицательное значение объема аналогичного ресурса, переданного на те же цели в предшествующий (предшествующие) период по конкретному многоквартирному жилому дому, то они подлежат проверке судом при рассмотрении дела по существу, и при установлении соответствующих обстоятельств такое уменьшение должно быть произведено.

С учетом изложенного, суд полагает, что непринятие истцом всего объема отрицательных значений ОДН за спорный период не может отвечать критериям разумности и добросовестности, поскольку нарушает права ответчика.

Принимая во внимание изложенное, в отсутствие фактического и нормативного обоснования не принятия истцом в расчетах отрицательных значений ОДН за спорный период в полном объеме, суд полагает, что выявленная отрицательная величина является излишним начислением объема потребленного ресурса владельцам жилых и нежилых помещений, в связи с чем, ресурсоснабжающая организация обязана произвести им перерасчет (при представлении данных о фактическом потреблении) и откорректировать в дальнейшем общедомовое потребление ресурса.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 ГК РФ).

В порядке статьи 65 АПК РФ доказательства надлежащего исполнения обязательства по оплате в полном объеме электроэнергии ответчиком в материалы дела не представлены.

С учетом изложенного требование истца о взыскании с управляющей организации задолженности за потребленную электроэнергию на общедомовые нужды, подлежит удовлетворению в сумме 137 959 руб. 73 коп.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании пени в размере 218 356 руб. 64 коп., исчисленной на 08.05.2024, а также производить взыскание пени с 09.05.2024 за каждый день просрочки исполнения обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По  требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Лицо, нарушившее обязательство, несет ответственность установленную законом или договором (ст. 401 ГК РФ).

В соответствии с абзацем 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» Управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена.

Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Истец произвел расчет неустойки (т. 2 л.д. 119-120).

Судом расчет истца проверен и признан арифметически верным с учетом корректировки суммы основного долга в части применения отрицательных значений ОДН.

Ответчиком контррасчет неустойки не представлен, заявлено ходатайство о применении 333 ГК РФ.

В соответствии со ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

По требованию о взыскании неустойки кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (п. 1 ст. 330 ГК РФ).

При таких обстоятельствах, поскольку ответчиком допущена просрочка исполнения денежного обязательства, требование истца о взыскании финансовой санкции подлежит удовлетворению – согласно расчета истца - в размере 218 356 руб. 64 коп.

Также истцом заявлено требование о взыскании неустойки за каждый день просрочки по день фактической уплаты задолженности.

В силу пункта 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

На основании вышеизложенного требование истца о взыскании пени по день фактической оплаты суммы задолженности судом признается обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно положениям статьи 112 АПК РФ в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, арбитражным судом, рассматривающим дело, разрешаются вопросы распределения судебных расходов.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (статья 101 АПК РФ).

Государственная пошлина при обращении с исковым заявлением в суд подлежит уплате в соответствии со ст. 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) с учетом ст. ст. 333.21, 333.22, 333.41 НК РФ.

При цене уточненного искового заявления в размере 356 316 руб. 37 коп. размер государственной пошлины составляет 22 816 руб.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 31 414 руб., что подтверждается платежным поручением № 127842 от 14.12.2023 (т. 1 л.д. 6).

Следовательно, излишне уплаченная  истцом государственная пошлина в размере 8 598 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Таким образом, в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ при удовлетворении исковых требований, судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере 22 816 руб.

Руководствуясь статьями 49, 110, 112, 167-171, 176 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:


Взыскать с ответчика – общества ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Система», в пользу истца – общества с ограниченной ответственностью «Уральская энергосбытовая компания», сумму основного долга в размере 137 959 руб. 73 коп., пени в размере 218 356 руб. 64 коп., исчисленные на 08.05.2024, а также судебные расходы по уплате суммы государственной пошлины в размере 22 816 руб.

Производить ответчику – обществу ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Система», в пользу истца – общества с ограниченной ответственностью «Уральская энергосбытовая компания» начисление неустойки за каждый день просрочки, исходя из суммы основного долга в размере 137 959 руб. 73 коп., начиная с 09.05.2024 по день фактической уплаты долга в соответствии с пунктом 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике».

Вернуть истцу - обществу с ограниченной ответственностью «Уральская энергосбытовая компания» государственную пошлину в размере 8 598 руб., уплаченную по платежному поручению № 127842 от 14.12.2023 на общую сумму 31 414 руб.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции (ч. 1 ст. 180 АПК РФ).

Настоящее решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Челябинской области.


Судья                                                                                                               К.А. Сакаева


В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.



Суд:

АС Челябинской области (подробнее)

Истцы:

ООО "УРАЛЬСКАЯ ЭНЕРГОСБЫТОВАЯ КОМПАНИЯ" (ИНН: 7453313477) (подробнее)

Ответчики:

ООО "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "СИСТЕМА" (ИНН: 7413019133) (подробнее)

Судьи дела:

Сакаева К.А. (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Злоупотребление правом
Судебная практика по применению нормы ст. 10 ГК РФ

Признание договора незаключенным
Судебная практика по применению нормы ст. 432 ГК РФ

По коммунальным платежам
Судебная практика по применению норм ст. 153, 154, 155, 156, 156.1, 157, 157.1, 158 ЖК РФ