Решение от 11 апреля 2019 г. по делу № А17-348/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Б.Хмельницкого, 59-б, г.Иваново, 153022

тел/факс (4932) 42-96-65, http://ivanovo.arbitr.ru, е-mail: info@ivanovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А17-348/2019
11 апреля 2019 года
г. Иваново


Резолютивная часть решения объявлена 08 апреля 2019 года.

Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Удальцовой О.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания №2»

(ОГРН:1073705000544, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Ивановоэнергосбыт»

(ОГРН:1033700109651, <...>)

о взыскании 15 258 руб. 45 коп.,

при участии представителей сторон:

от ответчика - ФИО2 (доверенность от 01.07.2018 №1635),

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания №2» (далее - истец, Управляющая компания) обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Ивановоэнергосбыт» (далее - ответчик, Общество) о взыскании 15 258 руб. 45 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 08.07.2016 по 26.06.2017 за просрочку оплаты комиссионного вознаграждения по договору о приеме платежей физических лиц №13 от 09.03.2010 (далее - Договор). Исковые требования основаны на положениях статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы несвоевременным исполнением ответчиком обязательств по оплате комиссионного вознаграждения по Договору.

Определением от 13.02.2019 исковое заявление принято к производству суда, назначено предварительное судебное заседание; протокольным определением от 05.03.2019 дело назначено к судебному разбирательству.

Общество в отзыве на исковое заявление указало, что в соответствии с пунктом 4.2 Договора комиссионное вознаграждение оплачивается Заказчиком по Договору (Ответчик) в течение 5 рабочих дней с момента получения от Исполнителя (Истец) счета-фактуры, справки о движении денежных средств по приему платежей за электроэнергию от населения за истекший месяц и подписания Акта выполненных работ. Счета №№248, 309, 346, 380 получены Обществом 06.12.2016. Таким образом, началом периода просрочки является 13.12.2016. В соответствии с пунктом 44 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7, зачисление денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов в порядке, установленном статьей 70 Закона об исполнительном производстве, свидетельствует о надлежащем исполнении должником денежного обязательства перед кредитором, подтвержденного решением суда, в связи с чем со дня такого зачисления проценты, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, на сумму зачисленных денежных средств не начисляются. День исполнения обязанности по уплате долга не может быть одновременно днем просрочки исполнения этой обязанности. Ответчик произвел оплату задолженности на расчетный счет Службы судебных приставов 19.06.2017. Размер процентов за период с 13.12.2016 по 18.06.2017 составит 9 365 руб. 62 коп.

Истец в судебное заседание 08.04.2019 своего представителя не направил, ходатайством от 04.04.2019 исковые требования поддержал, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в отзыве на исковое заявление. Дело в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрено в отсутствие представителя Управляющей компании.

Заслушав представителя ответчика, ознакомившись с представленными по делу документами, арбитражный суд установил, что Управляющая компания (Исполнитель) и общество с ограниченной ответственностью «Энергосетевая компания» (правопредшественник Общества, Заказчик) заключили с дополнительным соглашением от 13.04.2010 Договор, по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по приему через свои учреждения денежных средств в валюте РФ в счет оплаты за электроэнергию (платежи) в г. Фурманов Ивановской области от физических лиц (плательщики) в пользу заказчика и перечислению принятых платежей на расчетный счет заказчика в соответствии с условиями договора (пункт 1.1 Договора).

Исполнитель обязуется осуществлять прием платежей по единому расчетно-платежному документу, разработанному заказчиком, примерный образец которого представлен в приложении №1 к договору; все суммы платежей, принятые исполнителем от плательщиков в пользу заказчика, перечислять на счета заказчика (пункты 2.1.1, 2.1.2 Договора).

Заказчик уплачивает исполнителю комиссионное вознаграждение в размере 1,4% от суммы принятых платежей. В срок до 5 числа месяца, следующего за расчетным, исполнитель направляет в адрес заказчика счет-фактуру, подписанный со своей стороны акт выполненных работ (с указанием перечисленных сумм и размера комиссионного вознаграждения) и справку о движении денежных средств по приему платежей за электроэнергию от населения за истекший месяц по ООО «УК №2», согласно приложению №2 к договору. Комиссионное вознаграждение оплачивается заказчиком в течение 5 рабочих дней с момента получения от исполнителя счета-фактуры, справки о движении денежных средств по приему платежей за электроэнергию от населения за истекший месяц и подписания акта выполненных работ путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя (пункты 4.1, 4.2 Договора).

За неисполнение или ненадлежащее исполнение договора стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством РФ (пункт 5.1 Договора).

В соответствии с пунктом 6.1 договора срок рассмотрения сторонами письменных претензий - не более 15 календарных дней.

Договор вступает в силу с 09.03.2010 и действует до 31.12.2010 с условием о пролонгации (пункты 7.1, 7.2 договора).

Исполнитель в период с 01.06.2016 по 19.09.2016 оказал Заказчику услуги по приему от плательщиков денежных средств в счет оплаты за электроэнергию и перечислению принятых платежей на расчетный счет Заказчика. В целях оплаты комиссионного вознаграждения по спорному договору истец с сопроводительным письмом от 28.11.2016 за №368, полученным Обществом 06.12.2016, выставил ответчику к оплате счета на 183 739 руб. 38 коп.

Взыскание комиссионного вознаграждения являлось предметом судебного разбирательства в рамках дела №А17-8985/2016: решением Арбитражного суда Ивановской области от 18.01.2017, оставленным без изменения постановлением арбитражного суда апелляционной инстанции от 07.04.2017, с ответчика в пользу истца взыскано 183 739 руб. 38 коп. комиссионного вознаграждения. На взыскание указанной суммы истцу 10.05.2017 выдан исполнительный лист серии ФС 015232276.

Ответчик погасил долг в ходе исполнительного производства №19148/17/37002 от 06.06.2017, возбужденного судебным приставом-исполнителем Октябрьского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ивановской области: платежным поручением от 19.06.2017 №2606 Общество перечислило взысканную задолженность на лицевой счет Службы судебных приставов по исполнительному производству. Перечисление денежных средств взыскателю произведено судебным приставом-исполнителем на основании платежного поручения от 26.06.2017 №716957.

Несвоевременное исполнение обязательства по оплате комиссионного вознаграждения явилось основанием для начисления истцом за период с 08.07.2016 по 26.06.2017 в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации 15 258 руб. 45 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Претензией от 06.07.2017 №213, направленной почтовой корреспонденцией, истец предлагал ответчику оплатить начисленные санкции, указывал на возможность обращения в суд за взысканием.

Поскольку претензия Управляющей компании оставлена Обществом без ответа и удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском, позицию по которому ответчик изложил в отзыве на исковое заявление и дополнениях.

Оценив вышеизложенные обстоятельства, арбитражный суд принял судебный акт исходя из следующего.

В соответствии со статьей 9, частью 1 статьи 64, статьями 65, 71 и 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, с учетом принципа состязательности сторон на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется правилами статей 67 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об относимости и допустимости доказательств.

Отдельные подлежащие доказыванию обстоятельства рассматриваемого спора установлены судебными актами по делу №А17-8985/2016, а именно то, что истец в период с 01.06.2016 по 19.09.2016 оказал ответчику услуги по приему от плательщиков денежных средств в счет оплаты за электроэнергию и перечислению принятых платежей на расчетный счет Заказчика; реестры платежей, составленные истцом, сведения, содержащиеся в них, ответчиком не оспорены; Заказчик (ответчик) свои обязательства по оплате комиссионного вознаграждения не исполнил, в результате чего за ним образовалась задолженность в размере 183 739 руб. 38 коп.

В соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как разъяснено в ряде актов Конституционного Суда Российской Федерации, в том числе в определениях от 20.03.2007 № 200-О-О и от 22.03.2012 № 468-О-О, часть 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации конкретизирует общие положения арбитражного процессуального законодательства об обязательности вступивших в законную силу судебных актов арбитражного суда. В постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2011 № 30-П отмечается, что преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.

В силу разъяснений абзаца 3 пункта 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 №57 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств», судам следует иметь в виду, что независимо от состава лиц, участвующих в деле о взыскании по договору, оценка, данная судом обстоятельствам, которые установлены в деле, рассмотренном ранее, учитывается судом, рассматривающим второе дело.

Установленные судом обстоятельства, нашедшие отражение в судебных актах по делу №А17-8985/2016 с тем же составом участников процесса, в силу указанной нормы являются преюдициальными, следовательно, они не подлежат новому доказыванию при разрешении настоящего спора.

Обязательство ответчика по оплате комиссионного вознаграждения основано на Договоре.

В соответствии с пунктом 1 статьи 991 Гражданского кодекса Российской Федерации комитент обязан уплатить комиссионеру вознаграждение, а в случае, когда комиссионер принял на себя ручательство за исполнение сделки третьим лицом (делькредере), также дополнительное вознаграждение в размере и в порядке, установленных в договоре комиссии.

Материалы дела свидетельствуют, что основанием для предъявления требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 08.07.2016 по 26.06.2017 явилось ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по своевременной оплате комиссионного вознаграждения, взысканного решением по делу №А17-8985/2016.

В случае ненадлежащего исполнения должником судебного решения, возлагающего на него обязанность по выполнению денежного обязательства, взыскатель с целью компенсации вызванных действиями должника финансовых потерь вправе использовать меры судебной защиты путем обращения с иском о взыскании с должника в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму неисполненного обязательства.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В рассматриваемых отношениях истец начислил ответчику 15 258 руб. 45 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 08.07.2016 по 26.06.2017, исходя из ключевых ставок Банка России, действующих в соответствующие периоды.

Указанный расчет проверен судом и признан не верным в части определения начальной и конечной дат начисления процентов.

Истец в качестве начальной даты начисления процентов на задолженность за июнь 2016 года указал 08.07.2016, за июль 2016 года - 09.08.2016, за август 2016 года - 08.09.2016, за сентябрь 2016 года - 27.09.2016.

В соответствии с пунктом 4.2 Договора комиссионное вознаграждение оплачивается заказчиком в течение 5 рабочих дней с момента получения от исполнителя счета-фактуры, справки о движении денежных средств по приему платежей за электроэнергию от населения за истекший месяц и подписания акта выполненных работ путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя.

Согласно статье 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Спорные счета от 30.06.2016 № 248, от 30.07.2016 №309, от 31.08.2016 №346, от 19.09.2016 №380 направлены Управляющей компанией Обществу с сопроводительным письмом от 28.11.2016 №368 и получены Обществом 06.12.2016, что подтверждается отметкой штампа входящей корреспонденции последнего на лицевой стороне письма. Истец указанное обстоятельство не оспорил, доказательств вручения ответчику платежно-расчетных документов в иную дату не представил.

В соответствии со статьями 190, 191 Гражданского кодекса Российской Федерации установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

Исходя из указанных норм, установленный пунктом 4.2 Договора срок оплаты комиссионного вознаграждения в 5 рабочих дней начинает течь с 07.12.2016 и заканчивается 13.12.2016, учитывая, что 10.12.2016 и 11.12.2016 являются выходными днями.

Таким образом, суд соглашается с позицией ответчика относительно того, что начальной датой для начисления процентов является 13.12.2016.

Истец в качестве конечной даты начисления процентов указал 26.06.2017 - день перечисления истцу подразделением службы судебных приставов платежным поручением от 26.06.2017 №716957 взысканной судебным актом задолженности в размере 190 251 руб. 38 коп.

Между тем указанная сумма перечислена Обществом на лицевой счет Октябрьского районного отдела судебных приставов 19.06.2017, о чем свидетельствует платежное поручение ответчика от указанной даты №2606. В качестве назначения платежа плательщиком указано на перечисление должником указанных денежных средств по исполнительному производству №19148/17/37002-ИП от 06.06.2017.

Согласно абзацу 2 пункта 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» зачисление денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов в порядке, установленном статьей 70 Закона об исполнительном производстве, свидетельствует о надлежащем исполнении должником денежного обязательства перед кредитором, подтвержденного решением суда, в связи с чем со дня такого зачисления проценты, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, на сумму зачисленных денежных средств не начисляются.

Следовательно, моментом надлежащего исполнения обязательства является списание денежных средств с расчетного счета должника. С момента зачисления денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов-исполнителей должник утрачивает какую-либо возможность осуществлять распоряжение денежными средствами на своих счетах и не может нести негативные последствия несвоевременного поступления этих денежных средств на счет взыскателя.

Довод ответчика о том, что 19.06.2017 - день зачисления денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов, не подлежит включению в период начисления процентов, суд полагает ошибочным и основанным на неверном толковании норм права.

Пунктом 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7, день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Следовательно, по общему правилу нормы статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации не ограничивают возможность начисления процентов по день фактической оплаты задолженности.

В абзаце 2 пункта 44 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 действительно имеется указание на то, что со дня зачисления денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов проценты, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, на сумму зачисленных денежных средств не начисляются.

При этом, Пленум Верховного Суда Российской Федерации в указанном постановлении дает лишь разъяснения в целях обеспечения единства практики применения судами положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств, не устанавливая при этом новых норм права.

Ранее аналогичный подход был отражен в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №13 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», указывалось, что со дня зачисления денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов прекращается начисление процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В договоре о приеме платежей физических лиц №13 от 09.03.2010 стороны также не установили иной, более короткий срок для начисления процентов. Следовательно, при определении конечной даты начисления процентов необходимо руководствоваться общей нормой пункта 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, и включать день зачисления денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов в период начисления процентов за пользование чужими денежными средствами.

При изложенных обстоятельствах с Общества в пользу Управляющей компании подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 13.12.2017 по 19.06.2017, размер которых составляет 9 412 руб. 82 коп. (исходя из справочного расчета ответчика). Указанный расчет судом проверен, арифметически является верным, при его осуществлении обоснованно применены ключевые ставки Центрального банка Российской Федерации в размере 10; 9,75 и 9,25 процентов годовых, действовавшие в соответствующие периоды. В остальной части исковые требования удовлетворению не подлежат.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по оплате государственной пошлины подлежит отнесению на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных требований: 1 234 руб. - на ответчика и взысканию их в пользу Управляющей компании с ответчика, 766 руб. - на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования удовлетворить частично в сумме 9 412 руб. 82 коп., в удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ивановоэнергосбыт» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания №2» 9 412 руб. 82 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами и 1 234 руб. судебных расходов.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Ивановской области.

Судья Удальцова О.Ю.