Решение от 11 октября 2018 г. по делу № А65-18753/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН


ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Казань Дело № А65-18753/2018


Дата принятия решения – 11 октября 2018 года.

Дата объявления резолютивной части – 04 октября 2018 года.


Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Ивановой И.В.,

при ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО2, г.Бугульма к Саморегулируемой организации "Ассоциация кадастровых инженеров Поволжья", г.Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании незаконным решения дисциплинарной комиссии СРО «Ассоциация кадастровых инженеров Поволжья» №42/2018-ДК от 26.04.2018г.,

при участии третьих лиц - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан, ФИО3, Альметьевский филиал АО «БТИ РТ»,


с участием:

от истца –ФИО4 по доверенности от 03.08.2018,

от ответчика – не явился, извещен,

от третьих лиц – (Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РТ, ФИО3) – не явился, извещен, (от Альметьевский филиал АО «БТИ РТ») – ФИО5, по доверенности от 06.06.2018,

установил:

ФИО2, г.Бугульма (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к Саморегулируемой организации "Ассоциация кадастровых инженеров Поволжья", г.Казань (далее – ответчик) о признании незаконным решения дисциплинарной комиссии СРО «Ассоциация кадастровых инженеров Поволжья» №42/2018-ДК от 26.04.2018г.

Определением суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан, ФИО3, Альметьевский филиал АО «БТИ РТ».

Третьи лица (Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РТ, ФИО3) и ответчик в судебное заседание не явились.

Суд, в порядке ст.156 АПК РФ, определил провести судебное заседание без участия представителей неявившихся сторон.

Представитель истца в ходе судебного заседания приобщил дополнительные документы в обоснование своей позиции.

Представитель третьего лица (Альметьевский филиал АО «БТИ РТ») представил дополнительные документы для приобщения к материалам дела.

Суд, в порядке ст.159 АПК РФ, приобщил представленные документы.

Представитель истца исковые требования поддержал, указав, что технический план был подготовлен в строгом соответствии с действующим законодательством.

Представитель ответчика требования не признал, согласно письменной позиции, изложенной в отзыве на иск, указывает, что кадастровый инженер ФИО2 при подготовке технического плана от 28.11.2017г. нарушил абзац 5 пункта 2 раздела I Приложения № 2 «Требования к подготовке технического плана и состав содержащихся в нем сведений» к Приказу Минэкономразвития РФ от 18.12.2015 г. №953 «Об утверждении формы и состава сведений технического плана, требований к его подготовке», а именно, им был подготовлен технический план на помещение, которое, в соответствии с законодательством РФ, не было изолировано и (или) обособлено от других помещений в здании или сооружении, и не имело возможности впоследствии быть самостоятельным предметом гражданского оборота. По результатам проведения проверки кадастровому инженеру была назначена мера дисциплинарного воздействия в виде замечания о необходимости соблюдении действующего законодательства в области кадастровых отношений. Ответчик указывает, что замечание о необходимости соблюдения действующего законодательства в области кадастровых отношений является самой малозначительной мерой дисциплинарного воздействия СРО АКИ «Поволжье».

Представитель третьего лица (Альметьевский филиал АО «БТИ РТ») дал пояснения по существу заявленных требований, согласно позиции третьего лица требования не подлежат удовлетворению, поскольку истцом допущены многочисленные нарушения при подготовке технического плана. Так, по мнению третьего лица, при подготовке технического плана не была уточнена перепланировка нежилого помещения, также отсутствуют технические документы на перепланировку нежилого помещения, проведена реконструкция многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: РТ, <...>.

Кроме того, указывает, что конфигурация помещения, расположенного по адресу: <...> помещение №4, отраженная кадастровым инженером в техническом плане, и конфигурация помещения «Магазин» по техпаспорту РГУП БТИ имеют между собой значительную разницу. Данный факт кадастровым инженером никак не комментируется в техническом плане. При этом из решения Альметьевского городского суда Республики Татарстан по делу № 2-745/2017 от 20.06.2017г., используемого кадастровым инженером для подготовки технического плана, следует, что исходные помещения №4 и №1000 были реконструированы и неоднократно перепланированы, и всё это также не указано кадастровым инженером в заключении кадастрового инженера в техническом плане.

Также при подготовке технического плана от 28.11.2017 г. на помещение для целей изменения их основного параметра (площади), план сформирован на помещение, которое не является обособленным и изолированным, что следует из описания в решении суда «границы раздела» между помещениями №4 и №1000, что влечет приостановление регистрационных действий. Таким образом, кадастровый инженер ФИО2 нарушил абзац 5 пункта 2 раздела I Приложения № 2 «Требования к подготовке технического плана и состав содержащихся в нем сведений» к Приказу Минэкономразвития РФ от 18.12.2015 г. №953 «Об утверждении формы и состава сведений технического плана, требований к его подготовке», а именно, им был подготовлен технический план на помещение, которое, в соответствии с законодательством РФ, не было изолировано и (или) обособлено от других помещений в здании или сооружении, и не имело возможности впоследствии быть самостоятельным предметом гражданского оборота.

Согласно письменной позиции третьего лица (ФИО3) требования истца подлежат удовлетворению, поскольку технический план от 28.11.2017г. изготовлен в строгом соответствии с действующим законодательством, третье лицо обратилось в Альметьевский отдел Управления Росреестра по РТ с заявлением о государственном кадастровом учете в связи с изменением основных характеристик объекта, принадлежащего лицу на праве собственности, приложив решение Альметьевского городского суда от 20.06.2017г.; технический план, подготовленный истцом. Между тем, регистрирующим органом действия по регистрации права собственности были приостановлены посредством уведомления от 19.12.2017г. Из указанного уведомления стало ясно, что пристрой к нежилому помещению № 4 площадью 3,2 м имеет самостоятельный кадастровый номер. РГУП БТИ присвоило самостоятельный кадастровый номер, самостоятельное наименование (нежилое помещение № 1001) и отнесло его к собственнику ООО «Инвест - Недвижимость». Изменения были внесены в 2011 году. Данные обстоятельства ранее при рассмотрении дела в Альметьевском городском суде, как суду, так и лицам, участвующим в деле, не были известны. В результате выявления данных обстоятельств, третье лицо обратилось в Альметьевский городской суд с заявлением об исправлении описки в судебном акте. В виду указанных обстоятельств по пристрою к нежилому помещению № 4 площадью 3,2 м Альметьевский городской суд вынес определение от 17.01.2018 г. В отношении остальных требований ФИО3 обратился в Альметьевский городской суд с заявлением о разъяснении решения суда. Определением суда от 24.01.2018 г. решение было разъяснено, при этом суд указал, что решение суда является основанием для государственной регистрации прекращения права собственности и снятии с государственного кадастрового учета нежилого помещения площадью 3,2 м2 с кадастровым номером 16:45:010104:3359; снятии с государственного кадастрового учета изменений нежилого помещения площадью 1119.4 м с кадастровым № 16:45:010104:3358. После чего, третьим лицом были подготовлены и сданы дополнительные документы в Альметьевский отдел Управления Росреестра по РТ, который внес изменения в сведения об основных характеристиках объекта недвижимости. Данное обстоятельство подтверждается выписками из ЕГРП.

Согласно письменной позиции третьего лица (Управления Росреестра по РТ), требования удовлетворению не подлежат, кадастровым инженером допущены нарушения законодательства при подготовке технического плана, которые повлекли приостановление регистрационных действий.

Как следует из материалов дела, 02 марта 2018 года ответчиком было получено обращение исх. №13-23/05394-3 от 01.03.2018г. заместителя руководителя Управления Росреестра по Республике Татарстан ФИО6, полученное в связи с обращением Альметьевского филиала АО «БТИ РТ» исх. №б/н от 21.02.2018г. по вопросу работы кадастрового инженера ФИО2(л.д.51-53).

Согласно обращения Альметьевского филиала АО «БТИ РТ», кадастровый инженер ФИО2, сотрудник ООО «Земля и недвижимость», подготовил технический план от 28.11.2017 г. на помещение с кадастровым номером 16:45:011104:3773, расположенное по адресу: РТ, <...> с нарушением требований законодательства.

По мнению заявителя, при подготовке технического плана, кадастровый инженер ФИО2 нарушил требования пункта 5 статьи 44 Федерального закона от 13.07.2015 г. 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», в соответствии с которым «Если в аренду передается часть здания или сооружения, право на которые зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости, в частности блок-секция, подъезд, помещение, в том числе в виде этажа, нескольких этажей, совокупность имеющих общие строительные конструкции комнат (смежные комнаты в помещении), расположенных в пределах этажа (этажей), государственный кадастровый учет такой части здания или сооружения осуществляется одновременно с государственной регистрацией договора аренды на такую часть здания или сооружения без соответствующего заявления. В случае передачи в аренду части здания или сооружения государственная регистрация прекращения права на здание или сооружение и снятие таких зданий или сооружений с государственного кадастрового учета не осуществляется.

Технический план от 28.11.2017г. подготовлен истцом на основании решения Альметьевского городского суда по делу №2-745/2017 от 20.06.2017г. на часть нежилого помещения площадью 9102 кв.м с кадастровым номером 16:45:0101004:3358, расположенного по адресу: РТ, <...>, с условными границами, не являющуюся обособленной, пристроенную к нежилому помещению №4 до границы раздела; нежилое помещение №1001 - тамбур, площадью 3,2 кв.м. с кадастровым номером 16:45:010104:3359, расположенное по адресу ул. Ризы ФИО7, д.24 помещение 1001; на часть нежилого помещения площадью 23,2 кв.м. с кадастровым номером 16:45:010104:3358, расположенного по адресу: РТ, <...> (с условными границами, не являющимся обособленным), за счет ее наложения на нежилое помещение №4 по ул. Ризы ФИО7, д.24, до границы раздела.

На заседании контрольной комиссии ответчика было принято решение о проведении внеплановой проверки профессиональной деятельности истца в период с 05 по 26 марта 2018 года (протокол заседания Контрольной комиссии № 83/2018-КВ от 05.03.2018г.) В ходе проведения проверки была запрошена и впоследствии получена объяснительная кадастрового инженера ФИО2 № б/н от 13.03.2018г. (протокол заседания Контрольной комиссии № 107/2018-КВ от 26.03.2018г.).

По результатам рассмотрения дела было выявлено, что истец – кадастровый инженер ФИО2, при подготовке технического плана сознательно совершил действие, которое относится к «грубым ошибкам» и пойдет в отрицательную статистику кадастрового инженера в случае не устранения заявителем причины приостановления в соответствии с пунктом 5 части 15 статьи 29 федерального закона 221- ФЗ и тем самым нарушает пункт 2 Требований к подготовке технического плана, утвержденных приказом Минэкономразвития РФ от 18.12.2015 г. №953 «Об утверждении формы и состава сведений технического плана, требований к его подготовке».

С учетом вышеизложенного, ответчик пришел к выводу, что действия, совершенные истцом при подготовке технического плана на помещение являются нарушением действующего законодательства в области кадастровых отношений, а именно пункта 1 части 2 статьи 29.1 Федеральный закон N 221-ФЗ от 24 июля 2007 г. "О кадастровой деятельности", согласно которому кадастровый инженер обязан соблюдать требования настоящего Федерального закона, других федеральных законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации в области кадастровых отношений, а также соблюдать стандарты осуществления кадастровой деятельности и правила профессиональной этики кадастровых инженеров.

26 апреля 2018 года ответчик вынес решение №42/2018-ДК, согласно которому на основании части 4 статьи 10 Федерального закона N 315-ФЗ от 01.12.2007 «О саморегулируемых организациях», «Положения о мерах дисциплинарного воздействия, порядке и основаниях их применения СРО АКИ «Поволжье», утвержденного протоколом общего собрания членов СРО АКИ «Поволжье» № 1/2016 от 11.05.2016г., акта №ВП- 0667/1 от 26.03.2018г. проведения внеплановой проверки профессиональной деятельности члена СРО АКИ «Поволжье» ФИО2 и материалов внеплановой проверки, применил в отношении истца меру дисциплинарного воздействия в виде замечания о необходимости соблюдения действующего законодательства в сфере кадастровых отношений (л.д.47-50).

Не согласившись с оспариваемым решением, истец обратился в суд с настоящим иском.

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что отсутствуют основания для привлечения истца к ответственности, поскольку истец при подготовке технического плана действовал строго в соответствии с действующим законодательством, технический план от 28.11.2017 г. на помещение неизолированное от другого помещения для целей изменения их основного параметра (площади) сформирован на основании решения Альметьевского городского суда от 20.06.2017 г. по гражданскому делу №2-745/2017. Истец не указал на наличие перепланировок, но указал на решение суда, где дана надлежащая оценка произведенных работ не только по перепланировке, но и по реконструкции объекта в целом со строительством пристроя.

Исследовав в судебном заседании материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Судебной защите подлежат оспоренные или нарушенные права (пункт 1 статьи 11 ГК РФ). При этом критерием наличия интереса истца в удовлетворении заявленного требования является оценка судом возможности восстановления нарушенных прав истца.

Частью 2 статьи 1 ГК РФ установлено, что граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

В соответствии с частью 1 статьи 123.8 ГК РФ ассоциацией (союзом) признается объединение юридических лиц и (или) граждан, основанное на добровольном или в установленных законом случаях на обязательном членстве и созданное для представления и защиты общих, в том числе профессиональных, интересов, для достижения общественно полезных целей, а также иных не противоречащих закону и имеющих некоммерческий характер целей.

На основании ст. 30 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ (ред. от 28.02.2018) "О кадастровой деятельности" саморегулируемые организации кадастровых инженеров создаются в организационно-правовой форме ассоциаций (союзов), основанных на членстве в них кадастровых инженеров, в целях обеспечения условий для профессиональной деятельности кадастровых инженеров, разработки и утверждения для членов таких саморегулируемых организаций стандартов осуществления кадастровой деятельности и правил профессиональной этики кадастровых инженеров, а также в целях осуществления контроля за соблюдением кадастровыми инженерами требований настоящего Федерального закона, других федеральных законов, иных нормативных правовых актов Российской Федерации в области кадастровых отношений и установленных саморегулируемой организацией кадастровых инженеров стандартов осуществления кадастровой деятельности и правил профессиональной этики кадастровых инженеров.

В соответствии с п.4 ст. 30 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ (ред. от 28.02.2018) "О кадастровой деятельности" саморегулируемые организации кадастровых инженеров вправе рассматривать жалобы на своих членов и дела о применении к кадастровым инженерам мер дисциплинарной ответственности.

В соответствии со ст. 29.1. указанного закона кадастровым инженером признается физическое лицо, являющееся членом саморегулируемой организации кадастровых инженеров. Кадастровый инженер может быть членом только одной саморегулируемой организации кадастровых инженеров.

Кадастровый инженер имеет право:

1) требовать при выполнении кадастровых работ от заказчика кадастровых работ обеспечения доступа на объект, в отношении которого выполняются кадастровые работы, от заказчика кадастровых работ или юридического лица, указанного в статье 33 настоящего Федерального закона, предоставления документации, необходимой для выполнения соответствующих работ, если иное не установлено договором подряда на выполнение кадастровых работ;

2) отказаться от выполнения кадастровых работ в случае, если заказчик кадастровых работ нарушил условия договора подряда на выполнение кадастровых работ и не обеспечил предоставление необходимой информации и (или) необходимых в соответствии с федеральным законом для выполнения кадастровых работ документов или не обеспечил доступ на объект, в отношении которого выполняются кадастровые работы, кадастровому инженеру, выполняющему такие работы;

3) отказаться от руководства стажировкой в случае наличия объективных обстоятельств, препятствующих выполнению обязанностей руководителя стажировки.

2. Кадастровый инженер обязан:

1) соблюдать требования настоящего Федерального закона, других федеральных законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации в области кадастровых отношений, а также соблюдать стандарты осуществления кадастровой деятельности и правила профессиональной этики кадастровых инженеров;

2) отказаться от заключения договора подряда на выполнение кадастровых работ в случае, если объект недвижимости, в отношении которого заказчик кадастровых работ предполагает выполнение таких работ, не является объектом недвижимости, в отношении которого осуществляется кадастровый учет в соответствии с настоящим Федеральным законом;

3) отказаться от выполнения кадастровых работ в случае, если предоставленные заказчиком кадастровых работ документы содержат недостоверные сведения;

4) отказаться от выполнения кадастровых работ в случае, если предоставленные заказчиком кадастровых работ документы по форме и (или) по содержанию не соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации, действовавшего в момент их издания и в месте их издания;

5) сообщить заказчику кадастровых работ или юридическому лицу, с которым он заключил трудовой договор, о невозможности своего участия в выполнении кадастровых работ в срок не более чем три рабочих дня с даты возникновения или установления таких обстоятельств;

6) иметь печать с указанием фамилии, имени, отчества (при наличии), страхового номера индивидуального лицевого счета в системе обязательного пенсионного страхования Российской Федерации, а также иметь усиленную квалифицированную электронную подпись;

7) предоставлять по требованию заказчика кадастровых работ информацию о членстве в саморегулируемой организации кадастровых инженеров в срок не более чем три рабочих дня с даты поступления соответствующего требования;

8) не разглашать информацию, в отношении которой установлено требование об обеспечении ее конфиденциальности и которая получена от заказчика кадастровых работ в ходе выполнения кадастровых работ, за исключением случаев, предусмотренных федеральными законами;

9) хранить акты согласования местоположения границ земельных участков, подготовленные в ходе выполнения кадастровых работ, и передавать их в орган кадастрового учета в порядке и в сроки, которые установлены органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений;

10) один раз в три года проходить обучение по дополнительной профессиональной программе повышения квалификации, срок освоения которой устанавливается типовой дополнительной профессиональной программой, утвержденной в установленном Федеральным законом от 29 декабря 2012 года N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" порядке, в одной из организаций, осуществляющих образовательную деятельность, по усмотрению кадастрового инженера;

11) предоставлять саморегулируемой организации кадастровых инженеров информацию о юридическом лице, с которым он заключил трудовой договор, в том числе его наименование, место нахождения, почтовый адрес, адрес электронной почты и номера контактных телефонов, а также о любых изменениях этой информации в течение десяти рабочих дней с даты заключения трудового договора и (или) внесения изменений в трудовой договор;

2) предоставлять по запросу саморегулируемой организации кадастровых инженеров документы и информацию, необходимые для проведения проверки его кадастровой деятельности;

13) выполнять иные обязанности, установленные настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации в области кадастровых отношений, стандартами осуществления кадастровой деятельности и правилами профессиональной этики кадастровых инженеров.

Из материалов дела следует, что по решению Контрольной комиссии СРО АКИ «Поволжье», на основании обращения заместителя руководителя Управления Росреестра по Республике Татарстан ФИО6, содержащего жалобу представителя АО «БТИ РТ» по доверенности №50 от 07.02.2018г. ФИО5 на действия кадастрового инженера ФИО2 в период с 05 по 26 марта 2018 года была проведена документарная внеплановая проверка профессиональной деятельности кадастрового инженера.

Как следует из п.12 Устава Саморегулируемой организации «Ассоциация кадастровых инженеров Поволжья» Ассоциация имеет право проводить плановые и неплановые проверки в целях контроля за профессиональной деятельностью своих членов в части соблюдения ими требований федеральных законов, иных нормативных правовых актов Российской Федерации в области кадастровых отношений, стандартов осуществления кадастровой деятельности и правил профессиональной этики, а также в целях реагирования на жалобы и обращения в адрес кадастровых инженеров.

В соответствии с п.13 Устава Ассоциация обязана применять в отношении своих членов меры дисциплинарной ответственности.

Согласно Положению о Дисциплинарной комиссии Саморегулируемой организации «Ассоциация кадастровых инженеров Поволжья» Дисциплинарная комиссия рассматривает жалобы на действия членов Ассоциации и дела о нарушении ее членами требований стандартов, осуществления кадастровой деятельности и правил профессиональной этики членов Ассоциации, условий членства в Ассоциации.

По результатам проведения проверки истцу была назначена мера дисциплинарного воздействия в виде замечания о необходимости соблюдении действующего законодательства в области кадастровых отношений.

В решении ответчик указывает, что в разделе «Исходные данные» кадастровым инженером указана Выписка из ЕГРН № 99/2017/12483766 от 22.03.2017 г. на объект недвижимости: РТ, <...>, с кадастровым номером 16:45:010104:3773, и технический паспорт на объект «Магазин», расположенный по адресу: <...>/н от 22.11.2001г. Поскольку Выписка не содержит графической части и адрес объекта не идентичен, сопоставление этих двух документов возможно произвести по ранее присвоенным государственным учетным номерам, указанным в Выписке из ЕГРН № 99/2017/12483766 от 22.03.2017 г. (а именно, инвентарный № 3/6364 и условный № 16:45:010104:0010:0123:027), по основному параметру помещения - площади (409,0 кв.м.), а также по номеру, отраженному в техническом паспорте РГУП БТИ от 22.11.2001г. Из этого можно сделать вывод, что данные документы описывают один и тот же объект.

Однако, конфигурация помещения, расположенного по адресу: <...>, отраженная кадастровым инженером в техническом плане, и конфигурация помещения «Магазин» по техпаспорту РГУП БТИ имеют между собой значительную разницу. Данный факт кадастровым инженером никак не комментируется в техническом плане.

При этом из решения Альметьевского городского суда Республики Татарстан по делу № 2-745/2017 от 20.06.2017г., используемого кадастровым инженером для подготовки технического плана, следует, что исходные помещения №4 и №1000 были реконструированы и неоднократно перепланированы, и всё это также не указано кадастровым инженером в заключении кадастрового инженера в техническом плане.

Указанные доводы подлежат отклонению судом.

Решением Альметьевского городского суда по делу №2-745/2017 от 20.06.2017г. по иску ФИО3 к обществу с ограниченной ответственностью «Инвест-Недвижимость», республиканскому государственному унитарному предприятию «Бюро технической инвентаризации» Министерства строительства, архитектуры и жилищно- коммунального хозяйства Республики Татарстан о признании границ нежилых помещений, о признании улучшений нежилого помещения, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о прекращении права собственности на часть имущества, признании права собственности на имущество, о внесении изменений в техническую документацию объектов нежилых помещений, о внесении изменений в государственный кадастр недвижимости, установлено, что фактическая площадь спорного объекта недвижимости увеличилась за счет незаконного оформления в собственность тамбура, который ранее являлся навесом, и захвата части площади в 24 кв.м нежилого помещения ФИО3

Из решения Альметьевского городского суда следует, что именно БТИ ранее не законно и не обоснованно изготовило технический паспорт на этот тамбур, как на самостоятельный объект недвижимости для ООО «Инвест - Недвижимость», которое его поставило на кадастровый учет, как самостоятельный объект недвижимости.

Кроме того, судом указано, что БТИ вообще не должно было изготавливать технический паспорт на несуществующий объект «Магазин Эльдорадо». В 2016 году при изготовлении технического паспорта ФИО3 БТИ самовольно установил условные границы вдоль главного фасада здания. Единовременно внося изменения в площадь пристроя тамбура к нежилому помещению №4 по ул.ФИО7,д.24, г.Альметьевск, БТИ необоснованно отнесло к нежилому помещению с кадастровым номером 16:45:010104:3358, расположенного по адресу: РТ, <...>. БТИ ввело истца в заблуждение, сообщив, что согласно данным инвентаризации по состоянию на 22.10.2007 г., в результате выявленной перепланировки помещений 1-го этажа и подвала общая площадь составила 1 122,6 кв.м, в том числе, нежилое помещение №1001 - тамбур площадью 3,2 кв.м, оформленного как отдельное (изолированное помещение).

По итогам инвентаризации БТИ в 2007г. появляется два разных наименования объекта: нежилое помещение с кадастровым № 16:45:010104:3358, расположенное по адресу: РТ, <...>; нежилое помещение № 1001 - тамбур площадью 3,2 кв.м. Основанием для увеличения площади явился кадастровый паспорт от 19.07.2011г., который также был составлен БТИ.

Исковые требования ФИО3 решением суда от 20.06.2017г. удовлетворены частично, суд решил признать границей нежилого помещения №1000 и нежилого помещения №4, расположенных по адресу: РТ, <...>, внутренний край колонны №9, пронумерованной со стороны нежилого помещения №1000 согласно нумерации, указанной в заключении эксперта №589-17 по делу №2-745/2017; признать улучшениями нежилого помещения №4 по ул.ФИО7, д.24, с КН 16:45:010104:3773 - часть нежилого помещения площадью 91,2 м2 с КН 16:45:010104:3358, расположенного по адресу: РТ, <...>, пристроенного к нежилому помещению №4 по ул.ФИО7, 24; -нежилое помещение № 1001 - тамбур, площадью 3,2 м2 с кадастровым № 16:45:010104:3358, расположенного по адресу: РТ, <...>; истребовать из незаконного владения ООО «Инвест -Недвижимость»:- часть нежилого помещения площадью 91,2 м2 с кадастровым № 16:45:010104:3358, расположенного по адресу: РТ, <...>, пристроенного к нежилому помещению №4 по ул. ФИО7, д. 24, до границы раздела; - нежилое помещение №1001 - тамбур, площадью 3,2 м2 с кадастровым номером 16:45:010104:3358, расположенного по адресу: РТ, <...>; - часть нежилого помещения площадью 23,2 м2 с кадастровым №16:45:010104:3358, расположенного по адресу: РТ, <...>, за счет его наложения на нежилое помещение № 4 по ул. ФИО7, д.24, до границы раздела; прекратить за ООО «Инвест - Недвижимость» право собственности на:-часть нежилого помещения площадью 91,2 м2 с кадастровым №16:45:010104:3358, расположенного по адресу: РТ, <...>, пристроенного к нежилому помещению №4 по ул. ФИО7, д.24, до границы раздела; - нежилое помещение №1001 - тамбур, площадью 3,2 м2 с кадастровым номером 16:45:010104:3358, расположенного по адресу: РТ, <...>;- часть нежилого помещения площадью 23,2 м2 с кадастровым №16:45:010104:3358, расположенного по адресу: РТ, <...>, за счет ее наложения на нежилое помещение №4 по ул. ФИО7, д.24, до границы раздела; признать за ФИО3 в составе нежилого помещения №4 по ул. ФИО7, д. 24, с кадастровым номером 16:45:010104:3773 право собственности на: - часть нежилого помещения площадью 91,2 м2 с кадастровым №16:45:010104:3358, расположенного по адресу: РТ, <...>, пристроенного к нежилому помещению №4 по ул. ФИО7, д. 24, до границы раздела;- нежилое помещение №1001 - тамбур, площадью 3,2 м2 с кадастровым № 16:45:010104:3358, расположенного по адресу: РТ, <...>;- часть нежилого помещения площадью 23,2 м2 с кадастровым №16:45:010104:3358, расположенного по адресу: РТ, <...>, за счет ее наложения на нежилое помещение № 4 по ул. ФИО7, д. 24, до границы раздела; обязать РГУП БТИ внести изменения в техническую документацию объекта нежилое помещение с кадастровым № 16:45:010104:3358, расположенного по адресу: РТ, <...>: - исключить часть нежилого помещения площадью 91,2 м2 с кадастровым № 16:45:010104:3358, расположенного по адресу: РТ, <...>, пристроенного к нежилому помещению №4 по ул. ФИО7, д.24, до границы раздела;- исключить нежилое помещение №1001 - тамбур, площадью 3,2 м2 с кадастровым № 16:45:010104:3358, расположенного по адресу: РТ, <...>;- исключить 23,2 м2 из площади нежилого помещения с кадастровым №16:45:010104:3358, расположенного по адресу: РТ, <...>, за счет наложения на площадь нежилого помещения № 4 по ул. ФИО7, д.24, до границы раздела; обязать РГУП БТИ внести изменения в техническую документацию объекта нежилое помещение № 4 по ул. ФИО7, д. 24, с кадастровым № 16:45:010104:3773:-включить часть нежилого помещения площадью 91,2 м2 с кадастровым № 16:45:010104:3358, расположенного по адресу: РТ, <...>, пристроенного к нежилому помещению №4 по ул. ФИО7, д. 24, до границы раздела;- включить нежилое помещение №1001 -тамбур, площадью 3,2 м2 с кадастровым № 16:45:010104:3358, расположенного по адресу: РТ, <...>;- включить часть нежилого помещения площадью 23,2 м2 с кадастровым номером 16:45:010104:3358, расположенного по адресу: РТ, <...>, за счет наложения на площадь нежилого помещения № 4 по ул. ФИО7, д. 24, до границы раздела.

По результатам апелляционного обжалования, определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда РТ от 21.08.2017г. решение Альметьевского городского суда от 20.06.2017г. оставлено без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.

Далее, 01.11.2017 г. третье лицо – ФИО3 обратился к истцу с просьбой изготовить технический план на принадлежащее на праве собственности нежилое помещение, расположенное по адресу: РТ, <...> для внесения изменений в сведения о нежилом помещении.

В последующем, 16.11.2017г. ФИО3 обратился в Альметьевский отдел Управления Росреестра по РТ с заявлением о государственном кадастровом учете в связи с изменением основных характеристик объекта, принадлежащего на праве собственности третьему лицу.

Между тем, 19.12.2017г. третьим лицом получено уведомление о приостановлении государственного кадастрового учета, согласно которому необходимо подать одновременно заявление о государственной регистрации прекращения права собственности и снятии с государственного кадастрового учета нежилого помещения площадью 3,2 кв.м с кадастровым номером 16:45:010104:3359, расположенного по адресу: РТ, Альметьевский муниципальный район, г. Альметьевск, уд. Ризы ФИО7 д. 24 пом. 1001, в связи с преобразованием нежилого помещения площадью 409 м с кадастровым № 16:45:010104:3773 по адресу: РТ, <...> с приложением на это согласия залогодержателя АО «Российский сельскохозяйственный банк». Одновременно подать заявление о государственном кадастровом учете изменений нежилого помещения площадью 1119,4 кв.м с кадастровым № 16:45:010104:3358, расположенного по адресу: РТ, <...>. Указанное заявление подается собственником нежилого помещения с приложением на это согласия залогодержателя АО «Российский сельскохозяйственный банк» и техническим планом, подготовленным в результате проведения кадастровых работ в установленном федеральным законом порядке. Предоставить технический план на помещение с кадастровым номером 16:45:010104:3773, подготовленный в результате проведения кадастровых работ в соответствии с решением суда в установленном федеральным законом порядке.

Судом усматривается, что именно из указанного уведомления третьему лицу стало известно, что пристрой к нежилому помещению № 4 площадью 3,2 кв.м имеет самостоятельный кадастровый номер. Указанные изменения были внесены в 2011 году органом РГУП БТИ.

В виду указанных обстоятельств в отношении нежилого помещения № 4 площадью 3,2 кв.м Альметьевский городской суд вынес определение от 17.01.2018 г. об исправлении описки в решении суда, указав, что в резолютивной части надлежит считать верным следующую редакцию: «нежилое помещение площадью 3,2 кв.м с кадастровым номером 16:45:010104:3359, расположенное по адресу: РТ, <...>».

В отношении остальных требований ФИО3 обратился в Альметьевский городской суд с заявлением о разъяснении решения суда.

Определением суда от 24.01.2018 г. судом разъяснено, что решение суда является основанием для государственной регистрации прекращения права собственности и снятии с государственного кадастрового учета нежилого помещения площадью 3,2 кв.м с кадастровым номером 16:45:010104:3359, расположенного по адресу: РТ, <...> в связи с преобразованием нежилого помещения площадью 409 м с кадастровым № 16:45:010104:3773 по адресу: РТ, <...> без заявления ООО «Инвест - Недвижимость» и без согласия АО «Россельхозбанк»; государственного кадастрового учета изменений нежилого помещения площадью 1119.4 м с кадастровым № 16:45:010104:3358, расположенного по адресу: РТ, <...> без заявления ООО «Инвест - Недвижимость» и без согласия АО «Россельхозбанк»; также технический паспорт нежилого помещения № 4, полученный истцом из РГУП БТИ на основании проведенной технической инвентаризации по состоянию на 11.10.2017 г. по фактической площади основанием для составления технического плана помещения № 4 для внесения изменений сведений в государственном кадастровом учете о фактической площади помещения с кадастровым номером 16:45:010104:3773 без предоставления рабочего проекта на реконструкцию объекта, без разрешения на строительства, без разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

В соответствии со ст. 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Таким образом, Альметьевский отдел Управления Росреестра по РТ внес изменения в сведения об основных характеристиках объекта недвижимости. Данное обстоятельство подтверждается выписками из ЕГРП.

Технический план от 28.11.2017 г. на помещение не изолированное от другого помещения для целей изменения их основного параметра (площади) сформирован, как указано выше, на основании решения Альметьевского городского суда от 20.06.2017 г. по делу № 2-745/2017.

Истец не указал на наличие перепланировок, но указал на решение суда, где дана надлежащая оценка произведенных работ не только по перепланировке, но и по реконструкции объекта в целом со строительством пристроя.

При данных обстоятельствах и имеющихся в деле решения и определений Альметьевского городского суда, объект в настоящем поставлен на кадастровый учет, о чем имеются Сведения об основных характеристиках объекта недвижимости от 04.05.2018 г., представленные в материалы дела.

Кроме того, в соответствии с п. 6 Положения об организации в Российской Федерации государственного технического учета и технической инвентаризации объектов капитального строительства, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 4 декабря 2000 г. N 921, именно на основании технической инвентаризации БТИ были поставлены на кадастровый учет два объекта недвижимости не изолированные друг от друга, то есть имеющие условные границы, а именно 19.07.2011 г. на кадастровый учет поставлено нежилое помещение площадью 1119,4 м2 с кадастровым № 16:45:010104:3358, расположенное по адресу: РТ, <...> принадлежащее ООО «Инвест -Недвижимость». При этом в помещении получилось две условные границы (в материалах дела имеются планы технических паспортов нежилых помещений, принадлежащих ООО «Инвест - Недвижимость» и ФИО3); 20.02.2013 г. на кадастровый учет поставлено нежилое помещение площадью 409 м с кадастровым № 16:45:010104:3773, расположенное по адресу: РТ, <...> принадлежащее ФИО3

Данный факт также явился основанием для обращения ФИО3 в Альметьевский городской суд, что также отражено в решении суда по делу.

При этом суд отмечает, что истец не изготавливал документы для постановки на кадастровый учет. Технический план был изготовлен для внесения изменений в кадастровый учет. Вместе с тем, объект поставлен на кадастровый учет с границей, установленной по указанному выше решению Альметьевского городского суда.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что технический план от 20.11.2017г. выполнен истцом на основании судебного акта, вступившего в законную силу, а также в рамках действующего законодательства РФ.

Учитывая вышеизложенное, оснований для привлечения кадастрового инженера ФИО2 к дисциплинарной ответственности у ответчика, не имелось.

По смыслу части 1 статьи 64, частей 1, 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, с учетом представленных сторонами доказательств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Согласно положениям статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлены доказательства, опровергающие исковые требования, в связи с чем, исковые требования являются правомерными и подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине относятся на ответчика.

руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 169, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить.

Признать решение дисциплинарной комиссии Саморегулируемой организации «Ассоциация кадастровых инженеров Поволжья» №42/2018-ДК от 26.04.2018г. о привлечении кадастрового инженера ФИО2 к дисциплинарной ответственности недействительным.

Взыскать с Саморегулируемой организации "Ассоциация кадастровых инженеров Поволжья", г.Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу ФИО2, г.Бугульма 6 000руб. расходов по государственной пошлине.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый Арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

Судья И.В. Иванова