Решение от 1 октября 2024 г. по делу № А60-34181/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620000, г. Екатеринбург, пер. Вениамина Яковлева, стр. 1,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-34181/2024
02 октября 2024 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 24 сентября 2024 года

Полный текст решения изготовлен 02 октября 2024 года


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Л.М. Килиной, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи К.С. Мятигиной, рассмотрел в судебном заседании дело №А60-34181/2024

по  иску общества с ограниченной ответственностью "Уральская Логистическая Группа" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Хансел" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 4062700 руб. 00 коп.,


при участии в судебном заседании

от истца: ФИО1, представитель по доверенности от 22.12.2022,

от ответчика: ФИО2, представитель по доверенности от 01.08.2024


Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Свердловской области по веб-адресу www.ekaterinburg.arbitr.ru.

Процессуальные права и обязанности разъяснены, отвода не заявлено (ст.41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

 Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд 



УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Уральская Логистическая Группа" обратилось с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Хансел" о взыскании штрафа за сверхнормативный простой в размере 4062700 руб. 00 коп.

Определением от 02.07.2024 арбитражный суд в порядке, установленном ст. ст. 127, 133, 135, 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принял исковое заявление к производству и назначил дело к рассмотрению в предварительном судебном заседании.

31.07.2024 от ответчика поступил отзыв на иск. Указывает, что истцом представлен неверный расчет, представляет контррасчет на сумму 2298700 руб. 00 коп. Просит снизить неустойку по ст. 333 ГК РФ.

13.08.2024 от ответчика поступили письменные пояснения.

В предварительном судебном заседании истец заявил ходатайство о приобщении возражений, содержащих ходатайство об уточнении требований до 3240700 руб. 00 коп.

Ходатайство об уточнении исковых  требований удовлетворено в порядке ст. 49 АПК РФ.

Поступившие от сторон документы приобщены к материалам дела.

  Определением от 13.08.2024 судебное заседание назначено на 24.09.2024.

  В судебном заседании 24.09.2024 истец поддержал исковые требования в полном объеме, дополнительных документов не представил.

  Ответчик возражает против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в отзыве.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд   



установил:

Из материалов дела следует, что между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор № УЛГ/ЦС/186/2022 от 21.11.2022, по условиям которого исполнитель обязуется оказывать услуги по предоставлению собственного, арендованного или принадлежащею на ином законном основании исполнителю подвижного состава (далее - вагоны) для внутренних перевозок грузов заказчика по территории РФ, перевозок экспортных грузов по территории РФ, а также международных перевозок по направлениям и в объемах, указанных в приложениях/дополни тельных соглашениях к настоящему договору, а также иные услуги, согласованные сторонами в приложениях/дополнительных соглашениях к настоящему договору, а заказчик обязуется принять и оплатить оказанные услуги в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором (п. 1.1 договора).

Наименование, объем, номенклатура перевозимого груза, маршрут и другие существенные условия перевозки, определяются в согласованных Сторонами заявках. Форма заявки согласована Сторонами в Приложении №1 к настоящему Договору (п. 1.2. договора).

В силу пункта 2 статьи 421 Гражданского кодекса стороны свободны в заключении и формировании условий договора, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иным правовым актом.

Согласно статье 431 Гражданского кодекса при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Из содержания условий договора №УЛГ/ЦС/186/2022 от 21.11.2022 следует, что отношения сторон вытекают из оказания услуг по предоставлению вагонов ответчику. Такие взаимоотношения сторон регулируются положениями главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п.1 ст.779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги, при этом общие положения о подряде (ст.ст.702-729 Гражданского кодекса Российской Федерации) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит ст.ст.779-782 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг (ст.783 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Во исполнение условий договора №УЛГ/ЦС/186/2022 от 21.11.2022  истец, на основании заявок ответчика в период с сентября 2023 по февраль 2024 года оказал услуги по предоставлению вагонов - цистерн.

Как указывает истец, в нарушение договорных условий ответчиком допущено превышение нормы простоя вагонов под выгрузкой и на станции погрузки.

В соответствии с п. 4.7 договора в случае простоя Вагонов Исполнителя более 2 (двух) суток на станции погрузки и/или на близлежащих станциях от заявленного Заказчиком срока начала перевозки, либо более 2 (двух) суток на станции выгрузки и/или на близлежащих станциях, по причинам, не зависящим от Исполнителя, в том числе по причине отсутствия груза на станции погрузки у Грузоотправителя, использования вагона для хранения груза, неприема груза Грузополучателем на станции выгрузки, отсутствия организационно-технических возможностей у Грузополучателя для выгрузки груза, Заказчик оплачивает Исполнителю штраф в размере 1 500 (Одна тысяча пятьсот) рублей (НДС не облагается), в сутки за каждый 4-осный Вагон и/или 2 500 (Две тысячи пятьсот) рублей (НДС не облагается), в сутки за каждый 8-осный Вагон, начиная с первых суток простоя, а также оплачивает иные расходы Исполнителя, возникшие в связи с простоем Вагонов в нижеследующем порядке:

В период с 15 по 20 число месяца, следующего за отчетным Исполнитель на основании данных ГВЦ ОАО «РЖД» в соответствии с условиями настоящего Договора, формирует и направляет на адреса электронной почты Заказчика Акт с расчетом штрафа за превышения сроков использования вагонов на станции погрузки, станции выгрузки и/или на железных дорогах иностранных государств с расчетом суммы штрафа, подлежащего оплате Исполнителю.

Заказчик в течение 5 (Пяти) рабочих дней с даты получения Акта проверяет указанные в Акте данные и направляет на адреса электронной почты Исполнителя info@ural-lg.ru письменные мотивированные возражения или в указанный срок подтверждает корректность предоставленных Исполнителем Акта и расчета.

В случае если отказ Заказчика не будет получен Исполнителем до истечения срока согласования Акта с расчетом, суммы штрафа считаются принятыми и подлежат оплате в порядке, установленном настоящим Договором.

При получении Исполнителем мотивированных возражений к предоставленным Исполнителем данным. Исполнитель в течение 3 рабочих дней формирует и направляет в адрес Заказчика Акт с приложением откорректированного расчета превышения сроков использования вагонов грузополучателями, грузоотправителями и/или на железных дорогах иностранных государств и расчетом суммы штрафа, подлежащего оплате Исполнителю, подписанный Исполнителем.

Заказчик в течение 5 (Пяти) рабочих дней с даты получения от Исполнителя Акта с приложением расчета штрафа письменно подтверждает свое согласие с оплатой суммы штрафа и оплачивает указанную сумму на расчетный счет Исполнителя не позднее 10 (Десяти) рабочих дней с даты своего подтверждения.

Оплачиваемое Заказчиком время простоя Вагонов (как груженых, так и порожних) при их нахождении на станциях погрузки исчисляется с 0 часов 00 минут третьего дня, следующего за датой фактического прибытия Вагонов на указанные станции, до дня их фактического отправления со станций погрузки/вы грузки включительно. Неполные сутки считаются как полные. Даты прибытия и отправления Вагонов определяются по данным ГВЦ ОАО «РЖД» (данные не заверяются).

Оплачиваемое Заказчиком время простоя Вагонов (как груженых, гак и порожних) при их нахождении на станциях выгрузки исчисляется с 0 часов 00 минут третьего дня, следующего за датой фактического прибытия Вагонов на указанные станции, до дня их фактического отправления со станций выгрузки включительно. Неполные сутки считаются как полные. Даты прибытия и отправления Вагонов определяются по данным ГВЦ ОАО «РЖД» (данные не заверяются).

В случае простоя Вагонов Исполнителя более 1 (одних) суток на станциях погранпереходов РФ, по не зависящим от Исполнителя причинам, Заказчик оплачивает Исполнителю штраф в размере 1 500 (Одна тысяча пятьсот) рублей (НДС не облагается), в сутки за каждый 4-осный Вагон и/или 2 500 (Две тысячи пятьсот) рублей (НДС не облагается), в сутки за каждый 8-осный Вагон, начиная с первых суток простоя, а также оплачивает иные расходы Исполнителя, возникшие в связи с простоем Вагонов.

Оплачиваемое Заказчиком время простоя Вагонов (как груженых, так и порожних) при их нахождении на станциях погранпереходов исчисляется с 0 часов 00 минут второго дня, следующего за датой фактического прибытия Вагонов на указанные станции, до дня их фактического отправления со станций погранпереходов РФ включительно. Неполные сутки считаются как полные. Даты прибытия и отправления Вагонов определяются по данным ГВЦ ОАО «РЖД» (данные не заверяются).

В случае превышения времени нахождения Вагонов Исполнителя, согласованного сторонами в Приложениях/Дополнительных соглашениях к настоящему Договору, на станциях погранпереходов и территории стран СНГ и Балтии, по причинам, не зависящим от Исполнителя, Заказчик оплачивает Исполнителю сумму за каждый Вагон в сутки, размер и порядок оплаты, которой Стороны согласовывают в Приложениях/Дополнительных соглашениях к настоящему Договору, начиная с первых суток превышения согласованного Сторонами времени.

Размер штрафа за сверхнормативный простой вагонов на станции погрузки/выгрузки согласован сторонами в Приложениях №9, 12, 12/1, 13, 14 к договору № УЛГ/ЦС/186/2022 от 21.11.2022.

Согласно расчета штрафа № П-0608/П от 01.12.2023, Приложений № 9,11,12 сумма штрафных санкций за сверхнормативное использование вагонов Исполнителя на станции погрузки составляет 385 700 рублей.

Согласно расчета штрафа № П-0620/В от 01.12.2023, Приложения № 9 сумма штрафных санкций за сверхнормативное использование вагонов Исполнителя на станции выгрузки составляет 307 000 рублей.

Согласно расчета штрафа № П-0647/П от 01.01.2024, Приложений № 13,14 сумма штрафных санкций за сверхнормативное использование вагонов Исполнителя на станции погрузки составляет 594 000  рублей.

Согласно расчета штрафа № П-0665/В от 01.01.2024, Приложений № 9,12/1,13 сумма штрафных санкций за сверхнормативное использование вагонов Исполнителя на станциях выгрузки составляет 138 000 рублей.

Согласно расчета штрафа № П-0694/П от 01.02.2024, Приложения 14 сумма штрафных санкций за сверхнормативное использование вагонов Исполнителя на станции погрузки составляет 2 533 000 рублей.

Согласно расчета штрафа № П-0756/П от 01.04.2024, Приложения 15 сумма штрафных санкций за сверхнормативное использование вагонов Исполнителя на станции погрузки составляет 105 000 рублей.

Общее сверхнормативное время нахождения вагонов под грузовыми операциями в соответствии с произведенным истцом расчетом составило 1349 суток, в связи с чем истцом ответчику на основании п.4.7 договора УЛГ/ЦС/186/2022 от 21.11.2022, начислен ответчику штраф за сверхнормативное использование вагонов в размере 4062700 рублей.

 Претензия, направленная истцом в адрес ответчика, оставлена последним без удовлетворения.

Согласно пункту 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица свободны в заключении договора. В соответствии с положениями статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойка является одним из способов обеспечения обязательства.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации). Надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обязанностям не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств, к обязательствам, исключающим наличие вины должника, не относятся.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Согласно заключенному между истцом и ответчиком договору обязанность покупателя уплатить штраф за сверхнормативный простой вагонов наступает в результате нарушения им нормативного срока нахождения вагонов на станции погрузки/выгрузки.

Следовательно, ответственность за сверхнормативный простой вагонов в виде фиксированной платы за каждый вагон и за каждые сутки является средством восстановления нарушенных прав и, по сути, мерой ответственности за нарушение договорных обязательств.

Ответчик, являясь коммерческой организацией, действуя в рамках своей предпринимательской деятельности, должен проявлять осмотрительность и разумность при заключении сделок (абз. 3 п. 1 ст. 2 ГК РФ), в противном случае риски последствий неосмотрительного и неразумного поведения возлагаются на субъект такого поведения.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ, граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно заключенному между истцом и ответчиком договору обязанность заказчика уплатить штраф за сверхнормативный простой вагонов наступает в результате нарушения им нормативного срока нахождения вагонов на станции выгрузки.

Следовательно, ответственность за сверхнормативный простой вагонов в виде фиксированной платы за каждый вагон и за каждые сутки является средством восстановления нарушенных прав и, по сути, мерой ответственности за нарушение договорных обязательств.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу абз. 1 статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Ответчиком факт нарушения обязательств перед истцом не оспаривается.

Возражая по существу предъявленных требований, ответчик указывает, что истцом неверно произведены расчеты штрафов № П-0694/П от 01.02.2024, № П-0647/П от 01.01.2024, № П-0620/В от 01.12.2023.

Ответчиком представлен контррасчет, согласно которому:

-  штраф № П-0694/П от 01.02.2024 за простой 14 вагонов (671 сутки) составляет 855000 рублей.

-  штраф № П-0694/П от 01.02.2024 за простой 11 вагонов (232 суток) составляет 855000 рублей.

- штраф № П-0620/В от 01.12.2023 за простой 14 вагонов (143 суток) составляет 855000 рублей.

По мнению ответчика, истцом неверно применена методика расчета штрафов.

В ходе рассмотрения спора по существу, истцом скорректирован расчет, с учетом возражений ответчика, по расчетам истца штраф за сверхнормативное использование вагонов составил 3240700 рублей.

На разногласиях сторон остался расчет штрафа № П-0694/П от 01.02.2024 за простой 14 вагонов. По уточненному расчету истца штраф составляет 1801000 рублей.

В соответствии с контррасчетом ответчика штраф составляет 1739000 рублей.

Так ответчик указывает, что в отношении вагонов находящихся под простоем до 20 суток следует применять штраф в размере  2000 рублей за сутки простоя. В отношении вагонов находящихся под простоем от 21 суток до 51 суток штраф составляет 3 000 рублей за сутки простоя.

Истцом же, по мнению ответчика, в отношении простоя свыше 20 суток применен штраф в размере 5 000 рублей за сутки простоя, что противоречит условиям пункта 3 Приложения №14 к договору поставки.

Действительно, в соответствии с п. 3  Приложением №14 от 26.12.2023 в случае простоя Вагонов Исполнителя более 2 (Двух) суток на станции погрузки, либо более 2 (Двух) суток на станции выгрузки, по причинам, не зависящим от Исполнителя, в том числе по причине отсутствия груза на станции погрузки у Грузоотправителя, по причине неприема груза Грузополучателем на станции выгрузки. Заказчик оплачивает Исполнителю штраф:

-с 3-х суток до 20-х суток штраф в размере - 2000 руб/ваг/сут (11ДС не облагается),

-с 21-х суток штраф в размере - 3000 руб/ваг/сут (НДС не облагается),

-с 5 1-х суток штраф в размере - 5000 руб/ваг/сут (НДС не облагается),

Вместе с тем, вопреки доводам ответчика истцом в расчете штрафа № П-0694/П от 01.02.2024 в отношении простоя свыше 20 суток применен штраф в размере 3000 рублей, что соответствует условиям Приложения №14 согласованного сторонами.

Таким образом, произведенный истцом уточненный расчет соответствует условиям заключенного сторонами договора и приложений к нему, не противоречит представленным в материалы дела доказательствам, в связи с чем принят судом.

Наряду с заявленными возражениями, ответчик также просит уменьшить размер неустойки на основании ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд, рассмотрев данное заявление ответчика, не находит оснований для его удовлетворения.

Статья 333 ГК РФ предусматривает право суда уменьшить неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

В пунктах 73, 75 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Согласно пункту 77 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7 снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

В силу пункта 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" при рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика на основании статьи 333 ГК РФ судам следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно (например, по кредитным договорам).

В определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 22.03.2012 N 424-О-О и от 26.05.2011 N 683-О-О указано, что пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации закрепляет право суда уменьшить размер подлежащей уплате неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, и, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что согласуется с положением статьи 17 Конституции Российской Федерации, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ). Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела, как того требует статья 71 АПК РФ.

Ответчик добровольно принял на себя обязательство обеспечить своевременную отправку вагонов. В случае превышения установленного сторонами срока использования вагонов сторонами предусмотрен штраф.

Заключив договоры с условием об обязанности возвратить вагоны в течение определенного срока, установив плату в случае превышения согласованного срока использования, стороны действовали свободно в определении условий своих взаимоотношений (пункт 4 статьи 421 ГК РФ).

В данном случае ответчик, взяв на себя обязательства своевременно отправить вагоны, должен был наладить со своими контрагентами договорные отношения таким образом, чтобы стимулировать их к своевременному освобождению железнодорожных путей для отправки вагонов. Заключая договоры, ответчик должен был учитывать все технологические возможности приема и отправки вагонов, порядка оформления документов, а также должен был учитывать возможность предъявления к оплате стоимости услуги по сверхнормативному использованию вагонов.

Ответчик, являясь коммерческой организацией, действуя в рамках своей предпринимательской деятельности, должен проявлять осмотрительность и разумность при заключении сделок (абзац 3 пункт 1 статьи 2 ГК РФ), в противном случае риски последствий неосмотрительного и неразумного поведения возлагаются на субъект такого поведения.

Таким образом, в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом всех обстоятельств спора и взаимоотношений сторон. Учитывая, что в силу статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно, положения статьи 333 ГК РФ направлены на необходимость установления баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и отрицательными последствиями, наступившими для кредитора в результате нарушения обязательства, гражданско-правовая ответственность должна компенсировать потери кредитора, а не служить его обогащению, непредставление ответчиком доказательств явной несоразмерности взыскиваемой неустойки последствиям нарушения обязательства, не лишает суд права оценки доводов ответчика о чрезмерности неустойки применительно к обстоятельствам иска.

Вопреки доводам ответчика отсутствие у истца реальных неблагоприятных последствий ненадлежащего исполнения договорных обязательств контрагентом, само по себе, не может являться основанием для уменьшения размера неустойки по смыслу абзаца 3 пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81, согласно которому подтверждением явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения может служить помимо прочего и то, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Бремя доказывания указанного обстоятельства лежит на ответчике.

Кроме того, в силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Вместе с тем, истцом представлены выставленные ему контрагентом претензии за соответствующие нарушения.

Доказательств явной несоразмерности ответчиком в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено, при рассмотрении дела оснований для уменьшения заявленной истцом к взысканию с ответчика неустойки судом не усмотрено.  

Учитывая вышеизложенное суд полагает заявленное истцом требование о взыскании штрафа за сверхнормативный простой  вагонов в размере 3240700 рублей правомерным и подлежащим удовлетворению судом.

В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации  судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом  ходе рассмотрения суд спора по существу произведено уменьшение исковых требований, принятое судом, в связи с чем на основании ст.333.22, ст.333.40 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина в размере 4111 рублей подлежит возврату плательщику.

В связи с тем, что уменьшенные требования истца судом удовлетворены, судебные расходы по уплате государственной пошлины на основании ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  



РЕШИЛ:

1.     Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Хансел" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Уральская Логистическая Группа" (ИНН <***>, ОГРН <***>) денежные средства  в размере 3240700 руб. 00 коп. долг, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 39203 руб. 00 коп.

2. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Уральская Логистическая Группа" (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 4111 руб. 00 коп.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».


Судья                                                                Л.М. Килина