Определение от 14 апреля 2026 г. 13 ААС (Тринадцатый арбитражный апелляционный суд)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит.А,

http://13aas.arbitr.ru


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о возвращении апелляционной жалобы

Дело №А56-113272/2025
15 апреля 2026 года
г. Санкт-Петербург



Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Смирнова Я.Г.,


рассмотрев апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.04.2026 (резолютивная часть решения изготовлена 19.01.2026) по делу № А56-113272/2025, принятое в порядке упрощенного производства

по иску акционерного общества «Кемеровская генерация»

к индивидуальному предпринимателю ФИО1

о взыскании,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.04.2026 (резолютивная часть решения изготовлена 19.01.2026) по делу № А56-113272/2025.

Одновременно с апелляционной жалобой заявителем подано ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

В соответствии с частью 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

По общему правилу, установленному арбитражным процессуальным законодательством, срок обжалования судебных актов по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, составляет пятнадцать рабочих дней.

Как разъяснено в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N1(2020), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 10.06.2020 (ответ на вопрос 2 раздела "Разъяснения по вопросам, возникающим в судебной практике"), решение, принятое путем подписания резолютивной части, мотивированное решение, составленное по инициативе суда, могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции в течение пятнадцати дней со дня принятия решения путем подписания резолютивной части, мотивированное решение, составленное по заявлению лиц, участвующих в деле, их представителей, - в течение пятнадцати дней со дня составления (часть 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункт 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве").

Таким образом, по аналогии срок на обжалование в суд апелляционной инстанции определения суда первой инстанции по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, исчисляется со дня принятия мотивированного определения только в случае, если оно изготовлено по заявлению лица, участвующего в деле.

Полный текст решения был изготовлен в связи с подачей апелляционной жалобы.

Поскольку заявление о составлении мотивированного решения в суд первой инстанции подано не было, срок на подачу апелляционной жалобы на решение следует исчислять с даты решения, принятого путем подписания резолютивной части.

Последним днем срока для обжалования решения от 19.01.2026 по настоящему делу является 09.02.2026.

Апелляционная жалоба подана заявителем путем заполнения форм, размещенных на сервисе Арбитражных Судов Российской Федерации http://my.arbitr.ru 04.04.2026, то есть с пропуском установленного срока на апелляционное обжалование.

В обоснование ходатайства о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы, заявитель прикладывает копии маршрутных квитанций электронных билетов на 14.12.2025, 18.12.2025, 17.12.2025 и сообщает, что находится в командировке, однако указанное обстоятельство не является основанием для восстановления срока подачи апелляционной жалобы, так как оно не подтверждает невозможность ознакомиться с материалами дела.

Из взаимосвязанных положений статей 121 – 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что сторона считается извещенной о времени и месте рассмотрения дела, если имеются доказательства того, что лицо, участвующее в деле, знало о возбужденном судебном процессе.

В данном случае указанное обстоятельство подтверждается, поскольку в суде первой инстанции было представлено ходатайство об ознакомлении с материалами дела.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в сроки, установленные статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.01.2026 размещено в АИС «Картотека арбитражных дел» на сайте Арбитражных Судов Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет 19.01.2026, что позволяет отклонить доводы ответчика о том, что о принятом решении ему стало известно только 26.03.2026.

При таких обстоятельствах ответчик, добросовестно пользуясь своими правами, имел возможность ознакомиться с текстом решения от 19.01.2026 и в установленный законом срок подготовить и направить в суд апелляционной инстанции апелляционную жалобу.

Как следует из разъяснений, приведенных в пункте 15 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 30.06.2020 №12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», арбитражный суд апелляционной инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, если данный срок пропущен по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой.

Для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, такими причинами могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте, а также связанные с независящими от лица обстоятельствами, в силу которых оно было лишено возможности своевременно подготовить и подать мотивированную жалобу.

Заявленные ответчиком в ходатайстве о восстановлении срока обстоятельства (нахождение ответчика в командировке за пределами Санкт-Петербурга), не могут быть признаны судом уважительными причинами пропуска срока.

Из положения абзаца 6 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» следует, что нахождение представителя лица, участвующего в деле, в командировке не может относиться к уважительным причинам пропуска срока на обжалование.

Таким образом, уважительность причин пропуска срока на апелляционное обжалование при его надлежащем извещении у судебном разбирательства апеллянтом не доказана.

Суд признает ходатайство о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы подлежащим отклонению.

В соответствии с части 2 и 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В соответствии с части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Ввиду подачи заявителем настоящей апелляционной жалобы с приложением к ней документов путем заполнения формы документов, размещенных на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в сети Интернет, данные документы заявителю не возвращаются в соответствии с Порядком подачи документов в арбитражные суды Российской Федерации в электронном виде, утвержденным Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов".

В соответствии с частью 5 статьи 15, частью 1 статьи 177 и частью 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный акт, выполненный в форме электронного документа, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Отказать в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы.

Апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-9561/2026) возвратить заявителю.

Возвратить заявителю государственную пошлину, уплаченную электронным чеком от 04.04.2026 за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 10 000 руб. (десять тысяч).

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий месяца с+о дня вынесения определения.


Судья


Я.Г. Смирнова