Решение от 7 декабря 2023 г. по делу № А40-164301/2023

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-164301/23-28-1310
г. Москва
07 декабря 2023 г.
резолютивная часть решения объявлена 04 декабря 2023года

полный текст решения изготовлен 07 декабря 2023 года

Арбитражный суд в составе судьи Хорлиной С.С., (единолично),

при ведении протокола судебного заседания секретарем с\з ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЛАБОРАТОРИЯ ГЕМОТЕСТ" 123112, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ПРЕСНЕНСКИЙ, ПРЕСНЕНСКАЯ НАБ., Д. 12, ЭТАЖ 45, КОМ./ПОМ. 82/3, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 29.08.2002, ИНН: <***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ КЛИНИКА "БЕССАЛАР". ЦЕНТР КЛИНИЧЕСКИХ ИССЛЕДОВАНИЙ 123423, <...>, ЭТАЖ 5 ПОМЕЩЕНИЕ XII ОФИС 29, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 04.12.2014, ИНН: <***>, КПП: 773401001

о взыскании задолженности и пени в размере 1 637 237, 15 руб.

при участии:

от истца: ФИО2, паспорт, доверенность от 20.10.2021г., диплом о высшем юридическом образовании

от ответчика: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ"ЛАБОРАТОРИЯ ГЕМОТЕСТ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ КЛИНИКА "БЕССАЛАР". ЦЕНТР КЛИНИЧЕСКИХ ИССЛЕДОВАНИЙ о взыскании задолженности и пени в размере 1 637 237, 15 руб.

Представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом. В материалы дела от ответчика поступил отзыв, в котором ответчик указывает, что сумма основного долга оплачена, в доказательства оплаты приложил платежное поручение № 716 от 08 ноября 2023 года.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителя истца, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ, представленные доказательства, суд полагает, что заявленные исковые требования правомерны и подлежат удовлетворению частично, исходя из следующего.

В обосновании исковых требований истец указывает, что в соответствии с Договором оказания медицинских услуг № 2015-СК-34 от 01.04.2015 г. ООО «Лаборатория Гемотест» (исполнитель, истец) приняло на себя обязательства по оказанию платных медицинских услуг по проведению лабораторных исследований биологического материала пациентов, а ООО «Клиника звезда города» (заказчик, ответчик), обязалось оплачивать медицинские услуги, оказываемые исполнителем.

Согласно п. 3.2. Договора, стороны согласовали следующий порядок передачи документов об оказанных услугах: подписанные и скрепленные печатью Исполнителя скан копии Счета, Акта выполненных услуг и Приложений к нему (далее «Отчетные документы») направляются Заказчику на адрес его электронной почты, указанной в реквизитах настоящего Договора, в течении 10 (десяти) календарным дней по окончании расчетного периода. Расчетный период совпадает с календарным месяцем.

В период с января 2020 по декабрь 2021 г. истцом были оказаны ответчику услуги на общую сумму на общую сумму 1 226 055 руб. 50 коп.

В адрес ответчика были направлены акты об оказанных услугах от 30.06.2020 года № 00УП -14470, от 31.07.2020 года № 00УП -16587, от 31.08.2020 года № 00УП – 22832, от 30.09.2020 года № 00УП – 23861, от 31.10.2020 года № 00УП – 31594, от 30.11.2020 года № 00УП – 34959, от 31.12.2020 года № 00УП – 39408 на адрес электронной почты, указанной в реквизитах настоящего Договора. Кроме указанного, документы направлялись Исполнителем и через оператора ЭДО АО «ПФ «СКБ Контур».

Ответчиком была произведена частичная оплата в размере 131 638 руб., в результате чего, образовалась задолженность в размере 1 098 467 руб.

Согласно п. 3.2., 3.4. Договора если по истечению 3-х рабочих дней заказчик не направил исполнителю мотивированных возражений относительно объема и стоимости услуг, по умолчанию считается, что заказчик согласен с содержанием отчетных документов, и они подлежат оплате.

Претензий по объему, стоимости оказанных услуг ответчик не заявил.

Направленная в адрес ответчика досудебная претензия о погашении долга от 26.10.2021 года № 3303 оставлена без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования частично, суд руководствуется следующим.

Положениями статей 307-310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Сумма основного долга оплачена ответчиком, что подтверждается представленным в материалы дела платежным № 716 от 08 ноября 2023 года в размере 1 098 467 руб. с назначением платежа «оплата задолженности по договору 2015-СК-34 от 01 апреля 2023 года».

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ч. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

За ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по договору истец начислил неустойку в соответствии с п. 6.2. Договора исходя из размера ответственности 0,1 % за каждый день просрочки в размере 538 770 руб.15 коп.

Ответчиком заявлено о снижении размера неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. Истец в судебном заседании не возражал относительно снижения суммы неустойки.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с пунктами 73, 74, 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ч. 1 ст. 65 АПК РФ).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п. 3, 4 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2000 № 263-О, суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Критериями для установления несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства. При этом суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств дела. Таким образом, понятие несоразмерности носит оценочный характер.

Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

В данном случает ответчик заявил о необходимости снизить неустойку, и суд согласился с несоразмерностью неустойки последствиям нарушения обязательства.

На основании вышеизложенного, исковые требования подлежат удовлетворению частично.

В соответствии с частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с пунктом 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 20.03.1997 № 6 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине" при уменьшении арбитражным судом размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации расходы истца по государственной пошлине подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее уменьшения.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся судом на ответчика на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 8, 11, 12, 307, 308, 309, 310, 314, 330, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 65, 71, 110, 123, 156, 167, 170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ КЛИНИКА "БЕССАЛАР". ЦЕНТР КЛИНИЧЕСКИХ ИССЛЕДОВАНИЙ (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу ООО "ЛАБОРАТОРИЯ ГЕМОТЕСТ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) пени в размере 270 000 руб., за период с 01.10.2020 по 31.03.2022 года; расходы по уплате госпошлины в размере 29 372 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

С.С. Хорлина