Решение от 20 ноября 2023 г. по делу № А07-17590/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ул. Гоголя, 18, г. Уфа, Республика Башкортостан, 450076, http://ufa.arbitr.ru/,

сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А07-17590/23
г. Уфа
20 ноября 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 17.11.2023

Полный текст решения изготовлен 20.11.2023

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Жильцовой Е.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Азнабаевой В.Р., рассмотрел дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Спецтехсервис" (ИНН 0267018591, ОГРН 1150280064549) к обществу с ограниченной ответственностью "Новая Уральская Компания" (ИНН 0266027709) о взыскании 17 168 200 руб. долга; третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: ГКУ «УКС РБ» и ООО ЗМК «Башеврокуб»,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 по доверенности от 28.04.2023, предъявлен паспорт, диплом о высшем образовании;

от ответчика: не явились, извещены в соответствии со ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации;

от третьих лиц: не явились, извещены в соответствии со ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На рассмотрение Арбитражного суда Республики Башкортостан поступило исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Спецтехсервис" к обществу с ограниченной ответственностью "Новая Уральская Компания" о взыскании 17 168 200 руб. долга.

Определением от 25.08.2023 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ГКУ «УКС РБ» и ООО ЗМК «Башеврокуб».

Ответчик отзыв не представил, при этом ранее направлял ходатайство об отложении судебного разбирательства в связи с загруженностью на другом судебном процессе, а также возражение относительно рассмотрения дела по существу.

Третьи лица, извещенные надлежащим образом о дате и времени судебного разбирательства по правилам статьи 123 АПК РФ, в том числе посредством размещения информации на официальном сайте суда в сети Интернет, явку в судебное заседание не обеспечили, при этом в материалах дела имеются почтовые уведомления, подтверждающие факт получения определения (45097686607527 и 45097686607510).

Истец исковые требования поддержал в полном объеме.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика и третьих лиц в соответствии со статьей 156 АПК РФ.

Рассмотрев заявленные требования, заслушав представителя истца, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Между ГКУ «Управление капитального строительства РБ» (Заказчик) и ООО «Завод модульных конструкций» Башеврокуб» (Генеральный подрядчик) 30.12.2021 был заключен государственный контракт № 04/2021-153 (далее - Госконтракт), предметом которого являлось обязанность Генерального подрядчика выполнить комплекс проектных и строительно-монтажных работ по строительству временного модульного сооружения «Клинико-диагностический центр в г. Сибае».

Между ООО «Завод модульных конструкций «Башеврокуб» (Генеральный подрядчик) и ООО «Новая уральская компания» сложились отношения по субподряду.

08 декабря 2021 между ООО Спецтехсервис (далее – Исполнитель) и ООО «Новая уральская компания» (далее – Заказчик) был заключен договор об оказании услуг спецтехники б/н (далее - Договор).

Согласно п. 1.1. договора исполнитель принимает на себя обязательство в рамках настоящего договора оказывать услуги на объекте заказчика спецтехникой, а заказчик обязуется принять результат оказанных услуг и оплатить его.

В соответствии с п. 1.2. договора спецтехника предоставляется в исправном состоянии с обслуживающим персоналом и заправкой ГСМ (дизельным топливом) для работы на объекте на территории г. Сибай, если иное не оговорено в дополнительном соглашении.

В приложении № 1 к договору стороны согласованы расценки на услуги (аренду) спецтехники.

Согласно первичной документации, а именно путевых листов и справок о расчете, услуги оказывались в целях строительства Временного клинико-диагностический центр в г. Сибае, определенного Госконтрактом.

Как указывает истец, за период с 01.03.2022 по 21.06.2022 им оказаны ответчику услуги по предоставлению техники на общую сумму 63 226 060 руб. Факт оказания услуг, их объем и стоимость подтверждаются следующими документами, подписанными ответчиком без возражений:

- акт выполненных работ за период с 03.01.2022 по 19.01.2022 № 2 от 19.01.2022, с приложенными к нему справками для расчетов за выполненные услуги;

- акт выполненных работ за период с 08.12.2021 по 30.12.2021 № 224 от 31.12.2021, с приложенными к нему справками для расчетов за выполненные услуги;

- УПД № 27 от 31 января 2022 года за период с 20.01.2022 по 31.01.2022, с приложенными к нему справками для расчетов за выполненные услуги;

- УПД № 30 от 08 февраля 2022 года за период с 01.02.2022 по 07.02.2022 года, с приложенными к нему справками для расчетов за выполненные услуги;

- УПД № 37 от 15 февраля 2022 года за период с 08.02.2022 по 14.02.2022 года, с приложенными к нему справками для расчетов за выполненные услуги;

- УПД № 41 от 22 февраля 2022 года за период с 15.02.2022 по 21.02.2022 года, с приложенными к нему справками для расчетов за выполненные услуги;

- УПД № 50 от 28 февраля 2022 года за период с 01.02.2022 по 28.02.2022 года, с приложенными к нему справками для расчетов за выполненные услуги;

- УПД № 66 от 04 апреля 2022 года за период на 22 марта 2022 года (перевозка тротуарной плитки), с приложенными к нему справками для расчетов за выполненные услуги;

- УПД № 73 от 01 апреля 2022 года за период с 01.03.2022 по 31.03.2022 года, с приложенными к нему справками для расчетов за выполненные услуги;

- УПД № 75 от 20 апреля 2022 года за период на 01.04.2022 по 20.04.2022 года, с приложенными к нему справками для расчетов за выполненные услуги;

- УПД № 94 от 30 апреля 2022 года за период на 21.04.2022 по 30.04.2022 года, с приложенными к нему справками для расчетов за выполненные услуги;

- УПД № 97 от 11 мая 2022 года за период на 21.04.2022 по 10.05.2022 года, с приложенными к нему справками для расчетов за выполненные услуги;

- УПД № 131 от 31 мая 2022 года за период с 11.05.2022 года по 31.05.2022 года, с приложенными к нему справками для расчетов за выполненные услуги;

- УПД № 136 от 13 июня 2022 года за период с 01.06.2022 года по 10.06.2022 года, с приложенными к нему справками для расчетов за выполненные услуги;

- УПД № 141 от 30 июня 2022 года за период с 11.06.2022 по 21.06.2022, с приложенными к нему справками для расчетов за выполненные услуги.

Ответчик оказанные ему услуги оплатил частично в сумме 46 057 860 руб., что подтверждается платежными поручениями: № 5 от 14.01.2022 года на сумму 516 210 руб., № 339 от 21.01.2022 года на сумму 1 131 510 руб., № 410 от 25.01.2022 года на сумму 1 500 000 руб., № 568 от 02.02.2022 года на сумму 4 000 000 руб., № 750 от 10.02.2022 года на сумму 1 500 000 руб., № 872 от 21.02.2022 года на сумму 5 000 000 руб., № 965 от 25.02.2022 года на сумму 2 500 000 руб., № 132 от 04.03.2022 года на сумму 6 000 000 руб., № 289 от 17.03.2022 года на сумму 5 000 000 руб., № 501 от 01.04.2022 года на сумму 4 000 000 руб., № 545 от 07.04.2022 года на сумму 75 000 руб., № 701 от 21.04.2022 года на сумму 5 000 000 руб., № 942 от 16.05.2022 года на сумму 1 000 000 руб., № 789 от 20.05.2022 года на сумму 6 000 000 руб., № 1343 от 17.06.2022 года на сумму 400 000 руб.

Таким образом, по расчету истца с учетом частичной оплаты задолженность ответчика составила - 17 168 200 руб.

Ссылаясь на неисполнение ответчиком обязательств по договору на услуги спецтехники № б/н от 08.12.2021, истец направил в адрес ответчика претензию с требованием уплаты долга, а впоследствии обратился в суд с рассматриваемым иском.

Проанализировав правоотношения сторон, возникшие из договора № б/н от 08.12.2021, суд пришел к выводу, что по своей правовой природе заключенный сторонами договор является смешанным, содержащим элементы договора аренды транспортного средства с экипажем и договора оказания услуг, в связи с чем правоотношения сторон регулируются и нормами законодательства об аренде (глава 34 Гражданского кодекса Российской Федерации) и нормами главы 39 названного Кодекса (о возмездном оказании услуг).

Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу пункта 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии с пунктом 1 статьи 632 ГК РФ по договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации.

Таким образом, по договору аренды имеет место встречное исполнение обязательств: арендодатель по отношению к арендатору обязан предоставить последнему имущество в пользование, а арендатор - вносить платежи за пользование этим имуществом (пункт 10 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66).

Согласно статье 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно п. 2 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 29.09.1999 № 48 "О некоторых вопросах судебной практики, возникающих при рассмотрении споров, связанных с договорами на оказание правовых услуг" исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении указанных в договоре действий (деятельности). При этом следует исходить из того, что отказ заказчика от оплаты фактически оказанных ему услуг не допускается.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, законами или иными правовыми актами.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, в том числе договор аренды № б/н от 08.12.2021, УПД, акты выполненных работ, путевые листы, платежные поручения, подтверждающие частичную оплату задолженности, суд установил факт заключения между сторонами указанного выше договора, факт оказания услуг, в связи с чем пришел к выводу о возникновении на стороне последнего обязанности по их оплате.

Факт предоставления техники, стоимость аренды с оказанием услуг подтверждены представленными в материалы дела доказательствами, ответчиком не опровергнуты. Доказательства оплаты пользования в материалах дела отсутствуют (статья 65 АПК РФ).

Ответчику неоднократно предлагалось предоставить отзыв по существу заявленных требований, доказательства оплаты, контррасчет суммы иска, кроме того, ответчику разъяснены возможные последствия неисполнения названных процессуальных действий. Между тем ответчиком не предоставлены указанные выше документы, обстоятельства иска не оспорены (статья 9, 65 АПК РФ).

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

С учетом изложенного, требования истца в части взыскания задолженности подлежат удовлетворению в заявленном размере – 17 168 200 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

Поскольку при принятии искового заявления определением истцу предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины и решение принято в пользу истца, в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ и статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина за рассмотрение иска в сумме 108 841 руб. подлежит взысканию с ответчика непосредственно в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Спецтехсервис" удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Новая Уральская Компания" (ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Спецтехсервис" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 17 168 200 руб. долга.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Новая Уральская Компания" (ИНН <***>) в доход федерального бюджета 108 841 руб. госпошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Исполнительный лист на взыскание госпошлины выдать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья Е.А. Жильцова