Решение от 23 января 2020 г. по делу № А32-23237/2019

Арбитражный суд Краснодарского края

350040, г. Краснодар, ул. Постовая, д. 32

http://krasnodar.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ



Дело №А32-23237/19
23 января 2020 г.
г. Краснодар
Резолютивная часть решения объявлена 16.01.20 г.

Полный текст решения изготовлен 23.01.20 г.


Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи М.В. Черножукова, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ИП ФИО1 (ИНН: <***>)

к ответчику: ООО "МЯСНАЯ КАРУСЕЛЬ" (ИНН: <***>)

о взыскании задолженности,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 – доверенность от 15.04.19 г.;

от ответчика: не явился, извещен;

при ведении протокола помощником судьи А.Г. Юсуповой,



У С Т А Н О В И Л:

Между ИП ФИО1 (поставщик) и ООО «МЯСНАЯ КАРУСЕЛЬ» (покупатель) были заключены договоры поставки металлических конструкций на общую сумму 1 463 400 руб., а именно:

1) «17» октября 2017 года между истцом и ответчиком был заключен договор поставки № 17/П-10/01 (далее - договор № 1).

В соответствии с условиями договора № 1, поставщик обязуется поставить, доставить в Республику Адыгея, Тахтамукайский район, аул Новая Адыгея, ул. Тургеневское шоссе 33 и установить металлическую конструкцию на площади (ДхШхВ) 24000x11500х2800(±300) мм в количестве 1 штуки, согласно Спецификации № 1.

Стоимость товара по договору составила 800 000 руб. Согласно п. 2.2. договора № 1, покупатель осуществляет предоплату, согласно выставленного счету в течение трех банковских дней после получения в размере 70% от общей стоимости товара, если иное не оговорено в Спецификации, что составляет - 560 000 руб. Согласно п. 2.3. договора № 1 окончательный расчет за поставленный Товар производится по мере его изготовления, после подписания акта приема-передачи на базе поставщика не позднее 5 банковских дней. Срок поставки - 20 рабочих дней со дня поступления авансового платежа на расчетный счет Поставщика.

Поставщик свои обязательства по договору № 1 выполнил, поставил товар покупателю, что подтверждается актом приемки-сдачи № 1 от 09.01.2018 года.

Покупатель принял товар на сумму 800 000 руб., что подтверждается универсальным передаточным документом № 1 от 09.01.2018 года.

Общая сумма выплат по договору № 1 составила 710 000 руб., в т.ч.:

- платежное поручение № 973 от 19.10.2017 на сумму 560 000 руб.: оплата авансового платежа в размере 70% от стоимости товара;

- платежное поручение № 1244 от 19.12.2017 на сумму 150 000 руб.: частичная оплата за поставленный товар.

Следовательно, сумма задолженности за поставленный товар по договору № 1 составила 90 000 руб.

2) «03» ноября 2017 года между истцом и ответчиком был заключен договор поставки № 17/П-11/01 (далее - договор № 2).

В соответствии с условиями договора № 2, поставщик обязуется поставить, доставить в Республику Адыгея, Тахтамукайский район, аул Новая Адыгея, ул. Тургеневское шоссе 33 и установить металлическую конструкцию в термобудке в количестве 2 штук, согласно Спецификации № 1.

Стоимость товара по договору составила 120 000 руб. Согласно п. 3. Спецификации № 1 покупатель осуществляет оплату в размере 100% от общей стоимости товара. Срок поставки - 20 рабочих дней со дня поступления авансового платежа на расчетный счет поставщика.

Поставщик и покупатель свои обязательства по Договору № 2 выполнили, что подтверждается актом приемки-сдачи № 1 от 09.01.2018 года, покупатель принял товар на сумму 120 000 руб., что подтверждается универсальным передаточным документом № 2 от 09.01.2018 года.

Общая сумма выплат по договору № 2 составила 120 000 руб., в т.ч.:

- платежное поручение № 1091 от 14.11.2017 на сумму 120 000 руб.: оплата авансового платежа в размере 100% от стоимости товара.

Следовательно, задолженность за поставленный товар по договору № 2 отсутствует.

3) «21» декабря 2017 года между истцом и ответчиком был заключен договор поставки № 17/П-12/03 (далее - Договор № 3).

В соответствии с условиями договора № 3, поставщик обязуется поставить, доставить в Республику Адыгея, Тахтамукайский район, аул Новая Адыгея, ул. Тургеневское шоссе 33 и установить металлическую конструкцию на площади (ДхШхВ) 12000х6000х4500(±300) мм в количестве 1 штуки, согласно Спецификации № 1.

Стоимость товара по договору составила 286 000 руб. Согласно п. 2.2. договора покупатель осуществляет предоплату, согласно выставленного счета в течение 3 банковских дней после получения в размере 70% от общей стоимости товара, если иное не оговорено в Спецификации, что составляет - 200 200 руб. Согласно п. 2.3. договора № 1 окончательный расчет за поставленный товар производится по мере его изготовления после подписания акта приема-передачи на базе поставщика не позднее 5 банковских дней. Срок поставки - 20 рабочих дней со дня поступления авансового платежа на расчетный счет поставщика.

Поставщик свои обязательства по договору № 3 выполнил, поставил товар покупателю, что подтверждается актом приемки-сдачи № 1 от 30.01.2018 года.

Покупатель принял товар на сумму 286 000 руб., что подтверждается универсальным передаточным документом № 3 от 30.01.2018 года.

Общая сумма выплат по договору № 3 составила 100 000 рублей, в т.ч.:

- платежное поручение № 1268 от 22.12.2017 на сумму 100 000 руб.: частичная оплата авансового платежа 70% от стоимости товара.

Следовательно, сумма задолженности за поставленный товар по договору № 3 составила 186 000 руб.

Исковые требования мотивированны неисполнением со стороны покупателя условий договоров поставки, следовательно, и норм ст. ст. 309, 310, 488, 516 ГК РФ.

Судом заявление принято по общим правилам искового производства.

Представитель истца в судебном заседании настаивал на удовлетворении заявленных исковых требований.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о месте и времени проведения судебного заседания уведомлен надлежащим образом.

Как следует из искового заявления, во исполнение условий договора поставки истец произвел поставку товара.

Факт приемки ответчиком (представителями ответчика, полномочия которых явствовали из обстановки, в которой действовали представители - п. 1 ст. 182 Гражданского кодекса Российской Федерации) поставленных товаров подтверждается актами приема-передачи, а также частичной оплатой товара.

Ответчиком обязательства по оплате товара исполнены не в полном объеме в связи, с чем за ним образовалась задолженность в размере 276 000 руб. по договорам № 17/П-10/01 и № 17/П-12/03.

Суд, полно и всесторонне изучив представленные в материалы дела документы, пришел к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу пункта 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). Продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи (пункт 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации).

К поставке товаров применяются общие положения Гражданского кодекса Российской Федерации о купле-продаже, если иное не предусмотрено правилами Кодекса об этих видах договоров.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

На основании ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями заключенного договора и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается (ст.310 ГК РФ).

Часть 1 статьи 65 АПК РФ обязывает каждое лицо, участвующее в деле, доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В обоснование своих требований истцом в материалы дела представлены вышеуказанные накладные.

Из положений части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Часть 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

Таким образом, положения части 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Практика применения вышеназванных норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определена в Постановлении Президиума ВАС РФ № 8127 от 15.10.2013 г., где разъяснено, что в условиях, когда обстоятельства считаются признанными ответчиком согласно ч.3.1. и 5 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд не вправе принимать на себя функцию ответчика и опровергать доводы и доказательства, представленные истцом.

Поскольку ответчик в судебное заседание не явился, возражений относительно доводов истца не заявил, суд на основании ч.3.1. ст. 70 АПК РФ расценивает такое поведение ответчика как согласие с доводами истца.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 N 12505/11 указано, что нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

При указанных обстоятельствах, принимая во внимание отсутствие со стороны ответчика оплаты задолженности в полном объеме, арбитражный суд пришел к выводу об обоснованности заявленных истцом требований о взыскании с ответчика задолженности в сумме 276 000 руб. по договорам № 17/П-10/01 и № 17/П-12/03.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате поставленного товара в согласованный договором срок явилось основанием для предъявления истцом требований о взыскании неустойки по договорам № 17/П-10/01 и № 17/П-12/03.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В пункте 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 6.3. договоров поставки № 17/П-10/01 и № 17/П-12/03 в случае просрочки оплаты поставленного товара покупатель уплачивает неустойку в размере 0.1% от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки.

Расчет неустойки, произведенный истцом, судом проверен, признан верным и соответствующим заключенному договору и действующему законодательству.

Таким образом, неустойка подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в размере 131 610 руб.

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, регламентировано статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В силу пункта 1 данной статьи судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Для защиты нарушенного права истец был вынужден прибегнуть к помощи специалиста по оказанию юридических услуг, данные услуги истцом оплачены, что подтверждается РКО № 1 в размере 4 000 руб.

При обращении в суд истцом уплачена госпошлина в размере 11 232 руб. по платежному поручению № 28.

Расходы по уплате госпошлины в размере 11 152 руб. и расходы по оплате услуг представителя в размере 4 000 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, на основании пункта 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Излишне уплаченная госпошлина в размере 80 руб. подлежит возвращению истцу из федерального бюджета РФ.

Руководствуясь статьями 65, 110, 156, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с ООО "МЯСНАЯ КАРУСЕЛЬ" (ИНН: <***>) в пользу ИП ФИО1 (ИНН: <***>) задолженность в размере 407 610 руб., в том числе: 276 000 руб. – основной долг, 131 610 руб. – неустойка, а так же 15 152 руб. судебных расходов.

Возвратить ИП ФИО1 (ИНН: <***>) из федерального бюджета РФ госпошлину в размере 80 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке и в сроки, установленные ст. 181 АПК РФ.


Судья М.В. Черножуков