Решение от 19 февраля 2024 г. по делу № А41-75329/2023

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-75329/23
19 февраля 2024 года
г. Москва



Резолютивная часть объявлена 14 февраля 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 19 февраля 2024 года.


Арбитражный суд Московской области в составе судьи И.В. Лелес,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

Публичного акционерного общества «Ростелеком» (ПАО «Ростелеком»)

к ГКУ МО «Дирекция Единого Заказчика Минсоцразвития МО»

о взыскании задолженности

при участии в судебном заседании:

явка сторон отражена в протоколе судебного заседания.



УСТАНОВИЛ:

ПАО «Ростелеком» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к Министерству социального развития Московской области (Талдомское УСЗН Минсоцразвития Московской области (далее – ТОСП ТАЛДОМСКОЕ УСЗН МСР МО) о взыскании задолженности по государственному контракту об оказании услуг связи № 223900000105/5 в размере 8 779 руб. 98 коп., государственной пошлины.

Определением суда от 07.11.2023г. по делу № А41-75329/23 по ходатайству ПАО «Ростелеком» произведена замена ответчика ТОСП ТАЛДОМСКОЕ УСЗН МСР МО на ГКУ МО «Дирекция Единого Заказчика Минсоцразвития МО» (далее – ответчик), в связи с заключением дополнительного соглашения №2 к государственному контракту об оказании услуг связи от 14.12.2021г. № 223900000105/5 (далее – государственный контракт), по которому ГКУ МО «Дирекция Единого Заказчика Минсоцразвития МО» стало заказчиком по государственному контракту.

Информация о принятии Арбитражным судом Московской области к производству данного искового заявления размещена путем публичного опубликования в картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru/).

Представитель истца в судебное заседание не явился, надлежащим образом уведомлен о времени и месте судебного разбирательства, направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебном заседании ответчик признал заявленную сумму основного долга в размере 8 779 руб. 98 коп; заявление о признании иска подписано директором ГКУ МО «Дирекция Единого Заказчика Минсоцразвития МО» ФИО2, полномочия которого проверены судом, и подтверждены выпиской из ЕГРЮЛ.

Исследовав материалы дела в полном объеме, суд установил следующие обстоятельства:

14.12.2021 между ПАО «Ростелеком» и ТОСП ТАЛДОМСКОЕ УСЗН МСР МО заключен государственный контракт об оказании услуг связи № 223900000105/5 ТОСП ТАЛДОМСКОЕ УСЗН МСР МО присвоен лицевой счет № 850000004725, в соответствии с условиями которого истцом оказаны услуги в полном объеме.

Однако ТОСП ТАЛДОМСКОЕ УСЗН МСР МО обязательства по оплате оказанных услуг надлежащим образом не исполнены, в связи с чем за ним образовалась задолженность по государственному контракту за период с 01.08.2022 по 31.08.2022 в размере 8 779 руб. 98 коп.

15.05.2023г. истцом в адрес ТОСП ТАЛДОМСКОЕ УСЗН МСР МО направлялась претензия № 6-779-052023-0841715 с требованием погасить образовавшуюся задолженность

Поскольку сумма задолженности не погашена, то ПАО «Ростелеком» обратилось в Арбитражный суд Московской области с настоящим иском.

Как указывалось ранее определением суда от 07.11.2023г. по делу № А41-75329/23 по ходатайству ПАО «Ростелеком» произведена замена ответчика ТОСП ТАЛДОМСКОЕ УСЗН МСР МО на ГКУ МО «Дирекция Единого Заказчика Минсоцразвития МО».

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства по правилам главы 7 АПК РФ, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п. 2 ст. 70 АПК РФ признанные сторонами обстоятельства принимаются арбитражным судом в качестве фактов, не требующих дальнейшего доказывания.

Согласно п. 3 ст. 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде признать иск полностью или частично.

Как разъяснено в пункте 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.12.2021 № 46 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции», признание иска может быть сделано как в виде отдельного письменного заявления, которое приобщается к материалам дела, так и в виде записи в протоколе судебного заседания, которая подтверждена подписью ответчика (пункт 9 части 2 статьи 153 АПК РФ).

В данном случае, ответчик признает исковое требование по взысканию суммы основного долга законным и обоснованным. Полномочия лица, признавшего иск, проверены арбитражным судом и подтверждены материалами дела.

Признание иска не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Согласно абзацу 6 части 4 статьи 170 АПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

При подаче искового заявления истец оплатил государственную пошлину в размере 2 000 руб. 00 коп, что подтверждается платежным поручением от 28.08.2023г. № 262338.

Согласно абзацу 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора – 30 процентов.

Таким образом, при признании иска ответчиком в суде первой инстанции, ответчик возмещает истцу лишь 30% государственной пошлины, а оставшиеся 70% подлежат возврату истцу из федерального бюджета.

В соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом положений ст. 333.40 НК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны, в связи с чем суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца государственную пошлину в размере 600 руб. 00 коп., а государственная пошлина в размере 1 400 руб. 00 коп., подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 9, 41, 65, 70, 71, 104, 110, 112, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с ГКУ МО «Дирекция Единого Заказчика Минсоцразвития МО» в пользу ПАО «Ростелеком» задолженность в размере 8 779 руб. 98 коп., государственную пошлину в размере 600 руб. 00 коп.

3. Возвратить ПАО «Ростелеком» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 400 руб. 00 коп., уплаченную по платежному поручению от 28.08.2023 № 262338.

4. В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.


Судья И.В. Лелес